что творят девелоперы

просили перемножить матрицы, заодно поговорили о памяти в C итп

Просто показатель того что ты не просто хеллоуворды с книжки понабирал и пошел к ним, а что тебе действительно интересна эта область (хотя бы что ты прочитал одну хоть одну книжку не для новичков)

как бы я написал tcp/ip с точки зрения буферов на уровне ядра

Тут смотря вообще на то, понимаешь ли ты как это работает или нет.

как бы я написал балансировщик нагрузки

А вот это уже интересный вопрос. Потому что тут тебя спросили не как работает что-то сделанное до тебя, а как ты бы сделал. Этим вопросом покрывается огромный спектр твоих знаний - опыт работы, знание принципов того как все работает, знание тех самых библиотечных функций - их плюсов и минусов, знание железа, знание специфики и еще over9000 всяких аспектов.

Стало быть, нужно это, чтобы наняться на работу в большую контору

Вот именно по этому, я полностью согласен. Сюда же припишем дипломы и прочие сертификаты.

Просто показатель того что ты не просто хеллоуворды с книжки понабирал и пошел к ним, а что тебе действительно интересна эта область (хотя бы что ты прочитал одну хоть одну книжку не для новичков)

Это просто меня жалели, я до следующих вопросов не добрался :). Но это отдельная история. И всё же, разве это плохо попросить написать перемножение матриц? Я ведь мог ответить «возьмите готовую библиотечную функцию».

У вас модно вырывать фразы из контекста, я смотрю... При чем не просто вырывать фразы, а вырывать куски. Хинт - можно вообще нужные буквы скопипастить, ага.

При мердже как бы параллельный обход получается. Меньший от двух следующих.

В отличии от низкоуровневых продуктов, конечный продукт такого рода обычно не является основой всего, а лишь инструментом. Поэтому бизнес-процесс предполагает множество контрольных точек, которые так или иначе будут пройдены. Если программа вернет 4 вместо 5, то оператор об этом скоро узнает и запостит это в саппорт. У тебя и так некоробочное по, в нем 100500 ошибок (ты же не надеялся, правда?), и то, что ты вручную добавил еще 10, большой роли не играет. Зато система запущена и работает. По опыту могу сказать, что система до запуска и через неделю — совершенно разные понятия :)

Все, я прошел?

Представим у нас сайт, в секунду 1000 посещений. Нужно сделать без цикла и без рекурсии, это слишком ресурсоемко, когда много итераций. Вариант с циклом - это такой программистский фейл.

Тебе не нужно знать как работает выключатель чтобы провести проводку.

Но все-таки нужно знать, почему лампочка тухнет при разрыве цепи, и вообще что такое разрыв цепи, зачем выключатель. И я вообще не могу представить электрика, который не знает, как работает выключатель. Вдруг он вкрутит вместо выключателя еще одну лампочку? Или его убьет током. А если его попросят сделать, чтобы лампочка включалась из двух мест он скажет: «ой нет, мы такого не проходили».

Если бы ты на собеседовании так сказал тебя надо было бы гнать взашей, потому что «Подчиненный перед лицом начальствующим...»(с).

Ну извините, я так распарсил твой текст.

Все, я прошел?

Правильно обе даты перевести в юлианские и применить простую арифметику. Но ты и так прошел. Не прошел тот, кто начал выкатывать движок для работы с григорианскими датами — кстати таких куда больше среди «рил программирс».

Ага. Алгоритмы нужно знать. Я вот писал на днях длинную арифметику и там надо было делать modPow. Я написал по Барретту, а потом сравнил с готовой реализацией по Монтгомери, и вышло, что у меня, при прочих равных, на числах порядка килобита выходит тормознее на порядки. При том, что байто€#@тво и там, и там. Поэтому, если ты не знаешь, как работает библиотечная функция, хотя бы и в общих чертах, то, когда у тебя на арифметических операциях будет разгоняться кулер на Xeon, тебе захочется что-то менять, а ты не будешь даже знать, за что хвататься)

Ты опять путаешь. Знать на уровне физики электрик не обязан. Электрик он вообще пту окончил и уже принял с утра, его дело - кабель тянуть. ТО что ты сказал называется «проходным выключателем». Погугли схемы и прикинь, нужно ли знать что там внутри или, как я уже говорил, нужно знать что на входе и что на выходе?!

Вдруг он вкрутит вместо выключателя еще одну лампочку?

Он знает, что выключатель суть один провод, а лампочке нужно два. И опять мы пришли к тому, что нужно просто знать что на входе и что на выходе.

Нужно сделать без цикла и без рекурсии, это слишком ресурсоемко, когда много итераций.

ОК, берем начало отчета, берем сегодняшнее число, смотрим сколько дней между ними и делим на отчетный период. Целую часть результата отбрасываем, дробную умножаем на отчетный период. Полученное значение дней вычитаем из «сегодня». Циклов нет. Проще только таблицей сгененрить данные и выбирать.

Да я то не возражаю. Сам на курсере 2 сертификата получил. Но не потому, что мне это нужно, а потому, что в кайф.

Полученное значение дней

Остаток от деления. Ну ок, будем считать, ты нашел правильное решение. [А вот таблицей будет дольше и не проще.] Но тебе подсказали, что можно проще :) Это как аналог ознакомления с библиотечной функцией :) Про электрика даже спорить не хочу. Ну знает хороший электрик устройство выключателя, и даже плохой знает, и от этого ему только лучше.

Ну конечно можно. Но это не о программировании, а о том, как покупать зачеты у преподавателей.

Жаль что тут не филиал говнокода, а то я бы повеселил вас.

Ага, и оригинальный govnokod.ru на днях слёг по непонятным причинам :(

В общем я согласен с вами (с тобой, с true_admin) - чем больше ты знаешь, тем лучше. И тот, кто знает «как это работает внутри» гораздо круче специалист в любой области, чем тот, кто этого не знает. Специалист всегда сделает качественней, надежнее и так далее. Просто я хочу... ну не знаю, попросить, что ли.... вы, Программисты, если видите что человек не знает как это работает изнутри, вы не думайте что в обычных условиях он инструмент хуже вас применяет. И хоть ОП-пост совсем не про это, просто я все время вижу как говорят «да он и сортировку пузырьком не напишет, лол», и я также знаю людей, которые знают что-то фундаментально, но у них настолько отсутствует умение строить логические связи и следствия, они умеют пользоваться этим знанием просто НИКАК, так что они свои знания могут только на контрольных работах по пройденному материалу в своем учебном заведении применить.

Всем приятного вечера, пойду я.

А если нету желания всирать 3(5) лет, но есть желание учиться на программиста(и им стать, т.е учить всякий рокет science в виде графов, поисков и сортировок), где стоит учить это?

Т.е какой либо унифицированный курс в интернете, что бы не гуглить все по отдельности.

Да никто так наверное не думает (я точно не думаю). Есть куча критериев, кроме знаний паттернов/алгоритмов — стрессоустойчивость, умение соображать на совещании (а не после), концентрироваться и обратно раскапываться, решать проблему прямо здесь и сейчас, умение отдыхать, в конце концов. Просто на собеседовании соискатель очкует как бы его сейчас не давай до свидания, а работодатель очкует как бы не пришлось потом давай до свидания в целом-то хорошего человека. Вот и выдумывают всесторонние задачи, чтобы понять, где он точно повалится. Ты мог ни одной не решить и ко мне в отдел попасть, а мог все, но я бы высказал свое фе руководству по другим параметрам. Боевой код у меня все писали, и таки не самый плохой.

За всяким рокет сайнсом стоит раздел математики. Графы — одно, отношения — другое. Кто-то вон вечером фигуры в 3d пересекал — это еще другое. Сортировка и поиск обсосаны Кнутом. Скорее всего нет прямо такого места, где «рокетчиков широкого профиля» готовят, только если сам.

ретурн 4 чтобы сдать работу сейчас, а не через неделю — нахрен он такой нужен

золотые слова.

туАЛЛ: вся тут битва вообще вокруг является вычислительная сложность реализации честью интерфейса или внутренее дело реализации.

если второе то «sorted(a+b)» - достаточное решение

если первое но двухпутевое слияние - необходимое и достаточное.

Короче, я бы не стал связываться с человеком который не может написать сортировку пузырьком потому что «я не обязан это уметь, есть же библиотечная функция которая решает эту проблему».

Я бы не стал связываться с человеком, который не знает, что хочет. Учись ставить задачи ясно, тогда все твои трудности с подбором людей пропадут. Это не проблема людей, которые следуют заветам Стива Макконнелла: не писать велосипеды. Это слишком очевидно. Вобщем, ты ССЗБ.

Пять баллов!

- Вы не умеете писать сортировку пузырьком!
- А напишите пожалуйста вычисление квадратного уравнения на асме.
- Извините, вы слишком умны для нас, до свидания.

Короче, я бы не стал связываться с человеком который не может написать сортировку пузырьком потому что «я не обязан это уметь, есть же библиотечная функция которая решает эту проблему»

Сортировка пузырьком в контексте оригинального поста с

смёрджить два отсортированных масива

как-то не к месту :)

Питоновский sorted использует timsort который оптимизирован для данного случая.

А вот это уже makes sense, и sorted, оказывается, тут к месту.

Такое впечатление, что ты считаешь, что тот же sorted либо самопроизвольно в черном ящике самообразовался, либо у него божественное или инопланетное происхождение.

я не обязан это уметь, есть же ...

С такими людьми действительно связываться не стоит. Но это справедливо для любых областей

Вопрос: «Как реализована функция sorted на питоне?». Если она написана на C или на сущностях «ниже уровня абстракции», то любой код, написанный вручную, будет заведомо медленнее. Более того, данный код рискует превратиться в мину замедленного действия.

Существует более-менее универсальное правило: если стандартная библиотека чего-то может, пусть даже и не очень эффективно, то лучше использовать ее.

Кроме того, разница в производительности начинает проявляться только на больших массивах... А с ними уже своя собственная гигиена программирования (т.е. в говнокоде будет столько проблем, что неэффективный sort или его неэффективное использование будет самой мелкой из них).

Короче говоря, все вышеперечисленное в очередной раз доказывает унылость всяких «тестирований»: без жестко заданных условий любой код — говнокод

И да. Дроч на сферический O в вакууме намного фатальнее для проекта, чем говнокод.

Столько слов вместо

Искусственные задачи не нужны

Искусственные задачи не нужны

диванные теоретики в треде, первая задача прекрасно себе решается в тех же СУБД, например SQLite

вторая задача тоже всем прекрасно известна по практическому применению в популярных играх

Ну вот когда возникнет, тогда и решим

Я тоже не понял (ну я то и не такой уж и программист)

Если быть точнее - то ты вообще не программист =)

Отсюда следует, что тот, кто не может на элементарной логике спаять используемые им функции по сути нормальным программистом быть не может.

да, всё верно

посчитать корень числа без использования библиотечных функций

x**.5

Не?;-)

У меня есть смутное подозрение что люди неправильно понимают зачем это всё нужно.

Как и в любой области деятельности, идея «тест нужен для проверки уровня, выявления твоих слабых мест и дальнейшего самосовершенствования» подменяется на «тест нужен для того что бы сдать его как можно лучше с мин. усилиями и получить с этого макс. материальных благ».

Задачки решаю

А ты то зачем О_О?;-)

Вот он, камень, так сказать. С одной стороны - какие еще велосипеды, когда проект сдавать? С другой - что может написать плохо понимающий, если задача внезапно будет сложной?

+1

Он знает, что выключатель суть один провод, а лампочке нужно два. И опять мы пришли к тому, что нужно просто знать что на входе и что на выходе.

Для энергосберегающих лампочек этих знаний недостаточно, ибо выключатели с подсветкой порождают мистические явления, пугающие обывателей :)

В принципе нормальные люди когда используют алгоритм какой-то, то в комментах пишут «алгоритм Стефана-Больцмана с модификацией ускореного вычисления площади забора через кеширование»

По теме, сайту talentbuddy.com большой минус в карму, потому что они дают тестовые наборы в которых sorted(a+b) и def sqrt(x):return 4 успешно проходят. И участники тут не виноваты, так как предоставили решение оптимальное с точки зрения времени разработки и решения поставленой задачи.

Нормальный сайт бы дал такие тестовые наборы, что неэффективные решения бы просто загнулись

Ну ты пойми, тут сидят программисты, учились лет по 10-20, а ты выскакиваешь с такими речами. Сходи в больницу и скажи «да ну нафиг учиться медицине, можно купить в аптеке лекарство и прочитать инструкцию». Сходи в симфонический оркестр и скажи «да ну нафиг ходить в консерваторию, вон петь как Джастин Бибер и без этого можно, а он столько бабла зашибает». И ты действительно в чем-то будешь прав, но если твоим собеседникам не будет лень тратить время на подробное объяснение твоих заблуждений, то они по крайней мере посоветуют куда тебе пойти и не лезть не в свою компетенцию.

Вообще ведь можно учить алгоритмы, а можно учить Python. И на одних и тех же задачах понятие «правильного» решения будет различаться в зависимости от цели.

Там неплохо сайт сделан с этой точки зрения - есть code review и обсуждение разных вариантов. А оценки - дело десятое.

А ты то зачем О_О?

Скилы прокачиваю. Есть шанс что я скоро уйду в разработку.

участники тут не виноваты

На некоторых заданиях явно написано «вы заколебали спользовать библиотечные функции» :). Кстати, этим отличился один из основателей в одном из тестов. Я ему написал об этом :).

Нормальный сайт бы дал такие тестовые наборы, что неэффективные решения бы просто загнулись

И такое там есть :(. Вот, например: http://www.talentbuddy.co/challenge/52277a4976b3205747000018524b44fb4af0110af... Даёт на вход массив из 100тыщ элементов. Мои элегантные решения пока не в состоянии уложиться в лимиты :(((

Dynamic programming и один проход?

Я вот пока не понял как тут dynamic programming применить. Похоже, я что-то упускаю из виду.

Пока пробовал «просканировать» небоскрёбы по вертикали, это плохая идея. Щас пытаюсь как-то слева-направо обойти одним проходом. Ты это имешь в виду? Пока не понимаю как. Но пока не подсказывай, я до вечера ещё поломаю голову.

Посмотри побольше задач решаемых ДП

Без тебя и без stevejobs ЛОР был бы скучен :)

Спасибо :)

http://www.talentbuddy.co/challenge/52277a4976b3205747000018524b44fb4af0110af...

А я решил в ~полтора прохода по массиву. Не пойму правда как в этой штуке кинуть линк на код.

Можешь сюда выложить :). Впрочем, пока не надо, мне же тоже надо решить...