LINUX.ORG.RU

Ничего, что каноникл «младше» на 11 лет и врывается на рынок, где все уже давно занято? Если у Каноникла действительно 30кк чистой прибыли это супер ящитаю.

Deleted ()

оракл думаю их задавит

fornlr ★★★★★ ()

Пора уже на приличных новостных ресурсах банить за «новости» из серии «ожидает выручки», «аналитики предсказали», и тому подобное. Писать надо о реальном положении дел, а реально они сегодня 10% стоимости на рынке потеряли.

kranky ★★★★★ ()

А Canonical довольствуется жалкими 30 мегабаксами.

Бедный Canonical, я бы в дар не взял и одного megabaks'a

derlafff ★★★★★ ()

ожидает получения выручки в 1,51-1,52 млрд долларов

А прибыли?

30 мегабаксами

Чего?

Gotf ★★★ ()

А я в 2013 году ожидаю выручку в 2 млрд долларов. Как ты думаешь, я получу её?

Почему бы не написать сколько они получили за 2012 год? За первый квартал 2013 и т.д.

generator ★★★ ()

Анализ и статистика так и прет из этого поста. Спроси у AltLinux, ROSA сколько же они выручает чистой прибыли угу.

bhfq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от makyrros

Другое дело. Согласись, без сравнения, новость малость неинформативна.

generator ★★★ ()

[fat]Canonical и Red Hat жалкие нищебродские шарашки по сравнению с m$ и apple![/fat]

onon ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

каноникл «младше» на 11 лет и врывается на рынок

Ну ещё лет 5-7 назад в это при желании можно было поверить. Сейчас, ты уж извини, это просто смешно. Доходы RH и Novell давно перевалили за миллиард баксов, а лавочка космонавта где была, там и осталась.

mbivanyuk ★★★★★ ()

ну вот пока все требуют фактов, я как держатель акций радуюсь - от таких новостей они растут

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

RedHat в годы Canonical уже вовсю прибыль получал.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

RedHat в годы Canonical уже вовсю прибыль получал.

У RedHat официальная цель - получение прибыли, а у Canonical - нет.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

«младше» на 11 лет и врывается на рынок

c 2004 года и никак не может ворваться.

PaulCarroty ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

RedHat в годы Canonical уже вовсю прибыль получал.

Ну да, потому что кроме него никого не было. К тому же, я сильно не уверен насчет «вовсю».

Deleted ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

«Novell давно перевалили за миллиард баксов»

Пруф покажешь, что б не быть балоболом?

GoNaX ★★★ ()

получения выручки в 1,51-1,52 млрд

А прибыль ?

AS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GoNaX

во времена netware они перевалили, но это как раз было именно _давно_

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

«Компания Red Hat объявила о том, что она пересекла отметку в 1 миллиард долларов дохода в последнем фискальном году, который завершился 29 февраля 2012 года. Red Hat лишний раз подтвердила свой уникальный статус на рынке, став первым вендором, заработавшим подобную сумму на поддержке, сопровождении, доработке и продаже открытого программного обеспечения.»

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33480

Кто-то 4.2здит

GoNaX ★★★ ()
Последнее исправление: GoNaX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

У RedHat официальная цель - получение прибыли, а у Canonical - нет.

Значит RedHat честней со своими пользователями.

unixnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unixnik

RedHat честней со своими пользователями.

А вот и телепат^WПреподобная Мать, Видящая Правду.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

RedHat сделала больше, чем Canonical. Если вообще Canonical что то сделала.

unixnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GoNaX

может сначала внимательно прочитать мой пост, и если в нем есть непонятные слова узнать что они обозначают?

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А вот и телепат^WПреподобная Мать, Видящая Правду.

Глупо предполагать что у компании, которая хочет оставаться на плаву, нет цели заработать денег, иначе их создавали что бы печеньки раздавать? Раз уж у RedHat есть официальная цель заработать денег, а у Canonical нет, значит RedHat честнее.

unixnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: unixnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unixnik

Глупо предполагать

Между тем, ты именно предполагаешь.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я рассуждаю по твоему комментарию. Неужели ты и правда думаешь что Canonical создавалась что бы «печеньки раздавать»?

unixnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: unixnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dyasny

NetWare

License: Proprietary

http://en.wikipedia.org/wiki/NetWare

может сначала внимательно прочитать СВОЙ пост, и если в нем есть непонятные слова узнать что они обозначают?

Да и вообще кончай тупить.

GoNaX ★★★ ()
Ответ на: комментарий от GoNaX

протри глаза. Я написал что во времена нетвари, новелл делал миллиарды. Когда они купили сусю и переползли на нее было уже поздно, они уже катились вниз, причем неудержимо.

Но я рад что ты опознал непонятные для тебя слова, значит не все еще потеряно

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

Всё ж понятно, что на сайте про опенсорс я говорю про опенсорс и конторы которые сделали на нём деньги. Ты же спарол какую то чушь, сам понял что спорол, но силёнок признать свою тупость не нашел.

Почему ты не приводишь в пример МС или Оракл, ну или тот же Эппл?

GoNaX ★★★ ()
Ответ на: комментарий от GoNaX

если не хватает мозга понять прочитанное, то не надо потом валить свое скудоумие на других. red hat - первые добрались до миллиарда на чистом опенсорсе, новелл в миллиардерах побывал когда толкал проприетарщину, но с опенсорсом не смог. Надеюсь это теперь понятно, или еще разжевать?

dyasny ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от unixnik

Неужели ты и правда думаешь что Canonical создавалась что бы «печеньки раздавать»?

Я думаю, что св. Марк заявлял, что не планирует зарабатывать денег на Canonical и будет вполне доволен, если она просто будет самоокупаемой. Ты можешь верить в это или не верить, но для заявления «он лжет» ты должен быть телепатом или Преподобной Матерью. Поскольку ты ни то, ни другое, ты предполагаешь; по твоим же словам, предполагать глупо.

tailgunner ★★★★★ ()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от megabaks

но я же хороший..

опять пил?

блин,

вроде ночь на пятницу,

а ЛОР совершенно неправильный

derlafff ★★★★★ ()
Последнее исправление: derlafff (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от GoNaX

Пруф покажешь, что б не быть балоболом?

Мне иногда кажется, что балаболы - это те, кто требует пруфов там, где проще забить в поисковике два слова и убедиться самому. Тебя на гугле забанили? Извини, долго искать времени нет, вот цитата - «Годовой доход Novell в 2005 году достиг 1197 млн долларов» отсюда - http://wiki.linuxformat.ru/index.php/LXF85:Спецрепортаж

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GoNaX

В дополнение. Вот цитата из википедии - «Novell, Inc. — американская ИТ-корпорация, специализирующаяся на сетевых сервисах, управлении сетями и Linux. В 2005 году компания получила чистую прибыль в 372.6 млн долл. США при доходе в 1,2 млрд долл. США», отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/Novell

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я думаю, что св. Марк заявлял, что не планирует зарабатывать денег на Canonical и будет вполне доволен, если она просто будет самоокупаемой. Ты можешь верить в это или не верить, но для заявления «он лжет» ты должен быть телепатом или Преподобной Матерью. Поскольку ты ни то, ни другое, ты предполагаешь; по твоим же словам, предполагать глупо.

Я не говорил что он лжет, это ты сам придумал. Я говорил что более честнее, а это не значит лгать, можно просто не договаривать. Тем более чем раньше занимался Марк, я ни когда не поверю что он создал компанию для души, так не бывает, без денег, компании ноль цена.

Я думаю, что св. Марк заявлял

Вот вот.

unixnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: unixnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

У RedHat официальная цель - получение прибыли, а у Canonical - нет.

Я так понял что творить добро и никак иначе? ))

vertexua ★★★☆☆ ()

Пилять-колотить, вы выручку с прибылью то различайте.

Можно в обороте иметь 200 млрд, а иметь 200 тыщ за год с этих денюх чистага дохода (бизнес по-снг).

Deleted ()
Ответ на: комментарий от unixnik

ты не поверишь, но космонавт запилил убунту для продвижения линукса на десктопы. т.е. чистая и светлая идея. и если убунта может сама себя обеспечивать - это прекрасно.

Ford_Focus ★★★★★ ()

А тем временем

Чистая прибыль Microsoft в 2013г. выросла на 23,4% и составила 21,863 млрд долл.

.

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dyasny

Ты только что признал своё полоумие? ;) Ещё раз спрошу, а чё ты микрософт с абблом тут не вспомнил? Или газпром? :)) ну ты забавный.

GoNaX ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ещё один? Мы тут про линуксы и опенсорс разговариваем. Вот РХ не так давно жил не за счёт линукса, а играл на бирже и что?

GoNaX ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

ты не поверишь

Нет, не поверю. Откуда я могу знать его истинные помыслы, не то что вы, вы та знаете.

unixnik ★★★★★ ()
Последнее исправление: unixnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от unixnik

но и утверждать обратное ты тоже не можешь. ни подтвердить, ни опровергнуть.

но сколько вони, вони то сколько: «марк что-то недоговаривает, шляпа честнее, ко-ко-ко»

Ford_Focus ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ford_Focus

По порядку. Я изначально исходил из факта, что любая компания создается для зарабатывания денег, какими бы причинами они свои действия не объясняли, их объяснения приносит им лояльность пользователей. А лояльность пользователей это лучшая реклама. Тут нет ничего плохого, это просто факт. Почему Google корпорация добра? Потому что она на своем добре деньги зарабатывает. RedHat по словам tailgunner, имеет «официальную цель - получение прибыли». А Canonical не имеет такой цели (официальной), исходя из того же комментария. Если тебе нравится что делает та или иная компания, не нужно говорить что она «Мать Тереза».

unixnik ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.