Почему Clang? Почему сейчас?

Завидуй молча

Я думаю что само сообщество BSD, слишком инертно, малочисленно, некоординированно и не способно самостоятельно запилить себе компилятор

Сам-то много компиляторов запилил?

GPL v3. Как только GNU собрались перейти на эту версию, BSD-ам и прочие Apple-ам, пришлось пилить clang компайлер до годного состояния.

Тебе-то чё?

Кстати да. Против гпл2 никто ничего не имел, до начала маразма гпл3.

Кто-то вроде перешёл на pcc.

Потому что Clang+LLVM — это не просто компилятор.

основная идея заменить gnu compiler.

Почему нет?

ведь давно бы уже вылизали его до блеска

Я не думаю, что у них есть желание, экспириенс и люди, которые могут/хотят заниматься вылизыванием компиляторов.

А шланг - вот он, уже готовый и с поддержкой таких гигантов как гуглы и эпплы.

Плюс, использование маргинального компилятора - это определенный риск, что у тебя ничего не будет собираться, потому что никто не будет тестировать сборку под ним.

Впрочем, для разработчиков маргинальной ОС это не так критично.

В каком месте она маргинальна?

почему нет?

Ты правильно думаешь.

Плюс, использование маргинального компилятора

Какой же он маргинальный? Разрабатывался оборонкой англии, 2002-03 был на пике популярности, стандарты думаю вполне себе поддерживал.

gcc никуда не исчез. ждем 4.8.2

и не способно самостоятельно запилить себе компилятор

лол, линуксоиды себе уже запилили компилятор?

у них есть желание, экспириенс и люди, которые могут/хотят заниматься вылизыванием компиляторов.

Судя по бурлению бсдшников, им это очень необходимо.

линуксоиды не носятся как покусанные с мечтами о вундеркомпиляторе.

В сравнении с ОС первого эшелона. В моем посте слово «маргинальная» не несет негативного контекста, это указание на небольшое количество пользователей, в сравнении с мейнстримом.

BSD, а особенно FreeBSD никогда не была Free, а была всегда именно под BSD лицензией что по определению не является свободной лицензией.

Свобода != Безответсвенность

За свободу всегда боролись и будут бороться. А подменять понятие «свободное» ПО понятием «открытое» - сейчас очень модно, но это все равно не одно и то же.

лол, линуксоиды себе уже запилили компилятор?

Времени нет. Надо написать ещё два десятка убогих систем инициализации и кривые замены иксам.

небольшое количество пользователей, в сравнении с

Судя по этой фразе под первым эшелоном подразумевается линейка XP/Win7/Win8 ?

В моем посте слово «маргинальная» не несет негативного контекста

Ага, да, выкрутился.

Основная идея — вложить ресурсы для получения результата/профита. Переезд между равноценными компиляторами, даже ради лицензии, не имеет смысла и под силу только истинным фанатам своего дела. В то же время смена просто компилятора на более гибкую тулзу, которая может помочь выявить больше ошибок в проекте — вполне имеет смысл, в т.ч. коммерческий. Лицензионные проблемы с GPLv3 на gcc-4.2.1+ — это скорее повод по-быстрее выполнить переезд, нежели причина или идея.

По сравнению с gcc?

стандарты думаю вполне себе поддерживал

И С++ тоже?

лол, линуксоиды себе уже запилили компилятор?

Внезапно.

БСДшники в силу своего слабого знакомства с компиляторами вообще не в курсе, что и clang — плод линукса и Apple. Та самая команда из университета Иллинойса — это сплошь линуксоиды, которые в 2002-2003 годах предлагали сделать модернизацию GCC, с временными регрессиями и большими преимуществами в будущем. Но не фартануло, и были сделаны сначала LLVM, а потом и clang (второй уже после того, как команду из университета Иллинойса целиком наняли в Apple).

Судя по этой фразе под первым эшелоном подразумевается линейка XP/Win7/Win8 ?

Linux/Windows/OS Х

Ага, да, выкрутился.

Я запомню, что на ЛОРе ненужно использовать слово «маргинальный», чтобы никто не обижался.

Лицензионные проблемы с GPLv3 на gcc-4.2.1+ — это скорее повод по-быстрее выполнить переезд, нежели причина или идея.

Это даже скорее деза для тех, кто не разбирается в матчасти. Пускай тешатся, обсуждают, как архиважно поменять лицензию компилятора. Тем временем clang и libc++ уже исправно работают в линуксе и постепенно станут вытеснять GCC.

GCC was originally written as the compiler for the GNU operating system.

Ну у всех ос разное количество пользователей. Например линукс, солярис и многое другое можно назвать маргинальщиной на фоне венды. Однако, эти ос используются в корпоративной среде, как и фреебзд. А такие чудеса как реактос - без преувеличения маргинальщина, ибо никто это всерьёз не воспринимает. Имхо.

«Маргинальный» - это не значит «плохой» и не значит, что этим никто совсем не пользуется.

clang и libc++ уже исправно работают в линуксе и постепенно станут вытеснять GCC.

И когда вытеснят? Будет забавно напомнить тебе о том, что ты ошибся.

Да понял я :) Вот солярис по твоему маргинальщина?

Однако, эти ос используются в корпоративной среде, как и фреебзд.

Даже Rambler и тот свалил с фри, какие там корпоративные среды?

сейчас посмотрел: в freebsd сейчас используется gcc 4.2.1 - последняя версия под gpl2

достаточно включить мозг, чтобы понять почему переходят на шланг. почему сейчас? потому что шданг готов и дальше ждать некуда.

и да, это касается только компилятора по умолчанию. это freebsd, детка, тут ты можешь поставить из портов ту версиюю гцц, которую захочешь.

По сравнению с линуксом - да.

P.S. он же помер? Или не?

И что? Сколько новостей было, что такие-то свалили с линукса? Какая там корпоративная среда?

С чего бы? Его так же гоняют в совокупе с ораклом Северная нефть и Лукойл, например. Это только инфа от админов, с которыми я общался. В Северной нефти солярис стандарт для телеметрии.

назови что ли крупные компании занимающиеся технической поддержкой и внедрением решений на открытых базе дистрибутивов BSD. Мне вот на ум ничего не приходит, а по Linux, могу сразу назвать несколько международных корпораций и помойку национальных.

гпл2 никто ничего не имел, до начала маразма гпл3.

А что не так с GPL3?

После того как sun умер, солярка+оракл сходит на нет, по моему это очевидно.

Наслаждайся: http://www.freebsd.org/commercial/

Факт есть факт: используют вовсю.

Запрет дрм и тивоизации.

Запрет дрм и тивоизации.

А чем это плохо?

Идёт в разрез с лицензией бзд. И вообще, спроси у торвальдса.

GCC was originally written as the compiler for the GNU operating system.

А ещё он was originally written on non-crossplatfrom Pascal dialect.

И бсда и эппл сидели на гцц до тех пор, пока гцц не решил перейти на гпл3. Исходя из лицензионных соображений, а также некоторых технических эппл решил запилить свой компилятор с инфраструктурой и запилил. До этого они сидели на старых версиях в базовой поставке. Бсда подхватила и тоже перешла. Ничьи права не поперты, компилятор в свободном доступе, все довольны. Гплщики как обычно лезут в чужие дела и указывают как правильно жить. Что изменилось-то за все эти годы?

Эппл фианасил компиль, его поцики из иллинойса запилили.

А ещё он was originally written on non-crossplatfrom Pascal dialect.

Именно «on», ага. А Linux изначально был Minix.