Покритикуйте степень минимализма и ясности сайта.

Audigger developed with C++, boost, Qt, libsndfile

не кажется ли благородным донам, что должно быть

Audigger is developed

а то как бы получается «Аудигер разработал», а надо ведь «разработан».

segmenting, transcribing and labeling long duration

у англичанов запятая перед and при перечислении ставится.

It can run on Windows and Linux OS.

It can be ran on.. мне думается так вернее.

You can create many tracks bases

я думаю many of tracks bases, но не уверен.

When you create a several annotation layers

артикль не употребляется когда число множественное.

да, по теме - дизайн нормальный. меньше не надо. имхо, конечно.

Ой.

Логотип отлично помещается слева вверху

Сайт кажется приплюснутым влево-вверх. То ли центрируй его то ли...

Я бы все же поработал со шрифтами и цветами. Вот, поможет тебе подобрать цвета: http://colorschemedesigner.com/

я думаю many of tracks bases, но не уверен.

А, кстати, об этом. «many track bases». ЕМНИП, всегда в ситуации, когда одно существительное выступает определением для другого, то оно стоит в единственном числе: «track base», а не «tracks base», «mark track», а не «marks track», «stone wall», а не «stones wall», «error log», а не «errors log». Можно сказать «track bases», но нельзя сказать «tracks base».

Если только не найдется доказательств обратного.

про кнопку download уже говорили что говно?

А, кстати, об этом. «many track bases». ЕМНИП, всегда в ситуации, когда одно существительное выступает определением для другого, то оно стоит в единственном числе: «track base», а не «tracks base», «mark track», а не «marks track», «stone wall», а не «stones wall», «error log», а не «errors log». Можно сказать «track bases», но нельзя сказать «tracks base».

мне тоже так кажется. но как тогда отличить стену камня от стены камней? или никак? у него ведь смысл в том что трек из марок. а можно подумать что это след метки (т.е. инфа о метке, а не список меток).. в общем я не знаю, кажется что ты прав, но там фиг его.

О, ты всё-таки выложил свой не-SoniсVisualiser :)

я думаю many of tracks bases, но не уверен.
я думаю

Подумай ещё раз :) На самом деле — «many track bases».

Алсо, «Audigger developed with C++, boost, Qt, libsndfile (Src).» страдает по пассивному залогу.

Уродливо, потому и неинформативно. Верстка отсутсвует как понятие.

Выложил пока исходники, научиться бы щас .deb-пакеты собирать и достать из чулана сборку под винду.

Это же Web1.0

Алсо, «Audigger developed with C++, boost, Qt, libsndfile (Src).» страдает по пассивному залогу.

да как раз дело в том что не страдает. с чего он страдает то? с with что ли?

Добавь границы, как тут.

да как раз дело в том что не страдает

Т.е. «Audigger разрабатывал при помощи C++, boost, Qt, libsndfile (Src)» — это правильно? :) Ну-ну.

ну да, вроде бы audigger разрабатывал выходит по грамматике. если бы разработан было бы «was developed или is developed или has been developed». а так именно что аудигер и именно что сам разработал. я правда не уверен может это какой то особый глагол который так может. но обычные глаголы так не могут, выходит аудигер разработал.

ну да, вроде бы audigger разрабатывал выходит по грамматике

И ты считаешь это правильным? :)

я тебе сказал что я считаю, тебе правда до сих пор не ясно?

если бы я писал я бы написал audigger was developed.. это было бы точно верно. верно audigger developed или нет я сказать не могу, я не носитель языка. может такая форма допустима, но это значило бы что глагол develop может быть тем что в русском называется «возвратный».

developed может быть ещё причастием. н-р предложение вроде Audigger developed with c++ is a great tool. Но в этом случае должно быть сказуемое другое. а в данном предложении сказуемое именно что developed. а это значит что действие совершило подлежащие. т.е. аудигер разработал. простое прошедшее. как три копейки простое.

я не спец по английскому, может быть есть формы которых я не знаю/не помню, но данный конкретный случай больше всего похож на описку. ну или develop - возвратный глагол (т.е. может применяться без явного указания страдательного залога и будет всё равно обозначать действие которое совершено над предметом).

судя по вот этой вот выборке ( http://slovari.yandex.ru/develop/перевод/#lingvo/ ),

This tall tree developed from a small seed. — Это высокое дерево выросло из маленького семени.

Who knows what results will develop from your first success? — Кто знает, какие плоды принесёт ваш первый успех?

Jane is developing into a fine figure of a young woman. — Джейн превращается в очень хорошенькую женщину.

он может быть разработан без is. вроде как «вырос» получается или какое-то аналогичное слово, которое обозначает действие производимое предметом. но ведь его кто-то разработал.. но тут могут быть тонкости языка. грамотно ли говорить без is/was или нет я не знаю. я бы использовал is/was.

т.е. похоже develop в данном случае можно перевести как «разработался». т.е. вот сам разработался. с c++ и прочими плюшками. по русски мы так не говорим. но что там в английском я не знаю.

Прошло три часа, отец говорит: «не спорьте, горячие головы».

Короче, я это списывал с англоязычного сайта, который писали чехи. Пёс их знает, как они английский знают.

если бы я писал я бы написал audigger was developed.. это было бы точно верно

Именно.

audigger is developed точно так же верно как и was developed, если что.