Козёл против учёного

Строчки Магницкого с какой стати? Какое дело им до науки тут?

Страхи-то у них не исчезли.

Сам Великий Пуче негодуе по поводу развития науки и технологий на Западе.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051612490

Там же ссылка на оригинал

http://zavtra.ru/content/view/ssha-gotovyi-unichtozhit-rossiyu/

И разбор полетов от кащенитов

http://puchok-goblinov.livejournal.com/1572456.html

да при чём тут дети? их дети — это элита нации, получают лучшее образование и к рашке не относятся. суть то в том, что внутри в рашки во власти всё время идёт суровый отрицательный отбор. мразь с каждым годом становятся всё тупее и наглее. такими темпами и с имперскими амбициями какой ни будь из приемников точно начнёт угрожать цивилизации ядерными бомбами или посылать православных/исламских терорристов.

Эта власть, если потребуется сделает всё, что надо НАТО, так как эту власть НАТО за яйца держит. Глупо воевать, когда можно надавить на яйца. Другое дело, территория НАТО совершенно интересна, так как уровень коррупции таков, что даже грузы по России через базу НАТО в Ульяновске доставлять не выгодно.

А вот тебе наболевший контрпример: так называемое «авторское право» и прочая «интеллектуальная собственность». Куда ни беги, этот гадюшник теперь на всей земляшке. Хотя совершенно очевидно, что это говно тормозит научно-технический прогресс и ослабляет конкуренцию.

это уже чума 21го века, с ней бороться надо, но рашка ещё из 16го не выбралась.

Этого достигли еще в совке.

Ну так СССР не стало, а совок — остался.

Пофиг что там сделал Данилов, я так и не понял претензии другой стороны. Что сделал Данилов? Может он преступник, а нам втирают подпишитесь под его грехами, пусть дальше делает что делал.

Гамов не вернулся.

На «удочку» попались Капица и Ландау.

Еще сильнее лажанулся Тимофеев-Ресовский.

Ипатьев типа стремился обратно, да так и всю жизнь типа прособирался.

А Гейм, чай, не Жопардье и не Хиддинк. Не нужен.

Ога, Данилов посмел критиковать самого брата соседа... Ну посмотри кто именно подписался — эти люди за фуфло не распишутся.

Ога, Данилов посмел критиковать самого брата соседа...

Я так и не понимаю юмора. Я хочу увидеть/прочесть за что его увольняют. Вы также как и те против кого вы, считаете всех остальных быдлом? Идите в лес, тогда.

Гамов? Перед тем как не вернуться он несколько раз пытался вывернуться, в том числе и на лодке через Чёрное море.

Тимофеев-Рисовский как раз не возвращался — его нашла Красная армия прямо там со всеми вытекающими. Нравы тогда были очень чёрно-белые. Их кстати и наблюдал в лагере для военнопленных будущий Нобелевский лауреат Конрад Лоренц, поставивший на изучение агрессии.

Ну и где тебе будет хорошо?

Вообще-то по ссылке написано. Но если вы Ъ, то ничего не могу поделать. Можете также поискать по словосочетанию «Спаси ИТЭФ» — там будет подробная история.

У гейма хирш длиннее — это даже Ксюша Собчак понимает.

Читаю:

Причиной было названо то, что Михаил Владимирович создает в ИТЭФ атмосферу неприятия нового закона о Российской академии наук.

Логично, что за какие-то действия. Где его «грехи» рассказаны? В теме по ссылкам фуфло и никакой конкретики.

Из этого делаю вывод, что просят поддержать преступника. Вывод, что ваша коллегия такая же как и те с кем вы боритесь. Скрываете факты, подменяете правду. Считаете остальных стадом, которому надо лишь помахать рукой. Мы не стадо. Чтобы поддержать вас надо лично понять в чем проблема. Может вы не правы? Так слепо видите свою погибель. Может не зря. А может зря.

Действия Данилова заключаются в том, что он честный и порядочный человек — кроме шуток. И это правда.

Чуть популярнее проблему описал Пархоменко: http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1135720-echo/

Больше информации на тему ИТЭФ, можно найти тут: https://sites.google.com/site/saveitep/together/ Но извини — там много букв.

Ну так если он уедет, то за ним потянутся многие его сотрудники и ученики, так же неотвратимо, как кот следует за миской с молоком.

Так вот, на прошлой неделе Ковальчук распорядился уволить Динилова из ИТЭФ, о чем ему было сказано нынешним директором и ставленником Ковальчука Ю.Ф.Козловым.

http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1135720-echo/

Действия Данилова заключаются в том, что он честный и порядочный человек — кроме шуток. И это правда.

Пффф. Куча слов какой человек крутой и что сделал. Если он совершил преступление добрые поступки прошлого никак не сгладят его вины. Никаких деталей о содеяном вы не говорите. Из чего логично пожелать вам решать свои закрытые проблемы самим. И не зовите больше о помощи :)

Из этого делаю вывод, что просят поддержать преступника. Вывод, что ваша коллегия такая же как и те с кем вы боритесь. Скрываете факты, подменяете правду. Считаете остальных стадом, которому надо лишь помахать рукой. Мы не стадо. Чтобы поддержать вас надо лично понять в чем проблема. Может вы не правы? Так слепо видите свою погибель. Может не зря. А может зря.

Забавно. Ввиду отсутствия информации о конфликте ты сделал вывод, что один из самых выдающихся ученых РФ (по такой показателю как индекс хирша) — преступник. Ну не п-ц ли?

Может все-таки вначале изучить проблему, и только потом делать выводы? А если нет интереса вникать в суть, то может и не стоит бросаться словами?

PS: слепо подписывать разумные люди не будут, например, прежде чем подписать обращение против законопроекта я его прочитал, я ознакомился с комментариями министра, президента и ряда ученых, пересмотрел отчеты РАН и только потом подписал.

Но извини — там много букв.

Вот на сайте про дело Магнитцкого тоже было много букв, так что тут нужно больше разъяснений и больше внимания к деталям.

Может все-таки вначале изучить проблему, и только потом делать выводы?

Где детали проблемы? Я уже в третий раз в этой теме пишу - дайте факты за что его увольняют. Вы не даете. Только кричите какой человек чудесный. Все люди не без греха. Если вы считаете, что он святой - ваше дело.

слепо подписывать разумные люди не будут, например, прежде чем подписать обращение против законопроекта я его прочитал, я ознакомился с комментариями министра, президента и ряда ученых, пересмотрел отчеты РАН и только потом подписал.

А вся секта подпишет. Но я не из вашей секты.

Я знаком с конфликтом «рамочно». Суть — ИТЭФ и 14 ведущих физических институтов хотят передать в управление М.Ковальчуку насильственно, для последующих реформ. В тех институтах, в которых М.Ковальчук уже исполняет роль директора и проводит реформы стремительно падает количество публикаций (при том, что в целом по РАН кол-во публикаций растет), и по внешним признакам (смотрю только со стороны) сворачивается серьезная научная деятельность. Конфликт с ключевыми учеными института и есть проявление этого насильственного процесса.

На конкретные материалы именно по этому конфликту (с Даниловым) ссылки дать не могу, возможно их и нет (кроме приказа освободить от занимаемой должности).

В целом о процессах которые там бурлят можешь ознакомиться по этой ссылке: https://sites.google.com/site/saveitep/together/p_saveitep_blog1

Букв много, но и конфликт серьезный, а в 2х словах я тебе его уже рассказал.

А вся секта подпишет.

Сомневаюсь. Сейчас люди неохотно ставят подписи. Вот не так давно был сбор подписей в СПбГУ с обращением, кажется, в комиссию по лженауке и президенту, по поводу освящения водопровода, мол какие конкретно свойства появятся у воды после этого? Так вот, согласились подписать сие только два профессора. После этого еще к обращению добавили «мол что за дела творятся, что люди боятся подобное подписывать?»

«Ранее представители городского водоканала сообщили, что после религиозной церемонии вода приобрела особые свойства. Представления чиновников о материальном превращении воды посредством духовных практик заинтересовало руководителей двух лабораторий физического факультета Санкт-Петербургского государственного университета — Сергея Белова и Михаила Архипова. В социальных сетях активно распространяется фотокопия обращения, в котором учёные просят гендиректора водоканала Феликса Кармазинова представить документальные подтверждения того, что после обряда освящения вода действительно приобретает полезные для потребителей свойства.

Кроме того, авторы обращения просят объяснить, почему такая технология улучшения качества воды не использует ежедневно. Это письмо стало реакцией физиков на официальное сообщение Водоканала Петербурга об освящении воды в Сочельник. В организации утверждают, что если после церемонии набрать жидкость из водопровода в отдельный сосуд, то она будет оставаться чистой и прозрачной в течение всего года.»

Подпишут те, кто участвует в конфликте, и те, кто в курсе. Просто так со стороны подписей будет на уровне погрешности. Не тот контингент.

Из этого мне надо делать вывод, что случай с Даниловым попадает под общее дело с произволом Ковальчука? Вы издеваетесь? А может он реально сделал что-то выходящее за рамки? Верить вам на слово? Извините, но с таким подходом единомышленников никто не соберет.

Схема «эй, парни, там наших бьют!» работает только в сообществах. А тут вы просите посторонних людей о помощи. Вобщем, данный случай, покрытый мраком, сложно воспринимать адекватно, делать адекватные выводы. И закрытость сути реальной проблемы лишь усугубляет ваше положение - помочь человеку.

Я все сказал. За наезд выше извиняюсь, но по-другому представить ситуацию мне сложно.

ИТЭФ передали много раньше (из минатома) — то бишь это модель такая будущего российской науки. Там и так было весьма туго, а с приходом Козлова наладили пропускную систему, которая нобелевских лауреатов не пропускала. Такой пиар диких нравов был.

Безотносительно ситуации, вся такая из себя объективная наука опять достает свой патриархальный ... ну вы понели

Нет не сделал и да это прямой конфликт с братом соседа путина по даче. А единомышленников собирать на LOR — вы смеётесь?

Ты хоть прочитал мой комментарий? Я тебе сказал что есть большой конфликт, что судя по всему конфликт с Даниловым это следствие этого большого конфликта. И дал тебе ссылку на материалы (со сканами документов), по которым ты сможешь ознакомится с сутью происходящего. Я не сделал ничего, чтобы навязать тебе какое-то мнение. И не считаю это правильным (навязывать). Ты же упроно кричишь «дай мне ссылку где написано что один преступник, а другой ангел, и чтоб с печатью». Ну нет таких ссылок. Есть конфликт, какую сторону принять или остаться в стороне решать тебе. И никто за тебе тут думать не будет, эти люди уважают объективное знание — знание, которое человек получает сам, даже в таких ненаучных процессах. Так что либо изучай конфликт, либо вываливайся из дискуссии.

Ну тут все более менее понятно: правительство давно взяло курс пидорнуть РАН и перевести часть финансирования науки в курчатник, и это дело дали Ковальчуку. Не знаю про его эффективность, но в курчатнике то все вполне нормально.

НО!

Конфликт с ключевыми учеными института и есть проявление этого насильственного процесса.

Ты так и не написал, почему же Данилова хотят спихнуть. Тут может быть куча причин, огласи повод хотя бы.

Что за пропускную систему? Вертушку что ли на входе?

Ты так и не написал, почему же Данилова хотят спихнуть. Тут может быть куча причин, огласи повод хотя бы.

Если бы знал точно — написал бы. Я вообще из другого отделения, да и в отпуске сейчас. Я высказал только соображения — научный коллектив был резко против такого объединения, соотв. если нужно его «продавить», то сначала надо «продавить» ключевые фигуры, Данилов это как раз одна из ключевых фигур.

Ты хоть прочитал мой комментарий?

Да. Внимательно причитал.

судя по всему

И это выражение можно сравнить со словом «факт»? Не, ребята, вы прикалываетесь.

Есть конфликт, какую сторону принять или остаться в стороне решать тебе.

Так и скажите. Принимай сторону на веру. Что, сложно? Или вы тот человек, для которого слово «вера» это табу и всегда ассоциируется со словом религиозность?

Так что либо изучай конфликт, либо вываливайся из дискуссии.

Угу.

Она и раньше была, но в какой-то момент перестала пропускать нобелевских лауреатов. Не по чину.

прямой конфликт с братом соседа путина по даче.

ЯННП. Откуда эти сведения? Впрочем, вы запутали уже достаточно. Можете не отвечать.

Принимай сторону на веру.

Ты вменяемый? Где я про веру хоть что-то написал. Я тебе изложил свои соображения, где я тебе сказал, что они единственно верные и нельзя их подвергать сомнению? Как раз наоборот — в своих комментариях я указал, что ты сам должен ознакомиться с материалами и принять свое собственного решение, либо вообще забить на это.

Где я про веру хоть что-то написал.

Все. Больше не стану травмировать твою психику. Если что в таком контексте данное выражение понимается как: уверенность в принятом решении.

Забавно. У нас в институте тоже несколько лет назад поставили, но еще ни разу не видел, чтобы кого-то, кому надо, не пропустили. В СПбГУ на матмехе тоже поставили, но они уже больше двух лет как отключены...

В Курчатнике нормально? Да, пилят там хорошо, временами транскрибируя ген русского. А как там у него с цитируемостью по сравнению, скажем с РАН? Кстати финансирование курчатника давно в разы больше, чем РАН, а цитируемость, даже совместно с ИТЭФ и ПИЯФ на порядок ниже. Эффективность во все поля так и прёт. Могу дать ссылку на сравнение.

Где я написал про «принятое решение»? Я, например, еще не подписал, ибо не знаю всех деталей.

Когнитивные науки! Это же там? Чуть ли не единственный профинансированный (из одобренных) проектов Роснано...

ИТЭФ это изначально средьмаш, а затем минатом. Там на территории исследовательский реактор (хотя сейчас скорее всего давно уже ничего нет), так что решётка там серьёзная всегда была.

Где я написал про «принятое решение»?

Да не ты принимаешь решение, а я. Я принимаю решение на веру. Или с уверенностью принял данное решение. Решение встать на чью-то сторону. Ладно, я уже поставил коммент к твоему профилю. Постараюсь избегать слово-травматор :)

Т.е. ты принимаешь решение на веру?! Ну тогда извини, тогда ты обратился не по адресу. Тут я ничем помочь не только не могу, но и не желаю.

Ладно, я уже поставил коммент к твоему профилю

Какая-то новая фича? Где посмотреть?

Да потому что я знаю этих людей, был в ИТЭФ и человек из ИТЭФ был моим оппонентом. Я не закрываю глаза и смотрю по сторонам и, страшно сказать, — думаю. Как-то так.

Дельное исправление и, к сожалению, актуальное на лоре.

Да потому что я знаю этих людей

Но остальные-то не знают! Вобщем, в следующих делах по-лучше освещайте стороны вопроса. И освещать надо о доводах оппонента. Это базовые принципы любого суда.

Посмотри первый канал — там тебе освятят нужную сторону.

Я телек (что антенный, что по инету) вообще не смотрю. Но линк на видео для этого дела можно было и составить. Фишка в том, что по голосу, действиям можно в определенных случаях «учуять» ложь.