Воспринимают ли англоговорящие программисты, скажем, Pascal, так, как мы - 1C?

Они в курсе, что паскаль создавался давно и для учебных целей. А 1С по-ихнему называется Кобол.

Или ABAP.

stevejobs> что если я скажу тебе, что программа может только выводить данные?

Всякое средство обработки информации обязано как получать входные данные, так и выводить выходные. Иначе это будет не обработка. Вообще говоря, даже программа, которая на ввод от пользователя, казалось бы, ничего не принимает - на ввод поступает как минимум имя программы (см. аргументы). Кроме того программу надо саму вводить. И если введённые данные там захардкожены - всё равно ввод был произведён. До запуска программы.

stevejobs> и что ни одно из этих данных не будет текстовыми?

tty - это всего лишь пример объединения средств ввода-вывода. В Plan9 так вообще вместо tty устройство консоли. И там данные далеко не текстовые идут.

stevejobs> Пьешь кофе, рассказываешь о жизни, и тут: «Ты какой-то упоротый»

Что-то не то ты девушкам рассказываешь значит.

Я рассказываю, почему приходится использовать убунту вместо генту. Но они реагируют неодобрительно, видать очень генту любят. Но я не могу променять правду на бабу.

Когда в английском появятся окончания и падежи, тогда pascal будет восприниматься как 1С.

Скорей да, чем нет.

если только выпусники оксбриджа ( для которых английский - язык черни, а для господ есть старофранцузкий, латынь (и изредка классическая греческая словесность))

в среде образованьщины лексемы языка имеющие корни в языке аборигенов это ведь просто напросто nekulturno

нет, таких много, особенно среди «коренных» москвичей

если взять старорусскую лексику то слова кратки , как то

око

реку

ухо

перст

аз буки веди глаголь добро

ты путаеш

переменые от латыни.

скажи это ненавистникам кобола.

а так да, вспоминая машинку бэбиджа (ну и сюжеты из фильма «особо опасен») можно на криптоисторить, что аналитичность современного английского ( сильно в эту сторону ставшего развиватся в 15-17?? веках) - это намеренное воздейстивие знати говорившей на старофранцузком, для улучшение командованием своими чумазыми подданными.

иногда мне кажется, что ты закидываешься чем-то и только потом пишешь комментарии. // к этому комментарию это не относится, конечно. скорее, глобально.

завидовать плохо.

согласен :-), но это все проклятое первое впечатление. ты не всегда внятно писал сообщения.

// я вообще одно время думал, что ты где-то в китае обретаешься.

скажи это ненавистникам кобола.

На SQL все пишут и не жужжат, что интересно. Форматы некоторых конфигов еще несколько коболоподобны, например, того же fetchmail'а, который написал эталонный хакер Реймонд

что аналитичность современного английского

Аналитичность языка - это не достоинство, и не недостаток. Это просто особенность, свойство. Выразительная способность от перехода к аналитическому строю не потерялась.

аналитичность современного английского

То-то их язык за последние 300 лет поднялся на уровень, который еще ни одному языку в мире достичь не удалось.

Нет, Паскаль - академический язык, а 1с - коммерческий. У них совершенно разная целевая аудитория, так я думаю.

Это у нас они от латыни, а у них, кажется, не принято называть букву «y» игреком.

Да, к сожалению, у них латинский алфавит, но почему-то это не мешает им буквы в этом алфавите называть по-своему… Самое главное, что все почему-то вот уже сколько веков согласны и с латиницей и с тем, что она теперь вполне себе официально принадлежит англоговорилкам.

Ну и пусть себе принадлежит им. Ничего губительного для рода человеческого в этом не вижу. Но я также не вижу ничего губительного и в том, чтобы называть переменные как мне вздумается и делать понятный для русских людей синтаксис ЯП. Напротив, нечто губительное для русской культуры есть в том, что мы постоянно применяем чужой алфавит, если подумать, то гораздо более постоянно, чем те, чей этот алфавит.

Всё наметилось ещё в общегерманский период с перемещением ударения на начало слова.

Если у функции есть побочные эффекты (оно изменяет состояние внешних по отношению к функции объектов), и тем более она ничего не возвращает (возвращает void)

Недавно узнал, что в некоторых ЯП это называется ПРОЦЕДУРА, собственно в 1Цэ и увидел их.

КО напоминает, что английский язык аналитический, в отличие от русского. Поэтому воспринимают легче, т.к. хотя бы не режут глаз конструкции вида «Новый Структура()» и т.д.

Ну, и он (английский), к тому же международный.

Это не их заслуга, а наша недоработка. Русский входит в число основных языков ООН.

аналитичность современного английского ( сильно в эту сторону ставшего развиватся в 15-17?? веках)

нет, это результат постоянного набега джамшутов, которые «моя твоя не понимать».

«моя твоя не понимать»

Ерунда. Ну да, пропала категория рода, и, например, subjunctive mood у глаголов.

Но у существительных то, что раньше передавалось падежами, стало передаваться аналитически, через prepositions. Пропало сильное/слабое склонение прилагательных, но вместо него для передачи определённости/неопределённости появилась новая часть речи — артикль. Появились аналитические структуры Passive voice, перфект, Continuous aspect.

Аналитический язык не значит упрощение синтетического, просто грамматические средства вынесены за слово, а не встроены в него аффиксами.

Нормально же общались

http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=5513