LINUX.ORG.RU

Или я не въезжаю в это событие, или таки жесть жестяная.

Spirit_of_Stallman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Пройдись по ссыклам. Там всё просто. Кто-то, не соблюдая правила gpl, втюрил один файл под gpl2 в проект. Файла license нет, указания на то что этот файл под gpl2 нигде, кроме как в самом файле нет. Проблемный файл выпилили.

beastie ★★★★★ ()

Ждем новый коммерческий Common lisp

feofan ★★★★★ ()

ну по сути они огорчили его давно, когда BSD лицензию выбрали :)

а в данном конкретном случае просто условия GPL стараются не нарушать

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от beastie

А вобще всё правильно:

SBCL is derived from CMU CL, and carries the same licensing terms, a mixture of BSD-style (for a few subsystems) and public domain (for the rest of the system).

GPL'у там не место.

http://sbcl.org/history.html

beastie ★★★★★ ()

Пройди по ссылкам, там они наоборот делают все, чтобы не огорчить его.

buddhist ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.