LINUX.ORG.RU

Мне кажется бредом, что фреймы до сих пор существуют. Они нужны в 0,00001% случаев.

shimon ★★★★★ ()

а самое главное без быстрой ссылки перехода на глагне

а на лоре уже пофиксили? круто!

muon ★★★★ ()

Не кажется. Есть кнопка «назад». Дополнительные ссылки усложняют навигацию и избыточны.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1210

В моем браузере есть история переходов, достаточно нажать и подержать. Еще в моем браузере был аддон, который позволял щелкнуть по домену в url-е и перейти таким образом на главную.

Legioner ★★★★★ ()

При переходе назад в фрейме что мы получим, а? Ананимас?

Получим соснули.

ritsufag ★★★★★ ()

Не нужны другие страницы кроме главной.

winlook38 ★★ ()

А что думаешь про дизайн моего сайта? Ещё не доделан, но в нём нет фреймов, я их считаю неудобными. http://yoba-gaming.no-ip.org/

Сайт планирую сделать игровым порталом.

Что касается minecraft сервера который ранее на нём был, то кому охото могу выслать архив с сервером.

rezedent12 ☆☆☆ ()

Фреймы были удобны при разработке статичного сайта для повторяющихся блоков, чтобы кучу кода не копипастить в каждую страницу. Так тогда очень многие и делали. Потом это внезапно вышло из моды и стало порицаться, пришлось городить котыли на JS или использовать PHP, SSI или другое, несмотря на то что сайт статичный, или переходить на CMS.

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от ansky

Это провокация флейма?

Это провокация фрейма

shimon ★★★★★ ()

Мне кажется бредом, что фреймы все еще используются. Их использование оправдано очень и очень редко.

Естетсвенно, я о традиционных фреймах. iframe таки нужен.

а самое главное без быстрой ссылки перехода на глагне/другие страницы?

Это на какие такие сайты ты ходишь? Везде же есть.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1210

Я употребил слово фрейм для вброса.

Данный тред номинируется на звание «Самый стремный вброс года», поздравляю =]

neocrust ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

А если я пришёл на сайт по конкретной ссылке и хочу выйти на главную, мне ручками править адрес или тоже аддон устанавливать?

schizoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

http://yoba-gaming.no-ip.org/

Кратко: пилить, пилить и еще раз пилить (пока это уровень Hello World по HTML 3).

Длинно: оформления никакого, DOCTYPE не указан (для популярных браузеров это значит pre-HTML4), табличная верстка (ну ладно, табличная верстка в таких случаях может быть оправдана), пока на сайте ничего нет...

А фреймы — зло. Правильно делаешь, что не пихаешь их в свой сайт.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от firestarter

Фреймы банально неудобны (как и любая навигация, постоянно занимающая экранное пространство). А еще кривы (перейди назад на сайте с фреймами).

SSI - вполне адекватное решение, если тебе просто нужно избежать копипасты.

Есть, конечно, еще XSL, но оно не поддерживается одним популярным браузером.

Deleted ()

Мне кажется бредом, что многие страницы без жабоскрипта не посмотришь.

segfault ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от schizoid

А если я пришёл на сайт по конкретной ссылке и хочу выйти на главную, мне ручками править адрес или тоже аддон устанавливать?


Да. Ещё можно написать разработчикам твоего браузера фичреквест.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

А чем предпочтительнее засовывать костыли в софт, нежели в контент?

schizoid ★★★ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

потому что им пользуются в основном школьники

xtraeft ★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Ну потому что им стыдно признавать, что есть простые и понятные дистрибутивы. Я вот считаю, что задрачиваются на играх в основном дегенераты - у каждого есть подобные мысли про сотоварищей, что тут поделаешь...

minakov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1210

)) а хз. не задумываюсь какой рукой. и так и так получается.

Komintern ★★★★★ ()

Первый вброс - не кажется ли вам бредом, что множество сайтов делают страницы без фреймов, а самое главное без быстрой ссылки перехода на глагне/другие страницы?

Если тебя не устраивает только это, то ты везунчик.

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Есть кнопка «назад». Дополнительные ссылки усложняют навигацию и избыточны.

Книжки можно листать не только назад, но и вперед. Книжки избыточны!

iVS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Не кажется. Есть кнопка «назад». Дополнительные ссылки усложняют навигацию и избыточны.

У меня в знакомых есть специалист по постоению интерфейсов и что-то там ла ла ла. Очень хорошо понимает в том, как оно всё на самом деле.
Так вот он мне живым экспериментом доказал, что 6(!) из 10 отобранных мною «средних» людей, не справились с возвращением назад, после открытия изображения в браузере (когда просто чистое изображение открывает) (переход по ссылке).
С его слов это еще цветочки, ибо интернетом пользуются и гораздо менее «средние» люди. С его слов, если это не интерфейс, что пилят под специальных людей, то ссылка для возврата должна быть и сверху и снизу и по бокам, и заметно и крупно (тут я несколько утрирую и не точно передаю его слова, но суть такова), ибо это нам, служителям технологий, трудно осознать что можно не знать\понимать\помнить о штантных возможностях браузера. Простые люди могут быть далеки от этого, даже не будучи глупыми сами по себе.

Spirit_of_Stallman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

6(!) из 10 отобранных мною «средних» людей, не справились с возвращением назад, после открытия изображения в браузере (когда просто чистое изображение открывает) (переход по ссылке).

Меня эти картинки по ссылке убивают, особенно на JS. Постоянно в голове нужно держать следующие возможности выхода:

  • «Назад» в истории браузера. Криво написанные JS не прописывают клик на картинку в историю, в результате можно вернуться не туда.
  • Найти пимпочку с крестиком и нажать. Она то вверху и справа, а может быть вообще хрен где. Поискав с минуту, вдруг понимаешь, что ее нет.
  • Клик по самой картинке. Внезапно может привести к следующей в галерее.
  • Клик за пределами картинки. Может банально не работать.
iVS ★★★★★ ()

Меня не устравают third-party элементы.
Они вызывают жуткие тупняки, особенно когда их полтора десятка и каждый пихает свою куку, а то и не одну. Каждый грузится со своего сервера. Каждый формирует dns-запросы, часто не по одному.

pekmop1024 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ubuntu1210

Нет. Если она всегда навиду, она отнимает мое пространство. Она должна быть навиду только тогда, когда она мне нужна (т.е., сверху страницы, доступна при нажатии home).

Deleted ()

а самое главное без быстрой ссылки перехода на глагне/другие страницы?

Я и сайтов то таких не знаю… :}

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А еще кривы (перейди назад на сайте с фреймами).

Нашёл один сайт, попробовал, всё работает. Да и много лет назад в IE вроде тоже работало, не помню проблем с этим.

firestarter ★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.