ответ директора

Ну вот, я же сразу говорил, что этот крапивка - гадёнышь, и лучшее, что с ним можно сделать - это истребить. Нашлись блин тут гуманистишки, которые мне не поверили...

Ага. Жри свои три бочки варенья и три мешка печенья, поганая крапивка! Но помни ... бог не фраер!

а сайт тем временем в дауне.. может кто запостит сюда ответ директора ? просто интерестно..

А где письмо вебмастера?

...был принят на работу в нашу фирму на должность менеджера проекта 04.05.2005г. с 3-х месячным испытательным сроком. Не имеет трудовой книжки, имеет среднее образование и нулевые знания в области телекоммуникаций...

Чорт побери, теперь в приказчики можно прямо после школы идти?

Да нет просто сейчас просто продавцов тоже называют мэнэджэрами хехе.

Вместо того чтобы научить человека, дать образование, повысить квалификацию, вывести в люди, взяли и просто выгнали...

Чувак ты гонишь... Таких сколько не учи, толку не будет...

Блин, вы на даты посмотрите, и будет ясно видно что дирректор гонит

ну опечатка, что ж теперь?

Ошипся человек. А мудозвоны вроде крапивки и изоморфные ему действительно встречаются. Сам видел 2-х примерно таких.

Оба врут как сивые мерины!

Мой опыт подсказывает что виноваты оба

А с датами действительно облажались...

Когда бабы дерутся, джигиты спокойно курят... По-моему там все хороши, и крапивка расп..разгильдяй редкостный, и директор далеко не образец судя по его же описанию обстановки в конторе. Ни с тем и ни другим работать не захотел бы ни за что! Они нашли друг друга и пусть сами разбираются, а правых тут нет.

Фейк или нет - ХЗ.

http://bychkoff.com/invyu.php?do=pbx

Чувак ситуацию просёк ;-) типа: "а это ваще не я сделал..". Интересно, прокатит это в суде или нет. Вот с одним я согласен, чел при всей негативной оценкe со стороны директора и заявлений о его полнейшей некомпетенции, всё-таки раскрутил сайт будь здоров.. Если, конечно, это не фейк.

Такого надо было не выгонять, а глотку по тихому перерезать...

Вот баран. Копию договора просрал...

> Чувак ситуацию просёк ;-) типа: "а это ваще не я сделал..". Интересно, прокатит это в суде или нет.

Если суд непредвзятый и улик у себя неоставил, то должно прокатить.

Кроме улик у себя существуют ещё логи у его провайдера, вряд ли товарищ заранее додумался до использования, например, https- прокси, хотя..

2eRazor (*) (25.05.2005 18:19:29)
>Кроме улик у себя существуют ещё логи у его провайдера,
Логи, простите, чего? Посещения "частным лицом" вэб-сайтов? Это называется ... правильно, слежка с использованием тех. средств. Провайдер не имеет на это права. Только спецслужбы и то по приказу.
>вряд ли товарищ заранее додумался до использования, например, https- прокси, хотя..
Да наивный он, доверчивый, его легко обмануть, он же ничего не знает :-) <цитата>"Не имеет трудовой книжки, имеет среднее образование и нулевые знания в области телекоммуникаций, во всяком случае, в той части, которой мы занимаемся."</цитата>
Парадокс получается, кто-то врет, или директор (что наиболее возможно), или сотрудник, или оба.

>Провайдер не имеет на это права

чушь

имеет право

> Кроме улик у себя существуют ещё логи у его провайдера,

Логи его провайдера доказательством в суде не могут быть в принципе, во всяком случае в России, поскольку не являются надлежаще оформленным в соответствии с УПК доказательствами. По крайней мере в России так.

Во всех делах о компьютерных преступлениях, известных мне, а также в учебниках для следователей, в качестве доказательств принимается акт экспертизы, изъятого по всем правилам его собственного или рабочего компьютера.

А если он хоть немного думал, то позаботился не оставить таких логов у _своего_ провайдера.

>Логи его провайдера доказательством в суде не могут быть в принципе, во всяком случае в России, поскольку не являются надлежаще оформленным в соответствии с УПК доказательствами. По крайней мере в России так.

Врятлим ему уголовку вешают а по КОАП там иначе и существенно проще.