LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Как разработчик, какие минусы для меня в открытии своих исходников?


2

1

1. Невозможность барыжить свою программу? Нет, можно устроить такую лицензию, с которой и барыжить можно. Плюс никто не мешает прикрутить уникальную закрытую фичу и барыжить этот вариант программы. Типа Solaris и OpenSolaris.
2. Стыд за написанное перед профессионалами? Да, неприятно, но критика - это комплимент. Если кто-то тебя критикует, значит ему не всё равно и ты можешь чему-то научиться. Наоборот ты показываешь честно, что ты можешь, что нет и дальше разговор с тобой намного проще.
3. Иррациональная ревность к своим ниипацо-уникальным алгоритмам и техническим решениям.

Преимущества:
1. Много народу в 21 веке не желает ничего запускать, что не опенсорс. Даже если этот народ эти исходники не читает или не в состоянии прочитать - надежда на комьюнити, что о дыре в безопасносте моментально узнают все. Т.е. приобретение доверия. Мегабольшой плюс.
2. Можно получить ценные бесплатные советы от доброжелателей.
3. Возможность портирования на дикую ОС от энтузиастов.

Лицензия.
1. По причине вирусности не рассматриваю GPL. Настаивать на сохранении открытости своих исходников или настаивать на запрете хакать закрытый продукт - одинаковая степень лишения людей выбора. Самая свободная лицензия, как известно, это - http://ru.wikipedia.org/wiki/WTFPL

★☆

Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 4)

Самая свободная лицензия

что есть свобода? правильно ли, что гитлера ограничили в его «свободе» уничтожать расово неполноценных?

xsektorx ★★★
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

На самом деле свободы нет, мир детерминирован, просто мы не знаем состояния всей системы и не имеем вычислительных ресурсов для предсказания следующего состояния.

kiverattes ★☆
() автор топика

Вася-хацкир найдёт дырку в твоей программе, будет пользоваться, а тебе не скажет.

Критиковать тебя никто не станет, ты никому не нужен.

Третий пункт тебе тоже не грозит, ты, вроде, нормальный.

Всё остальное правильно сказал.

WTFPL не признаётся, как лицензия, в очень многих странах (РФ incl.), ибо public domain, поэтому, если тебе очень-очень важна юридическая сторона, лучше выбрать MIT (или BSD).

И вообще: открыв исходники, ты (фактически, пусть и не формально) отказываешься от авторского права и твоя интеллектуальная собственность уже собственность общества. Ergo, тебе должно быть наплевать на последствия.

schizoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от schizoid

я не понимаю, о какой закрытости кода можно говорить, если набор инстукций специфицирован, а бинарный код распространяется всем. Надо контролировать всю цепочку распространения и точки использования физически.

StrongDollar
()

Для тебя - никаких.

thesis ★★★★★
()

большие конторы закрывают часто потому, что 90% кода разработано где-то в третьем месте: библиотеки, поддержка железа. Либо в коде есть какая-то особая магия (хитрая математика, которая делает простые вещи быстрее, архивация например)

ihanick
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Пожалуйста, не открывайте ничего, пожалейте нас.

Зачем вы мне нужны?

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от devl547

Забейте на лицензии уже. Топик не об этом.

kiverattes ★☆
() автор топика

Много народу в 21 веке не желает ничего запускать, что не опенсорс

Много народу вообще ничего не знает про опенсорс.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Так считали более ста лет назад (а высказал идею Лаплас), до открытия квантовой механики и спонтанного нарушения симметрии.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от iVS

Слово спонтанное означает просто отсутствие знания. Настоящий учёный должен быть уверен, что нет ничего спонтанного, есть только неизученное.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Настоящий учёный должен быть уверен

Приветствуем в треде настоящего ученого! Простите, как я мог вас не узнать! Ну и как там? Есть ли жизнь на Марсе?

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

Слово спонтанное означает просто отсутствие знания. Настоящий учёный должен быть уверен, что нет ничего спонтанного, есть только неизученное.

Эх, Гёделя на вас нет!

iVS ★★★★★
()
Последнее исправление: iVS (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iVS

Приветствуем в треде настоящего ученого! Простите, как я мог вас не узнать! Ну и как там? Есть ли жизнь на Марсе?

Ни одного не вижу.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmfd

Нашёл:

«вызванный не внешними воздействиями, а внутренними причинами; самопроизвольный».

Второй тынц в гугле.

Какая разница, внутренние или внешние причины чего-либо привели к какому-либо изменению положения или состояния этого чего-либо? Спонтанное нарушение симметрии или не спонтанное - всегда есть какие-то причины, наблюдаемые нами или нет.

Это я и хотел сказать - у системы есть состояние, зависящее от каких-то причин, просто мы не в силах их увидеть. Если мы откажемся от концепции причина-следствие, давайте сразу тогда в бога верить, чё.

kiverattes ★☆
() автор топика
Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от iVS

Обидно, когда школьник лучше соображает? А фигли, интернет, распространение знаний, 21 век, высокие технологии.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

просто мы не в силах это увидеть

Между "мы не в силах" и "принципиально невозможно" разницы, по-вашему, нет? Хотите поговорить о неравенстве Белла?

dmfd
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

А фигли, интернет, распространение знаний, 21 век, высокие технологии.

Ты забыл упомянуть мозг, но видимо, тебе он не нужен.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kiverattes

всегда есть какие-то причины

Причина конечно есть: вырождение вакуума. А вот предсказать, какое состояние реализуется, нельзя.

dmfd
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Хотите поговорить о неравенстве Белла?

В школе же даже эксперимент Эйнштейна-Розена-Подольского не проходят, откуда он может знать?

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dmfd

Почему именно мы не видим этих причин для самого результата «не видим» совершенно не важен. Мы их одинаково не видим, что бы за этим ни стояло - лень, принципиальная невозможность и др.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от iVS

Ты забыл упомянуть мозг, но видимо, тебе он не нужен.

Наверна мы его ищо не проходили.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmfd

Нельзя предсказать - о чём и речь. Но в науке полагается думать, что причины за всяким явлением всегда есть. Иначе науки бы не было. А раз есть причины, значит есть детерминированность.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

А раз есть причины, значит есть детерминированность.

Man детерминированность, man стохастические процессы, man принцип неопределённости.

dmfd
()
Последнее исправление: dmfd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dmfd

Однозначная предопределённость. Моя мысль в том, что однозначная определённость есть, просто человеки ею не владеют.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmfd

Да-да, у человеков есть всякие умные слова для обозначения своего непонимания природы. От этого природа не становится божественной и волшебной.

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

принцип квантовой неопределенности или смеется над тобой или не смеется.

rand
()
Ответ на: комментарий от note173

Много народу в 21 веке не желает ничего запускать, что не опенсорс

Много народу вообще ничего не знает про опенсорс.

И ещё больше не знают вообще, что есть программы и есть какой-то код. Купил компьютер — купил всё. «Я на компьютере сдела(-а), почему у вас не открывается? У вас такой же компьютер.»

whiskydotjar
()
Последнее исправление: whiskydotjar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dmfd

Да чего уж там. Попробуйте хотя бы однозначно определить исход эксперимента с совершенно классическими полукруглым бильярдом, турбулентностью, аттрактором Лоренца, мячиком, прыгающим по синусоидальным кочкам, и тому подобного.

dmfd
()
Последнее исправление: dmfd (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dmfd

Зачем? Я же пишу - человеки не могут. А я вроде человек. Ну школьник, но всё равно человек! И это звучитъ гордоЪ...

kiverattes ★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kiverattes

Я же пишу - человеки не могут.

Это системы, полностью описываемые детерминированными (sic!) уравнениями, без каких-либо скрытых процессов. И механизм, порождающий в них недетерминированность, тоже хорошо известен и понятен. Людям, да.

Но вы продолжайте верить в существование Истины.

dmfd
()
Последнее исправление: dmfd (всего исправлений: 1)

2. Стыд за написанное перед профессионалами? Да, неприятно, но критика - это комплимент. Если кто-то тебя критикует, значит ему не всё равно и ты можешь чему-то научиться. Наоборот ты показываешь честно, что ты можешь, что нет и дальше разговор с тобой намного проще.

Скорее лулзы со стороны потенциальных работодятелей и невозможность получить работу, в свете такой богатой доказательной базы своей некомпетентности :-D

shimon ★★★★★
()

какие минусы для меня в открытии своих исходников?

засмеют

ananas ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xsektorx

В культурном обществе свобода имеет совершенно однозначное определение: удовлетворяй свои потребности не мешая при этом удовлетворять свои потребности другим.

neutralfan
()

Самая свободная лицензия - WTFPL

Она же и самая распространённая, за ней идут MIT, вариации BSD и уж потом только вариации GNU GPL.

neutralfan
()
Ответ на: комментарий от neutralfan

это не определение и на наводящий вопрос ты не ответил

xsektorx ★★★
()

Перефразирую цитаты разных известных людей: плохой программист думает над лицензией своего ПО, хороший - о структурах данных :)

По теме, да, тоже начал склоняться к мысли, что PD лучший вариант для софта из категории just for fun.

Когда возникает вопрос денег - можно изловчиться. Только про Solaris ты промахнулся и очень сильно. Бизнес Sun строился на продажах аппаратуры, а не софта. Для них софт был дешевым продуктом, особенно дешевым была Java. В результате ОС была как утешительный приз за правильный выбор.

gh0stwizard ★★★★★
()
Последнее исправление: gh0stwizard (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kiverattes

А вот пойдешь в институт, и там тебе расскажут про ТАУ и системный анализ.

S-Mage ★★
()
Ответ на: комментарий от schizoid

И вообще: открыв исходники, ты (фактически, пусть и не формально) отказываешься от авторского права и твоя интеллектуальная собственность уже собственность общества.

феейрически неверное утверждение... печально.

qnikst ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.