LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Про Servo, Blink, Opera

 ,


0

3

Мне кажется, совпадение во времени этих событий - совсем не совпадение. Ведь намечены, фактически, очень похожие цели: ориентация на многопоточность и отказ от легаси. Мне кажется, к обоим целям всё шло уже давно.

Данная ситуация очень напоминает ситуацию в начале двутысячных, когда изначальный движок Netscape был выброшен, и заместо него написан Gecko, изначальный движок Opera выброшен и написан Presto, чуть позднее из KHTML родился WebKit. Короче, напоминает революцию в мире браузеров, начатую HTML4. Будем надеяться, что эта будет так же успешна и плодородна.

В Blink мы видим эволюционное развитие, а в Servo - революционное (с этой точки зрения Servo интересен мне больше). Если проект Servo будет удачным, он заодно станет первым серьезным браузерным движком, написанным не на C, а на языке высокого уровня (Rust), а так же первым поистине хорошо распараллеленным движком. Может, это наконец пофиксит проблему полного фриза браузера из-за зацикливания JS на страничке васи пупкина... И, может, приблизит замену веб-приложениями десктопных...

Discuss.

Deleted

пофиксит проблему полного фриза браузера из-за зацикливания JS

Не видел такого нигде, кроме firefox

Но в целом согласен.

feofan ★★★★★
()
Последнее исправление: feofan (всего исправлений: 1)

Совершенно новым движкам не помешали бы совершенно новые веб-стандарты, позволяющие реализовать всё проще и производительнее.

quantum-troll ★★★★★
()

Для С учились писать оптимизирующие компиляторы последние лет 40, а этому Расту без году неделя. Кажется мне, ждет мозиллу эпик фейл.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

совершенно новые веб-стандарты

История XHTML2 ничему не научила? :}

Deleted
()

Кстати, довольно любопытно, что Опера уже во второй раз обжигается со своим движком.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от feofan

Видел везде кроме хрома, но в хроме неоднократно видел опачки.

zz ★★★★
()

не люблю монополии, но в вебе - имхо, нужно что-то простецкое и сильно массовое, аналог вебкита, но полегче. чтобы на всех платформах без особых проблем можно было использовать

ossnewcomer
()
Ответ на: комментарий от ossnewcomer

Так не будет же, вот вебкит мог таким стать, поэтому и форкнули, чтобы не кормить апстрим.

zz ★★★★
()

Говорят, что Servo - экспериментальный проект, а не следующий Firefox.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Опыт XHTML2 показал, что «совершенно новые веб-стандарты» ничего хорошего в себе не несут.

А обычный HTML 5 + CSS 3 + Javascript НЕ является by design обреченным на невысокую производительность.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от zz

а я всё мечтаю... дилло очень нравится, но, кажется, он JS не умеет

ossnewcomer
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Для С учились писать оптимизирующие компиляторы последние лет 40

Кто-то, наверное, учился писать оптимизирующие компиляторы исключительно для Си, а остальные просто учились писать оптимизирующие компиляторы.

Кажется мне, ждет мозиллу эпик фейл.

Если и ждет, то не из-за неэффективного машкода.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zz

И что? llvm это такая магическая штука, которая позволит любому эксперименту обгонять С? Вот бы джаву на llvm переписать, ух заживём.

Legioner ★★★★★
()

а на языке высокого уровня (Rust)

Почитал доку на сайте Rust. Классная штука. Особенно порадовала опция unsafe :) Всегда хотел нечто подобное в Java.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Компилятор раста работает на LLVM, там значительная часть наработанного за 40 лет реализована и реализован не особо сложный путь дореализовывания остального.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Sadler

Особенно порадовала опция unsafe :) Всегда хотел нечто подобное в Java.

Есть в C#, кстати. Но в таких высокоуровневых языках вряд ли в нем есть серьезная необходимость.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Просто приятно иногда иметь контроль за освобождением памяти, а не ждать, когда там GC соизволит убрать за тобой.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Кто-то, наверное, учился писать оптимизирующие компиляторы исключительно для Си, а остальные просто учились писать оптимизирующие компиляторы.

Для написания эффективного компилятора нужно время и ресурсы. Понятно, что сейчас про компиляторы знают больше, чем 40 лет назад, но тысяч человекочасов, вложенных в gcc или clang это не отменяет.

Если и ждет, то не из-за неэффективного машкода.

Ну давай на лиспе писать браузер, раз плевать на эффективность, а чего, высокоуровнево же, раза в 3 меньше строк будет, чем на С. Хром задал очень высокую планку скорости для браузеров; для браузеров не покупают навороченные компьютеры, они должны летать на обычных двухпроцессорных селеронах. Если фаерфокс будет требовать топовый процессор, кому он нужен будет-то?

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

для браузеров не покупают навороченные компьютеры, они должны летать на обычных двухпроцессорных селеронах

обычных двухпроцессорных

Лол

не покупают навороченные компьютеры

Видимо, мои 4 ГиБ оперативки выжирает кто-то другой, маскирующийся под именем chromium-browser.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от feofan

file:///home/roman/test.html

<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
        <title>Just a test</title>
        <script type="text/javascript">
                while(true) { }
        </script>
</head>
<body>

</body>
</html>

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А обычный HTML 5 + CSS 3 + Javascript НЕ является by design обреченным на невысокую производительность.

Сомнительно. Прожорливость и переусложнённость веб-движков вряд ли взялась из ниоткуда.

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Прожорливость

Скорость vs непрожорливость, вот оттуда и взялась :}

Deleted
()
Последнее исправление: Mystra_x64 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Прожорливость и переусложнённость веб-движков вряд ли взялась из ниоткуда.

Переусложненность - от необходимости совмещения кучи легаси с поддержкой последних версий стандартов.

Прожорливость - от того, что часто, сожрав больше памяти, можно иногда заметно ускорить выполнение программы. Память на десктопах гораздо менее важна, чем процессорное время. Ну и от криво написанных страниц.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Видимо, мои 4 ГиБ оперативки выжирает кто-то другой, маскирующийся под именем chromium-browser.

У меня на 4 работает прекрасно, параллельно с идеей и томкатом. Свопа не видел.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Понятно, что сейчас про компиляторы знают больше, чем 40 лет назад, но тысяч человекочасов, вложенных в gcc или clang это не отменяет.

Расскажи мне об оптимизациях в Clang. О тех, которых нет в LLVM.

Ну давай на лиспе писать браузер

Давай ты прекратишь пороть чушь. Ей же больно.

tailgunner ★★★★★
()

главное чтобы зделали нормальный апи к печати.

visual ★★★
()

Лишь бы отказались от HTML/CSS+JS в пользу какого-нибудь питоноподобного языка.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

питоноподобного

Чтобы всё тормозило в 4 раза сильнее?

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от quantum-troll

Веб-приложения теперь по масштабам не уступают десктопным, при этом в браузере их обычно запускается по 100500 экземпляров. Т.е, то, что выполняется в браузере, само по себе не уступает играм с не такой уж и слабой графикой.

Да и рантайм со сборкой мусора не способствует уменьшению потребления памяти...

Deleted
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Надеюсь, что я не доживу до этого, но моя жизнь будет долгой и счастливой.

HunOL ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Вот хром как раз неимоверно прожорлив. Просто он либо работает быстро, либо не соответствует железу. Фаерфокс же работает и на говне, даже если медленно. Хром нынче жирнее фаерфокса.

Quasar ★★★★★
()

написанным не на C, а на языке высокого уровня (Rust)

илита в треде

С - вполне высокоуровневый. А то, что все виснет из-за странички - лишь свидетельствует о криворукости программистов, не осиливших потоки.

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

У меня на 4 работает прекрасно, параллельно с идеей и томкатом. Свопа не видел.

Тем не менее, именно браузер виновен в том, что 4 гига уже впритык, причем, независимо от браузера (у меня фокс, например). Гиг+ на 30-40 вкладках после пары дней работы практически норма. Флеш иногда несколько сотен съедает. Если, конечно, использовать 10 вкладок, то все норм будет.

Deleted
()

И, может, приблизит замену веб-приложениями десктопных...

no way!

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати, к моему типичному Workflow (несколько сот вкладок, разделенных на группы) хотя бы кое-как приспособлен лишь файрфокс (он при запуске не пытается загрузить все вкладки, и загружает нужные лишь по мере необходимости, в результате съедает всю память не при запуске, а аж после недели аптайма, еще бы научился выгружать неиспользуемые - вообще сказка была бы).

Флеш, конечно, тот еще ужас, но его дни сочтены (на мобильных платформах его уже нет, а это - верная погибель любой веб-ориентированной технологии).

Deleted
()

он заодно станет первым серьезным браузерным движком, написанным не на C

И внезапно...

quiet_readonly ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А обычный HTML 5 + CSS 3 + Javascript НЕ является by design обреченным на невысокую производительность.

От задач зависит. Если пытаться на нём писать отзывчивые интерфейсы, сравнимые с десктопными, то очень низкая производительность либо гора багов обеспечена. Потому что обновить интерфейс можно либо полной перегрузкой страницы, либо порождающим баги манкей патчингом, т.е. правкой непосредственно css и html.

quiet_readonly ★★★★
()

В Blink мы видим эволюционное развитие, а в Servo - революционное

Не, разница в том, что blink уже работает, а servo за два года так и не научился рендерить даже самый примитивный hello_world__6_lines_of_code.html.

shahid ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.