LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

про исходники и ppa репозиторий.


0

2

наткнулся на такое мнение (ссылка: Господин корректор (комментарий) )

А ppa — это то, что нужно большинству пользователей — ставится в одну команду и сразу готово к использованию. Добавлять бесполезные ссылки, просто чтобы никому не было обидно как-то глупо, не?

интересно, что думает ЛОР на эту тему?

(что думаю я, очевидно и так понятно, язабан ТСа)

Он прав. По крайней мере статистически.

cipher ★★★★★ ()

интересно, что думает ЛОР на эту тему?

На PPA это просто deb-репозиторий, поэтому там всегда лежит тарбол с исходниками софта и deb-пакета. Если это конечно не ява какая то. :)

winddos ★★★ ()

Да, но не в виде PPA, а в виде репозиторев суси, которые можно подключить тыкнув по ссылке на сайте. Это идеально вообще

OldWiseCat ★★ ()

ТС прав. Кто захочет исходники - скачает с официального сайта. А 75% остальных пользователей будут использовать ППА.

drull ★☆☆☆ ()

Я не в курсе, как там эти PPA работают. Там патчи, которые накладывал сборщик выкладываются? Т.е. в нормальном дебиане можно установить deb, а можно стянуть deb-src, содержащий в себе оригинальные исходники программы + патчи, наложенные мантейнером. Если в PPA это возможно, то отлично. И простым пользователям хорошо и продвинутым. Если deb-src(или аналога) там нет, то ну его нафик такие репы.

Ну и если второй вариант - это нарушение GPL, если я правильно всё понимаю.

shell-script ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от cipher

Он прав. По крайней мере статистически.

ШОК! СЕНСАЦИЯ!!!11

95% людей - идиоты.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от OldWiseCat

Присоединяюсь. One Click Install идеален для пользователя.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от shell-script

Я не в курсе, как там эти PPA работают.

вот я тоже не совсем понял. У нас в слакобильде (на slackbuilds.org например) есть ссылка на сырцы, ссылки на патчи, и скрипт, который это всё собирает. В репах есть и готовые пакеты ессно, что-бы не мучиться.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от shell-script

Т.е. в нормальном дебиане можно установить deb, а можно стянуть deb-src, содержащий в себе оригинальные исходники программы + патчи, наложенные мантейнером.

PPA это просто deb репозиторий, поэтому там все так, как майнтенер разложил :)

Ну и если второй вариант - это нарушение GPL, если я правильно всё понимаю.

Нет, не нарушение. GPL не обязывает выкладывать исходники рядом с бинарниками, достаточно выдавать их по запросу.

winddos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от winlook38

Присоединяюсь. One Click Install идеален для пользователя.

почему нельзя дать ссылку на сырцы и приложить к ней md5, или другую ЭЦП(ЭЦП лучше потому, что подходит к любой версии этого разработчика, а md5 только к конкретной). Что, 256 байт пожалели?

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

вот я тоже не совсем понял.

Так же как любом репозитории debian*а. apt-src install blahblah, а дальше собирай сколько влезит.
Ну или пройди по ссылке и скачай архивы ручками.

winddos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от winddos

Ну, если deb-src доступен как в любых дебиановских репах, у меня нет никаких вопросов. Всё нормально. Просто автор цитаты, видимо, не знает, что эти «бесполезные ссылки» уже добавлены.

shell-script ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от winddos

Ну или пройди по ссылке и скачай архивы ручками.

«архивы ручками» и пакет - это не совсем одно и то же.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Наверное, можно много чего вообще, но дело не в этом. У openSUSE, на мой взгляд, идеальная реализация с точки зрения пользователя. В свое время, когда некоторое время сидел на ней, бОльшую часть софта установил именно через one click install. Просто на официальном сайте ищешь что нужно и жмешь ссылку, затем далее-далее-далее. Этакая помесь windows-way и официальных репозиториев, которых не хватает в винде.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от winlook38

бОльшую часть софта установил именно через one click install. Просто на официальном сайте ищешь что нужно и жмешь ссылку, затем далее-далее-далее. Этакая помесь windows-way и официальных репозиториев, которых не хватает в винде.

у нас есть такой скрипт sbopkg, там тоже «далее-далее-далее», только ещё ждать надо, пока соберётся. В дебе тоже (в дебе не надо README читать, дабы узнать, что с зависимостями, и ждать не нужно). Но почему сложно дать ссылку на исходники? Лично мне они часто нужны. Если кому-то не нужны - его половое право туда НЕ ходить. Проблема в том, что исходники на сайте разработчика могут быть недоступны, или там не та версия, которая почему-то не собирается.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

«архивы ручками» и пакет - это не совсем одно и то же.

Тут уже выше описали. В репозитории обычно лежат:
1 - Тарбол с оригинальными исходниками.
2 - [иногда]Дистрибутиво-специфичный патч в виде diff*а.
3 - dsc с данными для сборки пакета.
Т.е если ты на слаке, то ты просто качаешь тарбол и собираешься как обычно.

У меня лично подключены только эти PPA:
https://launchpad.net/~nginx/ archive/stable/ packages
https://launchpad.net/~bitcoin/ archive/bitcoin/ packages
https://launchpad.net/~minetestdevs/ archive/daily-builds/ packages
https://launchpad.net/~wfg/ archive/0ad/ packages
Если посмотреть пакет детально (тыкнуть на стрелочку), то тарболы есть к каждому.

В md5 для тарболов смысла нет, т.к качаешь ты все равно через SSL.

winddos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

А, сорри, кажется я понял к чему ты. Я думал, ты осуждаешь автора за это:

А ppa — это то, что нужно большинству пользователей — ставится в одну команду и сразу готово к использованию

В этом я с ним согласен. Но ты, видимо, говорил об этом:

Добавлять бесполезные ссылки, просто чтобы никому не было обидно как-то глупо, не?

Может ты и прав, я сам по ссылкам редко хожу.

winlook38 ★★ ()

Я думаю, что:
1. PPA — хорошая, годная штука.
2. Для пользования ПО исходники не нужны.
3. Однако не одной убунтой едины.
3.1 Нужны пакеты для разных дистрибутивов.
3.2 Не помешает простой архив со скомпилированной программой.
3.3 Который и следует юзать во всяких AUR (хотя вообще можно использовать пакет deb, rpm или др.)

moscwich ()
Ответ на: комментарий от dinn

Вот как надо делать http://www.qupzilla.com/download

это как НЕ НАДО делать. В смысле - пользователю не надо. У пользователя ПМ этим должен заниматься. Даже в Slackware так.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Так здесь и есть ссылки на работу пакетного менеджера фактически.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от winddos

Если посмотреть пакет детально (тыкнуть на стрелочку), то тарболы есть к каждому.

тогда норм.

В md5 для тарболов смысла нет, т.к качаешь ты все равно через SSL.

при чём тут SSL??

у тебя там сборщики указаны, а у них есть OpenGPG ключи. Да и SHA тоже имеется к каждому пакету.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

при чём тут SSL??

md5 нужно в первую очередь затем, чтобы сверить то что ты должен был скачать и скачал в итоге. :)

у тебя там сборщики указаны, а у них есть OpenGPG ключи. Да и SHA тоже имеется к каждому пакету.

Ну я как бы про твой случай говорю, тарболы в отличии от deb пакетов никем не подписаны.

winddos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от winlook38

Но ты, видимо, говорил об этом:

Добавлять бесполезные ссылки, просто чтобы никому не было обидно как-то глупо, не?

именно не глупо. Потому как эти ссылки полезные. Если они кому-то там не нужны - пусть идут в венду, нафейхуя им вообще opensource такое?

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Ты неправильно прочитал мое сообщение. Это кусок цитаты из цитаты из ОП.

winlook38 ★★ ()
Ответ на: комментарий от moscwich

2. Для пользования ПО исходники не нужны.

это ты _думаешь_, или думаешь, что вообще «не нужны»?

3.2 Не помешает простой архив со скомпилированной программой. 3.3 Который и следует юзать во всяких AUR

слака ждёт тебя с простыми *.txz.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от dinn

Так здесь и есть ссылки на работу пакетного менеджера фактически.

тут - добавление какого-то левого ppa, во всяком случае для бубунты так.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от winddos

md5 нужно в первую очередь затем, чтобы сверить то что ты должен был скачать и скачал в итоге. :)

откуда такая уверенность в том, что там именно то самое лежит? веришь всему, что написано?

Ну я как бы про твой случай говорю, тарболы в отличии от deb пакетов никем не подписаны.

да? а вот это:

Checksums-Sha1: 
 d4a8964c965d7ca6f1faa454608d4060a5b696d1 2452 nginx_1.2.7-0ubuntu0ppa3~lucid.dsc
 65309abde9d683ece737da7a354c8fae24e15ecb 730332 nginx_1.2.7.orig.tar.gz
 1a69db16dfccc9bcfb8422a1c03db3ffa8d7709d 1363353 nginx_1.2.7-0ubuntu0ppa3~lucid.debian.tar.gz
?

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

это ты _думаешь_, или думаешь, что вообще «не нужны»?

Насколько я понимаю, они нужны для ковыряния в них (доработки, и вообще программерам), что к пользованию не относится.
Хотя есть гентушники...

moscwich ()

можно указать ppa в новости... почему бы и нет ?

i_gnatenko_brain ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

слака ждёт тебя с простыми *.txz

Да впрочем арчевский .tar.xz не многим сложнее.

moscwich ()

язабан ТСа

Стартера какого топика, этого? :D

firestarter ★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от moscwich

и вообще программерам), что к пользованию не относится.

может программеры и компом не пользуются?

drBatty ★★ ()

Убунтята совсем обнаглели.

Расстрелять.

necroposter ()
Ответ на: комментарий от drBatty

тут - добавление какого-то левого ppa, во всяком случае для бубунты так.

Меня ubuntu не интересует, для openSUSE там указан вполне официальный репозиторий.

dinn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Ты опять не занимался слакой долгое время?

cipher ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от moscwich

Собственно, я сказал, что я имел ввиду.

та я понял - программеры они какие-то ангелы с небес, их не существует. потому исходники никому не нужны.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от cipher

Ты опять не занимался слакой долгое время?

не. В конце февраля поставил, в связи с апгрейдом.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Им исходники могут быть нужны :)
И они их найдут (если они открыты :)

moscwich ()
Ответ на: комментарий от moscwich

Какие же вы наивные. И больше смайликов надо ставить.

dinn ★★★★★ ()

>А ppa — это то, что нужно большинству пользователей — ставится в одну команду и сразу готово к использованию.

Для инвалидов умственного труда.

PaulCarroty ★★★★ ()

Ну да, он остановился на полпути. Надо было добавить ссылку на .exe для Windows 8, а добавлять бесполезные ссылки на версии для линукса, чтобы никому не было обидно, как-то глупо, не?

Я не то, что за бан, но пусть человек поймёт хотя бы...

hobbit ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от moscwich

И они их найдут (если они открыты :)

я же говорю - сайт может сдохнуть, может упасть, а может там просто нет нужной версии. Это бывает, интернет ≠ сейф. Тебе просто не нужно, а мне вот - надо иной раз.

drBatty ★★ ()
Ответ на: комментарий от drBatty

Не думал, что прям так часто, что это принципиально...

moscwich ()
Ответ на: комментарий от moscwich

Принципиально на самом деле не это. Принципиально то, что линукс - это в первую очередь свобода выбора. Как только линукс сведётся к одному «единственно правильному» дистрибутиву, его можно будет закапывать. В таком виде линукс гораздо хуже винды.

Исходники первичны потому, что из них можно собрать пакет под любой дистрибутив. Поэтому на них и надо давать ссылку в первую очередь. А уже во вторую - пожалуйста, пакеты для Ubuntu, openSUSE, Fedora, etc. Никто не возражает.

hobbit ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.