Ментальный вирус

coffee?

надо бы запилить еще один транслятор в js, чтобы стало приятно, хочу транслятор который гораздо ближе к js чем coffee, чтобы ставил ";" за меня, например.

Хаскель же, ну.

SASS/SCSS (Тьюринг-полный язык).

аффтар слегка укурен

Есть ли более тяжелые наркотики вирусные языки, чем Ruby?

Бейсик. После него тебя будет тошнить от избыточного синтаксиса и переусложнённых конструкций других языков.

Многие прелести руби кстати, напоминают мне именно бейсик.

на Пейтоне
понятнее был бы такой же код на Ruby

No. Just no.

Чтобы ТС постоянно думал, насколько сложнее и нечитабельнее будет его код на Хаскеле?

Для сложных программ он проще будет. Нечитабельнее для не хаскелиста.

когда я пишу на C, я думаю о коде, а не о всякой ерунде.

Недавно тоже самое заметил.

когда я пишу на C, я думаю о коде, а не о всякой ерунде.

ЧСХ, когда я пишу на Си, я о всякой ерунде не думаю. Си довольно хорошо подходит в свою нишу. Т.е. можно было бы конечно вообразить на месте Си несуществующий язык, который чуть более удобен, но в целом Си и так хорош.

А вот в той области, где рулит Руби, все эти ПХП и Перлы выглядят как привет из эры динозавров.

Для сложных программ проще будет $your_favourite_PL

a.each |b| do
 blabla
end

тебе понятней, чем

for b in a:
  blabla

Шестинедельный курс эвтаназепама и разупорина по 2 мг 3 раза в день вместо еды этому господину.

да лол, еще как понятнее, потому что

a.each do |b|
 blabla
end

a.map do |b|
 blabla
end

a.all? do |b|
 blabla
end

a.any? do |b|
 blabla
end

a.my_personal_blabla do |a, b, c, and_as_much_as_i_want_lol|
 blabla
end

for b in a:
  blabla

Всё правильно сказал! Пойду понюхаю этот ваш Io.

for b in a: blabla

Читается человеком. И человек понимает, что здесь написано. Что написано в

a.my_personal_blabla do |a, b, c, and_as_much_as_i_want_lol|
 blabla
end

Читается человеком.

Читается человеком вот это:

array.select{|v|v[/someregexp/]}.each_slice(3).map{|v| "#{v[0]} blabla #{v[1]} blablabla #{v[2]}"}.join("\n")

В этом алгоритме происходит ровно то, что написанов коде: выбрать из массива все элементы по регэкспу, объединить по 3 штуки, для каждой тройки сформировать строку, и строки объединить в одну с разделителем в виде перевода строки.

А теперь напиши то же самое на этих ваших циклах.

тебе понятней, чем

Никто так не пишет на руби. Я вообще не помню, когда последний раз использовал циклы или each. Всё делается гораздо проще, понятнее и лаконичнее.

Но если у человека мозг поврежден процедурным пейтоном, и он пишет по 5 вложенных циклов, и считает, что всё понятно - это уже не лечится. Разупорин не поможет.

Ты тоже не осилил элементарные конструкции питона?

for (a, b, c) in blabla:
    do_smth(a, b, c)

Хоть бы почитал доку на официальном сайте, что ли

In [4]: for (a, b, c) in [[1, 2, 3], [2, 3, 4]]:                                                                                                                                                               
    print a                                                                                                                                                                                                    
    print b
    print c
    print "---------"
    print a
    print b
    print c
    print "---END---"
   ...:     
1
2
3
---------
1
2
3
---END---
2
3
4
---------
2
3
4
---END---

значит

def my_personal_blabla(a, b, c, and_as_much_as_i_want_lol):
  blabla

Ну так осиль генераторы, map, list/tuple comprehensions, лямбы, наконец. И станешь однострочным Патрегбох'ом.

Ты вот этой своей кривулиной намекаешь на что, на *args/**kwargs, которые ты не осилил?

Я показываю похожую конструкцию на пистоне.. А вообще мне нравится это Ментальный вирус (комментарий) предложение. Я подожду кода на питоне)

Ты тоже не осилил элементарные конструкции питона?

Пока питонисты пытаются осилить элементарные конструкции, весь нормальный мир давно пишет так:

puts File.read('/etc/passwd').lines.
       map{|v| v.split(':').values_at(0, 5)}.sort_by{|v|v[0]}.
       select{|v| v[1] != '/' && File.directory?(v[1])}.
       map{|u, h| "#{u} => #{h}"}.join("\n")

А ты осиливай, осиливай...

Ну так осиль генераторы, map, list/tuple comprehensions, лямбы, наконец.

С вашим идиотским нечитабельным синтаксисом и порядком аргументов шиворот навыворот? Нет, спасибо.

Нечитаемая каша, как по мне. Это как с перлом, пока в тонкости не вникаешь - вполне себе отличный язык, стоит войти в клуб perlmonksперлобезянок - баста, write-only.

В общем, то перлистов тебе еще далеко.

С вашим идиотским нечитабельным синтаксисом

А вот и табы подтянулись.

порядком аргументов шиворот навыворот?

Показывай на примерах.

puts File.readlines('/etc/passwd')

укоротил

offtop: ждем твоего мнения об этом — http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36168

При чем, у Ruby еще и не совсем чистый синтаксис. Если представить, что Io имеет аналогичную страндартную библиотеку (на самом деле, он сильно отличается), то алгоритм выглядел бы так:

File read('/etc/passwd') lines \
     map(split(':') values_at(0, 5)) sort_by(at(0)) \
     select(v, v[1] != '/' && File directory?(v[1])) \
     map(v, v join(" => ")) join("\n") print

Нечитаемая каша, как по мне.

Когда ты то же самое на «более читаемом» языке запишешь на экранную страницу текста, оно внезапно станет более читаемым? Лол.

А вот и табы подтянулись.

Домысливание за собеседника - отличный способ сесть в лужу.

Показывай на примерах.

str.join(array)

array.select{|v|v[/someregexp/]}.each_slice(3).map{|v| "#{v[0]} blabla #{v[1]} blablabla #{v[2]}"}.join("\n")

Не делай так, у меня от этого перл умер.

Нет, это понять можно. Здесь написано - определить (def) my_personal_blabla с аргументами (в скобочках) как:

SASS/HAML

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=36168

О_О

Чо я могу сказать... Ахринеть. Это хороший, годный способ развития - так они могут действительно сделать тулкито-независимую libfm, и разработать годный фреймворк для построения ФМов.

Когда я пишу, я вообще не

Т.е. всё, на что способен этот синтаксис - это менять количество параметров в for? )

Это читается, возражать не буду. Ну то есть почти читается - что происходит внутри функций, мне непонятно, какие-то волшебные пайпы и диезы. Но в перле тоже волшебные доллары и проценты, с другой стороны.

Не делай так, у меня от этого перл умер.

А теперь учимся читать простые английские слова:

array.select{|v|v[/someregexp/]}. # ВЫБРАТЬ ПО someregexp
each_slice(3). # КАЖДЫЙ КУСОК ПО 3 ЭЛЕМЕНТА
map{|v| "#{v[0]} blabla #{v[1]} blablabla #{v[2]}"}. # ПОДСТАВИТЬ ЗНАЧЕНИЯ В СТРОКУ
join("\n") # ОБЪЕДИНИТЬ

Я понял, руби — ментальный вирус, который заставляет писать однострочники.

ВЫБРАТЬ ПО someregexp

То что там регексп, это видно. А вот к чему он, не видно. |v| это ваш способ для явного именования $_, да?

что происходит внутри функций, мне непонятно, какие-то волшебные пайпы

{|a, b, c| blabla} - это лямбда, принимающая аргументы a, b, c и выполняющая код blabla. «Волшебные пайпы» - всего лишь скобки вокруг аргументов.

Я понял, руби — ментальный вирус, который заставляет писать однострочники.

Ага, sh 21-го века. :-D

а у блока аргументы в прямых скобочках, и что тут непонятного.

всего лишь скобки

| — хреновый символ для скобки.

Согласен, вариант {a, b, c: blabla} смотрелся бы лучше. Но проблема в том, что апрсеру надо точно знать, идёт после { список аргументов или сразу код. Поэтому был выбран такой символ, который не может начинать новое выражение - |.

Мне непонятно, почему аргументы идут после do. Я не рубист, я когда читаю текст, я понимаю do как «делать, выполнять».

Я говорю, не делай так, у меня от этого перл умер.
Его тоже умели читать, ага.

Ага, потому что у него нет направленности. «|v|v[/someregexp/]» я сначала вообще понял как три элемента (первый пустой), разделённые пайпами.

Мне непонятно, почему аргументы идут после do. Я не рубист, я когда читаю текст, я понимаю do как «делать, выполнять».

do (или {, что тоже же самое) - это ключевое слово, которое говорит «щас будет лямбда, которую надо подставить в аргументы указанного ранее метода».