на сколько питон медленее C++?

Зависит от программы. Попробуй найти узкое место. После этого можно начать нормальное обсуждение.

сперва надо профилировать.
многие вещи можно сильно ускорить на уровне самого питона,
если понимать механизмы работы интерпретатора,
либо используя специальные пакеты -- numeric python, итп.
также очень рекомендую попробовать psyco, обычно он ускоряет в несколько раз

вопрос равнозначен - "на сколько питон медленее ассемблер"
Смерть пионерам!

>если понимать механизмы работы интерпретатора,

PHP, Python не для тех, кто понимает механизм работы интерпретатора, когды же это поймут все. Это простые в освоении, легкие языки, на которых пишут первоклассники в программировании. Программист, понимающий механизмы работы интерпретатора, выберет уже компилируемый язык себе для проекта, типа Ruby, Pascal

дельфи -- наше всё. инструмент не для пионеров, но для матёрых хакеров

Если большая часть ресурсов затрачивается во внешней либе (которую дёргает программа) или процесс упирается в базу данных, или в сеть, то производительность питона и асма одинакова.

Смерть пионерам!

Умри несчастный! Делфи съел 1.5 года моей жизни.

задача - парсинг своебразных "логов", ни к сети, ни к чему-либо еще обращения нет. используется только жесткий диск и процесорное время. размеры файлов довольно большие - 200-500 мегов. поэтому и время значительное тратиться.

>задача - парсинг своебразных "логов", ни к сети, ни к чему-либо еще обращения нет. используется только жесткий диск и процесорное время. размеры файлов довольно большие - 200-500 мегов. поэтому и время значительное тратиться.

С++ тут не спасет. Тогда лучше пользоваться чистым С.

По хорошему, надо профилировать сначала. Какая конкретно функция берет все время. В питоне много взаимозаменяемых модулей.

>вопрос равнозначен - "на сколько питон медленее ассемблер"

c++ это совсем не ассемблер

>Смерть пионерам!

вот тут ты прав

>С++ тут не спасет. Тогда лучше пользоваться чистым С.

тут ты не прав, современные оптимизируешее компиляторы дадут на коде
использушем stl и iostream и чистый C разницу в 2-3 процента,
когда разница в объеме кода будет процентов 70.

С стоит использовать только если очень нужна быстрота или нет компилятора C++
для данной архитектуры (например в ядре ОС).

Порядков ты не получишь. Разы максимум. Афаик, regexp engine сейчас научились делать достаточно хорошо. Можешь реализовать парсинг в виде цэшной функции и слинковать со своей программой. Результат запость сюда. Будет инетересно посмотреть.

>С стоит использовать только если очень нужна быстрота или нет компилятора C++ >для данной архитектуры (например в ядре ОС). Вы прямо так говорите, как будто С и С++ - 2 компилятора одного и того же языка. Если в моей программе не нужны классы, STL, наследование, исключения и пр. мне тоже надо неприменно использовать С++?

>С стоит использовать только если очень нужна быстрота или нет компилятора C++ >для данной архитектуры (например в ядре ОС).
Вы прямо так говорите, как будто С и С++ - 2 компилятора одного и того же языка. Если в моей программе не нужны классы, STL, наследование, исключения и пр. мне тоже надо неприменно использовать С++?

>Смерть пионерам!

просто, тут та, которая ту, пропела не вовремя ....

Eсли отвечачать конкретно на вопрос, то ... как ты знаешь, такие мудозвоны, как я используют C/C++ в качестве интерпретатора http://root.cern.ch, http://carrot.cern.ch

Всегда есть возможность сравнить "на сколько C/C++ interpretator медленее compiled C/C++".

Ответ - более, чем в 3-10 раз. Думаю, что с питоном, PHP etc., та же история (умножай на пи, не ошибешься).

> Вы прямо так говорите, как будто С и С++ - 2 компилятора одного и того же языка

Это есть истина.

ИМХО, для парсинга логов есть perl

>PHP, Python не для тех, кто понимает механизм работы интерпретатора

вызывающе ламерское мнение, почитай эссе Гвиды на python.org, питон двуликий язык, с кучей незаметных ламерскому глазу приблуд

ругнусь ... pyton. php, perl -
не-до-челове_assembler/C/C++_пЫнэров
(diagnoz Mertalika (aka Luzhovski), v bioreaktor)

С === это нишевый ЯП. Ниша его --- системное программирование. Там он хорош, но применять его вне этой ниши самое настоящее пионерство и есть.

онаLISPать - Mertalik подтведит

>не-до-челове_assembler/C/C++_пЫнэров

http://www.python.org/doc/essays/list2str.html вот покури и почетай, аффтар жжот

прочитал.
нет ,я не против революции в software.
C/C++ - плохой язык.
Мое понимание, что то , куда надо двигаться -
это COM, Reflection, buitin-interpretor, builtin-debugger etc.,
но никак не Pyton, PHP, LISP.
Жалко, у пчелки, что такие ентузазисты,
как Витаталик пропадают на Х...

>Мое понимание, что то , куда надо двигаться - это COM, Reflection, buitin-interpretor, builtin-debugger etc., но никак не Pyton, PHP, LISP.

хм, интересный у тебя компас, мне конечно инетерсно откуда такие заморочки, но по моему это баянная тема, к примеру КОМ это ну да хрень, которой можно попользоваться, подзаработать немного денег, но уж точно это не место куда надо двигаться, ща погоди билии уйдет, микрософт зачахнет, и скорчится

Молодой человек, вы не могли бы выразить свою мысль другими словами? Непонятно-с.

Похоже он не видит разницы между

>Pyton, PHP, LISP.

а также разницы между технологиями и яп'ами.

попробуй сперва http://psyco.sourceforge.net/

>а также разницы между технологиями и яп'ами.

типа ему поможет только суицыд ? ))

Ну может и не только.

вероятность невелика, но попытаться стоит.

>Если большая часть ресурсов затрачивается во внешней либе (которую >дёргает программа) или процесс упирается в базу данных, или в сеть, то >производительность питона и асма одинакова.
Вот только как вы будете этот питон профилировать в отличие от C ???

известно как:

import profile; profile.run("test()")