Нужен ли студиозам комп ?

Не знаю, не знаю.. Разве что преподы теперь принимают убыстрин, а студиозы сидят обкуренные )

Один из профессоров сказал, что он может обучить студентов всему курсу химии с помощью одной только доски и мела, а самим студентам не нужно ничего кроме карандаша с бумагой.

Вот никогда не понимал этого абсурдного бреда. Выходит такой профессор с зашкаливающим ЧСВ с мелом к доске и начинается процесс механического копирования информации. Зачем?????? Каменный век давно закончился, человечество изобрело книги, ксероксы, компьютеры наконец. Зачем на лекциях заниматься этим тупаком под названием мартышкин труд?

Апологеты такого метода преподавания возразят, что мол так студент лучше усваивает, благодаря использованию механической памяти. Но если уж заняться вопросом эффективного запоминания, не лучше ли было бы обучить студентов мнемотехнике, повысив эффективность запоминания на порядок без всякого марания бумаги ручкой?

Мое мнение --- давно пора с этим покончить. Получение базового материала студентом перенести на часы самостоятельной подготовки, а на лекции преподаватель должен лишь пояснять трудные моменты и показывать примеры практического применения теории. Естественно, что делать это с помощью мела в наше время абсурдно. Хотя, иногда бывают случаи, когда важно показать _процесс_ получения информации, например вывод формул.

Ты знаешь что преподы каждый год перерабатывают свои лекции?

Тебе рассказать почему дистанционное обучение не ценится?

Непонятно, из какой криокамеры этих «профессоров» вынули? В американских университетах ИТ технологии прописались давно и очень прочно, и здорово помогают оптимизировать весь процесс обучения. Сейчас чтоб студенту записаться на курсы не надо бежать в регистратуру, чтоб заплатить не надо бежать в кассу, всё онлайн делается. Есть куча отличных электронных курсов, систем проверки знаний для всех специальностей и много чего ещё полезного. Это всё освобождает препам время для индивидуальной работы со студентами.

А химию можно объяснить с помощью бересты и кусочка сажи, никто с этим не спорит. Но зачем так делать, если можно по-человечески?

Ты знаешь что преподы каждый год перерабатывают свои лекции?

Только если предыдущего лектора выносят на пенсию и приходит новый.

Когда ты записываешь за преподом ты поневоле следишь за ходом его мысли, учишься думать таким способом.

Я конечно извиняюсь, но это бред. Чтобы научится думать, нужно думать, а не записывать. Ты же не станешь отжиматься, чтобы научится играть на фортепиано?

Для «усвояемости» доска эффективнее

Главное — не переборщить. А то некоторые молча исписывают доску. Точнее, не совсем молча, со словами: «Вот так, видите, это очевидно. А это мы доказывать не будем, сами докажете, если захотите». Да, конечно, преподавателю всё это ясно и очевидно, он уже много лет преподаёт, наизусть знает эти теоремы, включая 10 способов доказательства. Но студентами всё-таки стоит пояснять некоторые вещи.

Только если предыдущего лектора выносят на пенсию и приходит новый.

Иногда материалы передаются «по наследству».

Тебе рассказать почему дистанционное обучение не ценится?

А причем тут вообще дистанционное обучение?

Не спорьте, плохо и то, и другое. Но к проектору со слайдами обычно прилагается сайт преподавателя со всеми материалами, которые можно скачать, распечатать, заранее пролистать, а потом на лекции сидеть и делать пометки. Вот это наилучший вариант из всех, мне известных. Распечатки можно заменить на планшет, кому нравится.

Это вы, биороботы, запрограммированные на реплицирование генов крайне костыльным и устаревшим способом с помощью мерзких трёхмерных тян, больные.

Да не бред ) Записывание это чисто механический процесс, мозги в нем не участвуют, но ты их можешь включить и становится намного интереснее

Давай так, есть дистанционное обучение, практически один в один что ты пишешь. Но оно вообще не ценится.

Иногда материалы передаются «по наследству».

Я бы сказал не иногда, а часто. В случаях неожиданной смены, новому даже приходится просить лекции у прошлых курсов.

Вы хоть с одним преподом знакомы ? )

мозги в нем не участвуют

1) OCR всяко работает. Следовательно, на доску/проектор ты смотришь урывками.
2) Записываемое ты скорее всего проговариваешь (если не умеешь останавливать внутренний диалог). Следовательно, этот шум наслаивается на речь преподавателя.
3) Если используется компьютер для записи, а текст содержит всякие формулы и графики, постоянно требуются ресурсы на работу с интерфейсом программы.

1) Тебе важно понять ход мысли, но основные ходы в ней занимают не так много времени, основное это писанина получившегося.
2) С какой стати ? От этого еще в детсаде отучают.
3) А ты на бумажке пиши )

технологии полезны только для вспомогательных целей, но не для самого процесса обучения

Спасибо¸ Кэп!

Тебе рассказать почему дистанционное обучение не ценится?

Расскажи, кстати. Я вот считаю дистанционное обучение шлаком, но и с curufinwe в чем-то согласен. Хотя я по себе сужу. Мне, например, лекторы вообще не уперлись. Мне лично что лектор, что книжка - одно и то же. У меня есть желание усвоить - я и усваиваю. Мне преподаватель нужен не для того, чтобы книжку пересказать, а для того, чтобы сказать мне, что я делаю не так, указать на мои ошибки, потому что ни лекция, ни книжка этого не сделает. Но лекторы на лекциях исправлением ошибок не занимаются - они передают информацию в один конец.

Да не бред ) Записывание это чисто механический процесс, мозги в нем не участвуют

Отлично, так зачем єто делать?

Кем не ценится? Мной ценится.

У дистанционного образования недостаток другой. В классических универах искусственно создаётся высокая концентрация умных людей, такой заповедник, в котором ты много лет живёшь, практически не вылезая, и можешь себе позволить думать не о пивасе и ипотеке, а о науке. Это и есть главная функция университета, а вовсе не какие-то лекции с пересказыванием учебника вслух. К сожалению, онлайновые университеты пока ещё не дают той степени погружения в среду. Но это пока.

Действительно, зачем студентам компьютеры, если они не нужны профессорам химии и биологии?

// Черт возьми, на своей специальности я бы уже разорился на детали, не имея возможности смоделировать плату!

Судя по обсуждению иногда и очевидные вещи встречают непонимание «прогрессоров» )

Когда универ заканивал я сам сканировал лекции преподавателя физики.

Ага, было дело. А вот когда препод выкладывает материалы лекции в PDF для своей группы, его жизнь, и жизнь его студентов облегчается на порядок.

Доска нужна только для пояснения если что-то непонятно на слайдах.

+1

Что касается записи лекций студентами то тут кому что нравится.

Наличие распечатки лекции на руках не отменяет необходимости вести записи. Прямо на этих распечатках пометки можно делать. Это удобно.

Я стараюсь не лекции дословно записывать, а те мысли, которые возникают при их прослушивании. Готовиться к экзаменам по моим конспектам фиг получается, естественно, приходится книжки читать.

Тебе важно понять ход мысли, но основные ходы в ней занимают не так много времени, основное это писанина получившегося.

Иногда нужно время, чтобы понять, что вообще происходит. Т.е., однажды потеряв нить, уже ничего не поделаешь, ибо всё свободное время занято писаниной.

С какой стати ? От этого еще в детсаде отучают.

Да не вслух же.

А ты на бумажке пиши

Скорость записи текстовой информации при этом падает раз в 5. Результат получается ещё более плачевным.

Конечно, пускай пишут все ручками. Рефератики там...

А где ты общаешься с умными людьми ? На лекциях, которые ты от них слушаешь, а не только механически записываешь.

Для «усвояемости» доска эффективнее

Ну, я говорю как оно эффективнее для меня. На самом деле можно придумать тысячу аргументов в обе стороны, но тут я больше доверяю своим ощущениям.

Другое дело что многие не умеют готовить лекции/презентации.

Я стараюсь не лекции дословно записывать, а те мысли, которые возникают при их прослушивании. Готовиться к экзаменам по моим конспектам фиг получается, естественно, приходится книжки читать.

Ну да, пересказ теоремы своими словами — это круто :)

Это и есть главная функция университета, а вовсе не какие-то лекции с пересказыванием учебника вслух. К сожалению, онлайновые университеты пока ещё не дают той степени погружения в среду.

Воот, плюсую.

Кстати, я сам никогда не любил лекции: если группа тупая то лектор будет тормозить и разжовывать. Если группа слишком умная и подготовленная то тогда тебя ждать не будут. А если будут то значит ты всех будешь тормозить. Поэтому я обожаю презентации - можно быстро промотать и понять о чём там и нужно ли оно вообще.

Так всё равно потом книжки читать. Ну и в физике теоремы несколько менее строгие.

Видимо, этим проффессорам кислых щей не нравится, что студенты не покупают их книги, а либо её же пиратят, либо пользуются незакопиращенными материалами.

Т.е., однажды потеряв нить,

Кто тебя заставляет ее терять ?

Да не вслух же.

Не знаю, у самого такой привычки вообще нет

Скорость записи текстовой информации при этом падает раз в 5

Может быть, просто не мог проверить, когда их записывал )

Нужен исключительно для компьютерных дисциплин.

Для изучения теории не нужен. Даже вреден.

Вы хоть с одним преподом знакомы ? )

Далеко не с одним. Может конечно вы живёте в каком-то идеальном мире, но у нас в университетах среднестатистическая картина - 50-70-ти летний преподаватель, который читает этот курс лекций лет 10 минимум.

Микроскоп тоже не нужен, ведь все можно нарисовать мелом на доске. А особенно микроскоп не нужен неандертальцам: им плохо колоть орехи, да и мамонта не с первого раза убьешь.

В общаге и в столовке преимущественно общался.

Кто тебя заставляет ее терять ?

Жизнь заставляет. Например, невнятное объяснение препода. Или можно чего-то не расслышать. Или препод заикается и картавит, в результате нужно время, чтобы понять, что он сказал. Вариантов масса.

Это зависит от того, как ты сам восприниаешь лектора. Ели как говорящий магнитофон, за которым ты механически записываешь, то толку нуль. Если как живого человека, за ходом мысли которого ты следишь, то это уже совсем другой цимес.

Это общение равных, но в таком общение умножение на единицу мало что дает. Общение имеет смысл только в том случае, когда собеседник и гораздо умнее и более знающ

Записывание это чисто механический процесс, мозги в нем не участвуют, но ты их можешь включить и становится намного интереснее

Что-то я так и не понял, что может быть интересного в процессе переписывания ручкой учебника, зачитываемого лектором. Чай, студенты не средневековые монахи, и не библию переписыают.

По поводу отсылок к дистанционному обучению. Оно практически полностью самостоятельное, поэтому неэффективное. Я же говорю о повышении эффективности лекционных часов дневного обучения. Количество лекций то не уменьшится, плюс студенты самостоятельно будут работать с литературой. Правда как их заставить это делать --- другой вопрос.

Даже если препод читает курс вечного сопромата, то в нем появляются новые методы численного решения. Читать сейчас его курс на уровне 70-ых невозможно, хотя вроде бы базовые формулы все те же, но вот решения уже другие.

Правда как их заставить это делать --- другой вопрос.

В таком случае в учебном плане должны быть выделены часы на работу с литературой. И студент должен быть уведомлен об этом.

Это зависит от того, как ты сам восприниаешь лектора. Ели как говорящий магнитофон, за которым ты механически записываешь, то толку нуль. Если как живого человека, за ходом мысли которого ты следишь, то это уже совсем другой цимес.

Если лектор - Ландау, например, то да. А в целом - нет. :) Я ходил вообще на все лекции в универе, ничего не пропускал вообще. Но если бы была возможность, то лекций на бумаге мне бы было достаточно. Но жизнь устроена была так, что если ты лектору не примелькался, то «вы, молодой человек, не ходили на мои лекции» и на экзамене надо отвечать так «как я вам в своих лекциях читал, а не как в книжке». Такие дела. Как только начнешь другие обозначения использовать, так сразу же: «А я разве вам там на лекции объяснял?». Очень все зависит от личности препода.

Интересна как рождается и развивается мысль

лектору не примелькался

Это ещё нормально. Хуже, когда каждую лекцию/практику устраивается тест. По сумме баллов таких тестов препод решит, на какую оценку ты можешь претендовать в идеале. Во-первых, чтобы получить 5, нужно посетить все лекции (иногда даже с отработкой прогулов в другом корпусе), а во-вторых, постоянный контроль нехило давит на нервы, и через некоторое время от предмета испытываешь лишь отвращение.

Ну где то может и согласен в части Ландау ) Но тут вопрос в том, что от личности лектора его восприятие как человек или как магнитофона мало что зависит. Что Ландау что Петровкин будут тебе говорить ранее незнакомые вещи и как то их обосновывать их вывод. То есть в людом случае в их лекции будет незнакомая ранее мысль

Да кому интересно их мнение? Не нравится - пусть не пользуются и просиживают штаны в библиотеках.