Джон Кармак - готов был бы заплатить за опыт с Common Lisp

Эпичный заголовок. Но это в толксы надо.

Да уж, но он сам об этом пишет :)
В принципе, платить за быстрое введение в ЯП и парадигму (какому-то хорошему спецу) не жалко, особенно если он сразу укажет на максимально информативные маны и интересные открытые примеры.
Но интересно что другие думают на этот счет. И как расценивают возможность экономии времени.

Топик о возможном экономии времени в освоении ЯП с помощью наема стороннего спеца? С цитатой от известного программиста да еще и насчет Лиспа? :) Не согласен, имхо.

Отредактировал суть вопроса. Если нужно - можно и заголовок сменить.

Ну, если мало времени на знакомсво и шуры-муры или не очень с текущем языком, наверное, можно и заплатить. Думаю это нормальная практика, кстати слышал в германии выведена, как вид деятельности.

лиспосрачи традиционно проводятся в девелопменте, с участием анонимусов

За что вы так?

Помню, в ЯПосрачах практиковался вброс типа «Кармак на плюсах пишет, расскажи ему про свой любимый быдлоЯП»

Товарищи, это что же теперь получается? Срачам конец?

и да, cast den73

«Знаменательный»???

Не стоит также понимать 'would pay to have' слишком буквально.

Не говоря уже про «что бы»...

Хочу попробовать haskell, но нет времени им заняться.

А к каким ЯП вы испытываете интерес, но не можете найти время?

Ко многим. Сказывается отсутствие хоть какой-либо практики.

Ruby/Python

Не совсем язык, я бы хотел узнать намного больше о структурах данных и классических алгоритмах, также о KnockoutJS/AngularJS. В принципе разбираться в Oracle Database скучно, но полезно.

Ну и ще найти бы время и желание возиться с вендой чтобы хорошенько покопаться в современной версии .NET.

К Ruby, Erlang, Prolog, Scala,F# и Nemerle испытываю интерeс и не могу найти время.

О Common Lisp там ни слова

Никак не могу найти время для Tcl/Tk и REBOL. Особенно идеи GUI.

есть варианты куда еще может посмотреть Кармак занявшись Лиспом сейчас?

да, racket, например. или clojure

куда еще может посмотреть Кармак занявшись Лиспом сейчас

racket, например. или clojure

Они настолько же имеют отношение к Lisp, как Java к C. Поэтому у них в названии слова Lisp и нет.

скобочки везде одинаковые :Р

смело ставь erlang на первое место. всё остальное в стравнении с ним - шлак.

смело ставь erlang на первое место. всё остальное в стравнении с ним - шлак.

не стоит быть таким категоричным.

смело ставь erlang на первое место

Поддерживаю, замечательный язык.

плюсую Erlang

а по сабжу: кложура

Медленный и узкоспециализированный (сети). Я как-то пытался его тыкать, понял, что для моих задач он не подходит. Хотя синтаксис там весьма интересный.

смело ставь erlang на первое место. всё остальное в стравнении с ним - шлак.

не стоит быть таким категоричным.

Поодерживаю, нет универсальных языков, да и как говорилось в «От подмастерья к мастеру» — «Изучайте новый ЯП каждые 3 месяца».

Но erlang - простой язык, да и весьма неплохо расширяет кругозор.

Джон Кармак - готов был бы заплатить за опыт с Common Lisp

Common Lisp — не проститутка, за деньги программировать на ней не получится

Каждый 3 месяца? Там каждый год говорилось. Каждые три месяца книгу читать.

Знаменательный опыт

что это за зверь такой?

Спорить не буду, точно уже не помню. Основной посыл — чем чаще, тем лучше :)

ПНХ из /dev/

Ну дык можно и каждый день учить:-)

Попробовал бы Objective C, но нет IDE.

А к каким ЯП вы испытываете интерес, но не можете найти время?

Agda2.

Хотя, уже и в GHC можно индексировать типы строковыми литералами, натуральными числами и простыми конструкторами алгебраических типов. Да и работы по запиливаню агдовских «дырок» ведутся. Так что может и не понадобится.

Хочу попробовать haskell, но нет времени им заняться.

Haskell'ем не «занимаются»! Haskell — религия.

И что же такое Lisp в вашем понимании?

Ну не надо тут фанатизма.

Ну не надо тут фанатизма.

Неее. За этим не ко мне, за этим — к лисперам.

Я тебя понял, срач не получается, и ты решил его подогреть.

Ок.

Common Lisp, ISO Lisp как современные стандарты Lisp.

Так же как под C я понимаю ISO C99, а не C/C++/Java/Javascript/D/Nemerle (везде ведь фигурные скобки и одинаковые операторы, не?)

http://lisp-univ-etc.blogspot.ru/2013/01/common-lisp-is-just-lisp.html

Agda2.

у меня всё никак руки не дойдут до Epic. тем более, что сейчас с полпинка его для Agda уже не взвести

Любой язык «религия». В плане «как принято» и «как не принято» писать на нём.

Видёл жуткое возмущение на код на C в стиле

if(!(object = malloc(SIZE)) && log_error("Malloc error", errno)) ||
   (c = phase1(object)) && free(object), log_error("Phase1 error", c)) ||
   (c = phase2(object)) && free(object), log_error("Phase2 error", c)) ||
   ....
   free(object))
  return OK;

Хотя формально, вроде всё верно.

Хочу найти хорошую книжку по метапрограммированию на Tcl. И уметь исать вот такие вещи:

proc make-closure-proc {name arglist variables lambda_proc} {
    set invoke_context [uplevel namespace current]
    set name_context ${invoke_context}::$name

    # Create a namespace called $name_context to hold auto_cnt
    #
    namespace eval $name_context {
       if {![info exists auto_cnt]} { variable auto_cnt -1}
    }

    # Now, build a proc in invocation context that will create
    # closures. We do this by substituting all of the passed
    # parameters (name, arglist, variables, lambda_proc) and the
    # $name_context.
    #
    # The resulting proc will:
    # 1. Accept $arglist as initializers for the closures.
    # 2. Create a unique closure_name from the auto_cnt variable.
    # 3. Create a namespace for the closure.
    # 4. Evaluate the $variables (optionally evaluating them with
    #    $arglist).
    # 5. Create an alias called 'dispatch' for the lambda_proc.
    # 6. Return the alias.
    #
    namespace eval $invoke_context \
       [subst -nocommands -nobackslashes {
           proc $name {$arglist} { 
               set closure_name \
               ${name_context}::$name[incr ${name_context}::auto_cnt]
               eval [subst {
                   namespace eval [set closure_name] {
                       $variables
                   }
               }]
               namespace eval [set closure_name] {
                   # Curry a dispatcher for the lambda_proc.
                   #
                   curry [namespace current]::dispatch [$lambda_proc]
               } 
               return [set closure_name]::dispatch}
            }]
}

А к каким ЯП вы испытываете интерес, но не можете найти время?

У меня такая фигня не столько с самими ЯП, сколько с вспомогательными технологиями с использованием этих ЯП. Никак не могу найти время нормально осилить регулярки, node.js, sed, awk, django. А интересно, блин.

У вас с автором весьма субъективное понимание того, что такое лисп.

ANSI/ISO Common Lisp /= Lisp.

регулярки, sed, awk

Это тривиальные вещи, если вначале изучить алгорифмы Маркова и конечные автоматы. См. любой учебник по дискретной математике.
Например, здесь: http://mathcyb.cs.msu.su/books.php

Ну скажи, что подразумевалось под словом Lisp в 1960-1980 гг?

Как мне кажется, все тогдашние *Lisp были с раздельными пространствами имен для функций и данных, содержали функции setq и funcall. Schemer — прародителя scheme никто тогда Lisp'ом не называл. И к Lisp'у IEEE Scheme имеет такое же отношение, как Java к C++. У scheme в требованиях к языку поддержка continuations + несовместимость с синтаксисом Lisp по основной библиотеке.

Заплатил бы за прямую имплантацию LISP-машины в мозг? Ж)

Мечтаю Emacs lisp осилить.
Круто было бы еще функциональный ЯП с динамической типизацией потыкать палкой.

Schemer — прародителя scheme никто тогда Lisp'ом не называл

Lambda Papers читали? GTFO!

Lambda Papers

Там повсюду «Lisp-like language, SCHEME». Более того, по тексту везде противопоставление «EVALUATE ... similar to LISP function EVAL», «beta ... isomorphic to LISP funarg construct». Также и в первых описаниях Java было сплошное сравнение с C++, но это не делает Java диалектом C++ (или C).