LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Ситуация с DWG в Linux


0

3

Небольшое исследование показало, что в случае с FreeCAD и LibreCAD проблема заключается в несовместимости лицензий. FreeCAD линкуется с библиотекой Open CASCADE, которая лицензионно несовместима с GPL v3+, а в коде LibreCAD все классы — под лицензией GPLv2, которая несовместима с GPLv3+.
Владельцы Open CASCADE пока что откладывают решение вопроса о переходе на LGPL или схожую лицензию. В то же время, авторы оригинального кода LibreCAD, компания Ribbonsoft, не только отказались релицензировать код, но и запретили проекту распространение документации и шрифтов QCad.
Искать обходные пути для проектов слишком трудозатратно, оставался лишь вариант с релицензированием LibreDWG. Для этого было необходимо согласие Фонда свободного программного обеспечения (FSF), которому были переданы все права первым автором библиотеки.
Разработчики LibreDWG сами втянули редакцию линуксграфикса в диалог с Ричардом Столлманом, поэтому мы без особого удовольствия наблюдали, как из него клещами пытались вытянуть простой и конкретный ответ на поставленный вопрос.
Спустя два месяца Ричард наконец дал однозначный ответ: библиотека LibreDWG релицензирована не будет
Невозможность использовать LibreDWG во FreeCAD и LibreCAD стала одной из главных причин, по которым авторы прекратили работу над библиотекой. С февраля 2012 год коммитов в Git-репозиторий проекта не было. По факту разработка LibreDWG прекращена
Пользуясь случаем, редакция линуксграфикса задала Ричарду Столлману очень простой вопрос: собирается ли Фонд предпринять какие-либо действия, чтобы многолетняя работа над этим, формально, приоритетным проектом FSF не осталась напрасной. Спустя полгода и несколько напоминаний (да, мы можем быть терпеливыми, если очень надо) ответить на этот вопрос Ричард так и не смог, а возможно и не захотел.
Неприятнее всего в этой ситуации то, что за время разбора полётов с FSF была выпущена новая версия открытой спецификации на DWG, где участники Open Design Alliance выложили первые результаты разбора двоичных блоков ACIS. Для проекта FreeCAD это наиболее важная часть формата DWG.
Если смотреть на ситуацию пессимистично, то на полноценной поддержке DWG в свободном ПО сейчас можно поставить крест.
http://linuxgraphics.ru/news.php?readmore=2009


Ответ на: комментарий от iZEN

Это эпичная проблема FSF, от которой Столлман краснеет и бледнеет попеременно

Это частный случай общей проблемы опенсорса - разброд, шатание и перетягивание одеяла в разные стороны.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Когда с одной стороны тягач а с другой хилые ручонки программера, то результат предопределен

refig ()

Тут нужны переговорщики и прочие организаторы коллабораций. А редакция линуксграфикса - толстые тролли методично ведущие антистолламановскую пропаганду. Ну вот и результат - никто не договорился, но зато просторы для троллинга :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

В общем-то, «организатор коллабораций» — это моё второе имя. Последние лет семь я в сообществе только и занимаюсь тем, что кого-то с кем-то знакомлю, о чём-то договариваюсь, кого-то пиарю и т.д. Собственно, я вчера, например, отправил запрос в Ribbonsoft — ещё раз, на всякий случай. Ты этого не видишь — ОК, не страшно, я не для себя стараюсь.

Ну а что РМС — унылое бородатое нечто, разговаривающее исключительно лозунгами и при этом не могущее говорить конкретно и по делу — это вопрос к РМС, а не ко мне :) Для меня было неприятным сюрпризом, что РМС — обычный чмошник типа лоровских троллей, которого надо тыкать носом в первоисточники и терпеливо объяснять каждую буковку, а потом так же терпеливо ждать хоть какой-то реакции. До истории с LibreDWG у меня никакой особой антипатии к нему не было.

AP ★★★★★ ()

Чет я не догоняю: проблема в том что половина кода под лицензией GPL-2, а половина под GPL-3, и из-за этого несовместимость?

А в чем разница между 2 и 3 кроме запрета на тивоизацию?

morse ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от morse

Да, в случае с либрекадом проблема в том, что часть кода — GPLv2 only, что делает невозможным использование кода под GPLv3+ (LibreDWG).

AP ★★★★★ ()

В либрекаде один фиг классы примитивов придется переписывать, иначе он так и останется непригодной тормозилкой - вот и оформят их под нужной лицензией. По нынешнему положению дел двг там нахрен не нужен.

Вообще либрекад стоило начинать писать с нуля, а не брать за онову тормозные древнюсие исходники.

zamtmn ()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Ну, я же там написал: у них до фига другой работы. Они оценили объём работы над новым ядром, тихонечко икнули и отползли заниматься другими вещами. В итоге, основательно поработали над математикой, переписали привязки и всякое такое.

Если цитировать дословно, то вот что Рис мне написал в конце мая прошлого года насчёт переписывания классов: «Currently I am done with it until I have my baseline version of LibreCAD 3 running.». Они даже ветку эту на гитхабе грохнули.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Последние лет семь я в сообществе только и занимаюсь тем, что кого-то с кем-то знакомлю ....

Верю.

Ты этого не видишь — ОК, не страшно, я не для себя стараюсь.

Это бугурт.

Ну а что РМС — унылое бородатое нечто, разговаривающее исключительно лозунгами и при этом не могущее говорить конкретно и по делу — это вопрос к РМС, а не ко мне :)

Для него это нормально. у него работа такая - быть эталонным бородатым нечто. Что бы мы могли по нему мерять градус прогиба.

Для меня было неприятным сюрпризом, что РМС — обычный чмошник типа лоровских троллей

То есть чмошники не владельцы Open CASCADE и не FreeCAD, а Столлман. Окей.

Мне собственно одно непонятно тут. Вся эта муть с LibreDWG под GPLv3 была изначально придумана для того что бы вот этот конфликт возник, вообще то. Что бы как то подтолкнуть внедрение GPLv3. Он и возник, конфликт. Как и с первыми версиями GPL, все то же самое. Точно так же к РМС 20 лет назад подходили и предлагали перелицензировать код, и называли унылым бородатым чмом. И он за свою жизнь к этой ситуации привык.

И вот при такой ситуации не очень понятно что ты от него хочешь. Перелицензирование LibreDWG это признание Столламана и FSF «копирасты победили, всем сдаваться руки вверх». То есть писать код под GPLv2 а они нас будут патентами травить, этот же код используя.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

То есть чмошники не владельцы Open CASCADE и не FreeCAD, а Столлман. Окей.

Я очень ценю твою культивированную неспособность делать логические выводы. Честно-честно.

Вся эта муть с LibreDWG под GPLv3 была изначально придумана для того что бы вот этот конфликт возник, вообще то. Что бы как то подтолкнуть внедрение GPLv3.

Это ты щас из пальца высосал. Что меня, впрочем, нисколько не удивляет. Давай-ка я отведу тебя за ручку к первоисточнику, чтобы ты больше не писал всякую непроверенную хрень:

http://lists.gnu.org/archive/html/libredwg/2012-02/msg00005.html

«And then the question: GPL, which version? In fact, I didn't thought much about any issues, I simply picked the latest one, v3, for me it made sense simply to use the most up to date and secure one.»

В следующий раз готовься лучше.

И вот при такой ситуации не очень понятно что ты от него хочешь.

Тебе это непонятно, потому что ты не умеешь читать. А я между тем написал вполне понятным русским языком, что хотел от него внятного ответа по существу — да или нет.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Прошлый срач про двг был помоему год назад, к сожалению с тех пор ничего не изменилось.

Ну, я же там написал: у них до фига другой работы.

Помоему дать пользователям без тормозов работать с чертежами - самая важная их задача, без нее до фига выполненной другой работы - вобщемто и ненадо.

zamtmn ()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Я с этим не собираюсь спорить :) Но у людей реально разные приоритеты. Не всем нужно работать с подробными чертежами, на которых либрекад втыкает. Была бы у них команда раза в два больше — была бы другая история. Там реально два человека всего работает: https://github.com/LibreCAD/LibreCAD/graphs/contributors

Как тут недавно на ЛОРе сказали, если человеку нужна яма, он берёт лопату и копает. То же и с ядром либрекада.

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от refig

Какого GS? Профиль ЛОРа → Действия → Настройки пользовательского скрипта

Кнопки confirm там нет: как галочки проставишь, опять щелкни на «настройки пользовательского скрипта». Менюшка скроется, а настройки сохранятся в localstorage

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Eddy_Em (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от refig

Быть такого не может. Должно быть так:

Действия

  • Изменить регистрацию
  • Изменить настройки
  • Настройка фильтрации сообщений
  • Просмотр заметок о пользователях
  • Настройки пользовательского скрипта
Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Действия
Изменить регистрацию
Изменить настройки
Настройка фильтрации сообщений

Наверное это только после звезды на бантике )
Но на заметку взял, если , и когда, она появятся, тогда сделаю. Удобно на самом деле, и даже не сколько фильтрация сообщений, а редактор

refig ()
Ответ на: комментарий от refig

Оно должно работать. При первом же запуске у тебя должен был появиться alert с информацией.

Похоже, что у тебя либо скрипты на ЛОРе отключены, либо adBlock все беспощадно режет, либо greasemonkey тупит.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Выключил и то и то, Настройки пользовательского скрипта так и не появились. Это все таки, наверное, после звезды.

refig ()
Ответ на: комментарий от refig

Вообще-то пункт меню добавляется независимо от количества звезд. Это же пользовательский JS.

У тебя должны быть разрешены яваскрипты ЛОРа, adBlock не должен блокировать скрипты и фреймы.

Еще можно нажать F12 и посмотреть в консоли firebug отладочные сообщения (для этого надо зайти в greasemonkey → управление скриптами → LORCode Tools 0.21.3 → настройки → редактировать скрипт, в самом начале поменять в строчке 68

const TEST = false; // set to false in release
false на true, сохранить и перезагрузить страничку ЛОРа с открытой консолью firebug.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AP

Это ты щас из пальца высосал. Что меня, впрочем, нисколько не удивляет. Давай-ка я отведу тебя за ручку к первоисточнику, чтобы ты больше не писал всякую непроверенную хрень:

«And then the question: GPL, which version? In fact, I didn't thought much about any issues, I simply picked the latest one, v3, for me it made sense simply to use the most up to date and secure one.»

Оттуда же:

Because there is no other free alternative for such DWG library, reading the FSF docs about LGPL, I agreed that GPL would be more adequate for it.

То есть автор прочитал доку про то что LGPL недостаточно «вирусная» и выбрал GPL, да еще v3.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Это не отменяет факта, что ты выдавал свои фантазии за действительность :)

Вообще, у меня такое чувство, что ты тут сам с собой споришь. Ты против чего конкретно возражаешь-то? :)

AP ★★★★★ ()
Последнее исправление: AP (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AP

Надеюсь доживу до времени когда захудалый проектик можно будет выполнить в librecad`е))

А пока «Ситуация с DWG в Linux» следует читать как «Ситуация с CAD в Linux». После появления нормального свободного када лично мне будет пофиг на его формат хранения чертежей, чего и всем желаю))

zamtmn ()

Ситуация с DWG в Linux вполне нормальная: http://www.opendesign.com/the_oda_platform/Teigha

Все нормальные CAD под линукс (вроде Draft Sight или BricsCAD) используют эту библиотеку, над которой работает (занимается реверсом формата AutoCAD и воспроизведением функциональности) несколько десятков человек на оплачиваемой работе.

Это только у «свободного сообщества» со Столлманом во главе какие-то непреодолимые проблемы с лицензиями и постоянная нехватка ресурсов. Видимо, сообществу просто не нужна или не интересна работа с DWG форматом.

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Это не отменяет факта, что ты выдавал свои фантазии за действительность :)

Вообще то я другими словами изложил то что на самом деле произошло. :D

Вообще, у меня такое чувство, что ты тут сам с собой споришь. Ты против чего конкретно возражаешь-то? :)

Я считаю что я был прав. GPLv3 была придумана для решения определенных задач. В твоей же цитате автор пишет что именно этими задачами руководствовался автор - и по этому выбрал не LGPL а GPL.

При этом было *априори* известно что подобная борьба приведет к тому что полученный код будет хреново линковатся с юр.точки зрения с несовместимыми проектами.

Еще раз подчеркну свой тезис - то что ради GPLv3 кода придется переписывать и перелицензировать другой код - это задача, цель, задумка у GPLv3. Она специально так придумана именно Столлманом. Что бы, выражаясь в просторечии «быть неудобной и мешать жить».

Более того - это цель *всех* GPL лицензий. «Затруднить жизнь», в просторечии. Понятно что это делается не просто так, а что бы с помощью затруднения жизни в одном месте облегчить жизнь в другом, но без неудобств в данном месте никуда тут не деться.

И вот когда ты выходишь с обрисованной тобой позицией мне она непонятно исходя из вышесказанного.

Столлман уже 30 лет выдумывает лицензии что бы «мешать линковатся», он на этом всю. карьеру постоил - а ты предлагаешь пойти ему против принципов. :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kamre

Все нормальные CAD под линукс (вроде Draft Sight или BricsCAD) используют эту библиотеку, над которой работает (занимается реверсом формата AutoCAD и воспроизведением функциональности) несколько десятков человек на оплачиваемой работе.

А еще более нормальные CAD просто под виндовсом и им не нужны никакие реверсы форматов - сплошная экономия.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Вообще то я другими словами изложил то что на самом деле произошло. :D

В твоих фантазиях, ну, да не суть.

И вот когда ты выходишь с обрисованной тобой позицией мне она непонятно исходя из вышесказанного.

Это потому что ты продолжаешь, судя по всему, исходить из текста в топике, надёрганного кусками из оригинала. Кстати, приколись — Столлман занимался той же хернёй. Я смотрю, тупняк заразен.

Столлман уже 30 лет выдумывает лицензии что бы «мешать линковатся», он на этом всю. карьеру постоил - а ты предлагаешь пойти ему против принципов. :D

В том-то и дело, что не предлагаю. Но объяснять это глухому бесполезно.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

В твоих фантазиях, ну, да не суть.

Тебе надо уходить из организаторов коллабораций в управдомы.

Это потому что ты продолжаешь, судя по всему, исходить из текста в топике, надёрганного кусками из оригинала. Кстати, приколись — Столлман занимался той же хернёй. Я смотрю, тупняк заразен.

И чо, где можно посмотреть изложение твоей позиции из которого следует что ты *не предлагаешь* отказаться от gplv3 для libredwg «потому что надо линковатся с gplv2, парни на v3 переписывать ничего не хотят».

В том-то и дело, что не предлагаю. Но объяснять это глухому бесполезно.

Где твои предложение не требующие от штоллмана «поступится принципами» и с разъяснением что это непоступление принципами? Ждем линков. Да, кстати, «сделать исключение» это ващето поступится принципами, есличо :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

А еще более нормальные CAD просто под виндовсом и им не нужны никакие реверсы форматов - сплошная экономия.

Под виндовсом нет проблем с DWG и CAD в целом в отличии от линукса. А те, кому реально нужна поддержка DWG под линуксом (и другими платформами), давно уже ей серьезно занимаются в отличии от «свободного сообщества».

kamre ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

И чо, где можно посмотреть изложение твоей позиции...

Везде. Например, в оригинале статьи.

Где твои предложение не требующие от штоллмана «поступится принципами»...

Везде. Например, в оригинале статьи.

Продолжай тупить.

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AP

Везде. Например, в оригинале статьи.
Везде. Например, в оригинале статьи.

Например прочитал оригинал статьи. Увидел тонкий намек «столлман редиска», увидел «Мы же свои руки из обсуждения этой темы пока что умываем. В самом деле, сколько можно?».
Позицию понял.

Но тогда нифига не понял при чем тут «Ну а что РМС — унылое бородатое нечто, разговаривающее исключительно лозунгами и при этом не могущее говорить конкретно и по делу — это вопрос к РМС, а не ко мне :) Для меня было неприятным сюрпризом, что РМС — обычный чмошник типа лоровских троллей, которого надо тыкать носом в первоисточники и терпеливо объяснять каждую буковку, а потом так же терпеливо ждать хоть какой-то реакции.» Которого в статье нет а есть в нашем диалоге :D

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Увидел тонкий намек «столлман редиска», увидел «Мы же свои руки из обсуждения этой темы пока что умываем. В самом деле, сколько можно?».

Это всё, что ты там увидел?

Но тогда нифига не понял при чем тут «Ну а что РМС — унылое бородатое нечто, разговаривающее исключительно лозунгами...

При том, что с ним невозможно решать вопросы. Я привык общаться с людьми, которые работают достаточно оперативно, либо честно говорят, что решение вопроса сейчас невозможно. Мне непонятно, почему я должен из месяца в месяц читать пропагандонское бла-бла вместо простого и лаконичного ответа. Не хочет релицензировать — ОК, об этом достаточно один раз сказать прямым текстом. Я понимаю все возможные риски, которые убирает такое решение, но почему этого решения надо ждать два (!) года?

AP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

А настаивать на том, чтобы люди не выпускали под GPL надо.

fixed.

wintrolls ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от AP

Это он так тонко и фундаментально подходил к сути вопроса )

refig ()
Ответ на: комментарий от kamre

А зачем свободное сообщество должно безвозмездно делать что-то для машиностроительных корпораций? Им нужен CAD, вот они пусть и финансируют его разработку.

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Эмммм а как же мелкие фирмочки подрядчики, ещё где-то была статья на isicad про переход архитектурных и строительных(а это основные отрасли использования DWG == ArchiCAD) бюро на дешевые CAD-ы для возможности конкурировать.

Крупное машиностроение или мега крутые фирмы строители небоскребов, останутся на своем мега дорогом ПО, просто подумай что стоимость и поддержка железных стартапов станет ниже, не как у программистов, но ниже, отсюда и тенденции вроде FabLAB и прочее.

DR_SL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Эмммм а как же мелкие фирмочки подрядчики, ещё где-то была статья на isicad про переход архитектурных и строительных(а это основные отрасли использования DWG == ArchiCAD) бюро на дешевые CAD-ы для возможности конкурировать.

Ну а они проявляют инициативу, в т.ч. финансовую и трудовую?

Ttt ☆☆☆☆☆ ()
Последнее исправление: Ttt (всего исправлений: 1)

совсем недавно вышла новая версия bricsCAD, по сравнению с FSF & Co они просто няшки

BMX ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну пока им проще Draftsight-ом пользоваться, я видел несколько мелких мастерских пытались пользоваться FreeCAD , я так понимаю у тех людей нет никакой уверенности в программерах которым надо башлять да и программеры под ответственность я не видел чтобы расписывались ,или выдвигали предложения, типо полгода 10 000$ - и новое о***нно быстрое геом ядро, той же LibreCAD, тут уж надо предоставить минимальный нетормозящий функционал

DR_SL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DR_SL

Ну я как понял GSoC в попе у них заиграл

Похоже на то. Конечно не плохо что может появиться еще одна реализация, но перетряска кукадовского движка важнее и работы с этим думаю меньше чем с двг

zamtmn ()
Ответ на: комментарий от zamtmn

Они надеяться запустить librecad на андроидах... но там проще с нуля писать.

DR_SL ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.