Грамматика языка.

Владение родным языком является одной из основ грамотности. Не владея в совершенстве родным языком, невозможно быть грамотным человеком. Не будучи грамотным человеком, невозможно быть грамотным специалистом.

Фигня это все.

Есть т.н. "врожденная грамотность", а есть "орфографический идиотизмЪ".

То есть, значит, те, кто имеет "орфографический идиотизмЪ" (), не могут кодить, а могут читать лекции о том, как надо "правильно кодить"?

http://www.dyslexia.ru/

Для того, чтобы выучить хорошую балерину, не обязательно самому прыгать

на сцене Большого театра.

Для Луговского английский язык не является родным. Вот только поучать он всех о том, что надо знать English, сам не зная английского языка, имеет привычку.

Со стороны это выглядит, минимум, нелепо. Как и навязывание ФП. Хочется некоторым самоутвердиться за счет оскорбления других.

> http://www.dyslexia.ru/

он там afford вместо effort написал. Так иесть -- дислексия, запущенный случай..

> не обязательно самому прыгать

Обязательно.

иду постить новость: Коммьюнити собирает деньги на лечение Луговского

"that if they'll need something a bit more complicated then simple script glue, the language will allow them to do this with a little afford."

Согласование времен гораздо более тяжелый случай. Особенно для "типа программиста-функциональщика".

> Коммьюнити собирает деньги на лечение Луговского

дислексия не лечится. Нужна психологическая реабилитация. Говорить с ним ласково, не материться в его присутствии..

>Может ли человек, слабый в грамматике естественного языка, строить из себя гуру программирования и всех поучать

1. строить из себя гуру программирования можно. Ничего плохохо в еще одном построеном гуру нет:-)

2. всех поучать тоже IMO: грамматика языков программирования _гораздо_ _проще_ грамматик естественных языков. Чтобы стать гуру грамматики русского|английского языка нужно _очень_ много зубрить(многие не любят этого занятия), грамматики же нормальных ЯП просты и логичны. Потому вероятность встретить "англо-неграмотного" гуру программирования я оцениваю как "весьма высокую".

> Может ли человек, слабый в грамматике естественного языка, строить из себя гуру программирования и всех поучать?

Здесь необходимо рассмотреть прикладной аспект общения:

* Наскольло Вам важна привычная форма интерфейса? Способны ли Вы игнорировать конструктив, при непривычной форме подаче материала?

* В результате мучительного общения, Вы выяснили, что оппонент более подкован в технологиях предмета обсуждения, чем Вы? Способны ли Вы воспринять аргументы, при его непривычной манере изъясняться?

* Что Вы выдвигаете на первый план: форму или содержание? Насколько форма искажает содержание?

Однако, как показывает практика, человек, способный разобраться в нетривиальных правилах русского языка и воспринять их, способен более глубоко, детально и компетентно разобраться в обсуждаемом предмете. И, что не мало важно, оперировать общепринятыми устоявшимися однозначными понятиями, при ведении дискуссии. Это помогает, более, точно определиться с предметом обсуждения и, более, точно и корректно характеризовать обсуждаемые свойства предмета, без возможных неоднозначностей.

К тому же, компетентность в нетривиальном вопросе, предполагает изучение большого количества материалов по сходным тематикам, что просто не может не оставить следа, в виде системы понятий, культуры подачи материала и, как следствие, того, что мы называем "грамотностью". Усвоив громадную массу печатного материала, нормальный человек, просто, не сможет остаться "безграмотным", т.к. процесс восприятия происходит комплексно, а печатный материал, как основу, несёт в себе общепринятый протокол изложения материала.

В общем, если мы хотим понять друг-друга, то мы должны говорить на понятном нам языке и оперировать понятиями, смысл которых мы бы воспринимали одинаково, сходно. В противном случае, мы будем говорить о разном и смысл обсуждения, как процесса обмена информацией, потеряется.

Я никогда не говорил, что надо знать english. Для программиста english *обязателен* - но только на уровне read only.

Предвижу вопрос: "Ты о чём и кому это говорил?"

Поясняю: Пытался развёрнуто и корректно ответить anonymous на сообщение (18.04.2005 17:22:18)

Когда нечего сказать по делу, начинается передёргивание оппонента. Очень низко однако.

2anonymous (*) (18.04.2005 18:09:20)

>> Коммьюнити собирает деньги на лечение Луговского >дислексия не лечится.

Идиот, ты хоть знаешь, что такое дислексия?

Неумение читать, если что.

2Sun-ch > Фигня это все.

> Есть т.н. "врожденная грамотность"

Её отсутствие называется дисграфией.

> а есть "орфографический идиотизмЪ".

Называется синдромом удаффкома :-)

> Её отсутствие

полное.

До удаффкома еще кащениты были. Удаффком, кажется, одна из интернет-форм кащенизьма.

А так же - гойворить и писать. См. на Дж. Буша мл.

Ты и читать не умеешь. Пишется

English

или

the English language

Понял?

>> а есть "орфографический идиотизмЪ".

>Называется синдромом удаффкома :-)

в анналы :)

Один известный философ древности, когда ученики спрашивали его, почему тот учил, что богатство - зло, и надо жить в бедности, в то время как сам был богач, отвечал: "Живите так, как я вас учу, а не так как живу сам" (за цитату не ручаюсь, но смысл сохранен).