LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Понять фильм

 


1

1

Помогите понять фильм Крот(El Topo) Алехандро Ходоровски. На что эта метафора с кротом, который слепнет при виде солнечного света. Фильм сам дублирует эту идею, но на что намек, я не понял на сознательном уровне. Почему Крот, в фильме, “слепнет” после смирения? Фильм для меня разбился на две части: до проигрыша ГГ и после. Так и должно быть? Как-то он весь для меня из отдельных кусков состоит. А фильм вцелом я непонял, разве есть какие-то подозрения.

Стоит ли другие фильмы Ходоровски смотреть, или пока я Крота не понял, то и другие его фильмы мне не понять?


Ответ на: комментарий от CYB3R

Если он намекал на мой СПГС, то тут у автора скорее синдром генерирования глубинного смысла, а мой СПГС модуль оказался недостаточно силен.

quowah ()

Алехандро Ходоровски

И этот — крот ☺

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от quowah

Ковыряние в артхаусе на предмет смысла очень похоже на этот процесс.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от quowah

то тут у автора скорее синдром генерирования глубинного смысла

а тебе в голову не приходила мысль, что автор не вкладывал никакого смысла вовсе, а решил потроллить СПГС-ников?

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Бывает. Особенно с говнофильмами. Иной раз посмотришь какую-нибудь дрянь, а потом думаешь: ну на кой хрен я это говно смотрел? Одним из первых говнофильмов такого уровня у нас с женой был ­— "Книга Илая". Бульбец. Ну и говнище…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

А так и бывает. Нарисует какой-нибудь хрен какую-нибудь фигню, а "критики" потом в этой "картине" "глубокий смысл" ищут. А этот хрен просто пережрал LSD, вот и нафигачил фиг знает что… Так и с фильмами…

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Уверен. А самтыбарбара ­— обычный мыльный сериал, основная поддержка которого идет от рекламодателей, поэтому говно и снимают. У нас, кстати, тоже такая тенденция пошла: снимают всякие говносериальчеги, не имеющие никакого смысла — зато рекламка капает.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А самтыбарбара ­— обычный мыльный сериал, основная поддержка которого идет от рекламодателей, поэтому говно и снимают

ты уверен, что там нет подтекстов, понятных далеко не всем намёков итп? Лично я - нет.

lazyklimm ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

говорить о «понимании» произведения искуства лично я не рискую

Да. Лучше говорить о «личном восприятии» произведения искусства и о «личном ощущении, впечатлении», полученном при его просмотре/прочтении/etc.

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

"Искусство" такого рода — это обычно тупое говно, в котором некоторое количество говнарей нашло отдушину и дорожит ею.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Это была провокация, на то чтоб здесь высказали свои размышления те кому фильм понравился или не понравился

quowah ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

потому что ты неверно воспринимаешь произведение, его не надо разбирать - это не анализ кала (понимаю, трудно поверить), это впечатление и все.

оставило или не оставило

а ковыряются пусть лаборанты-критики, это их хлеб.

Deleted ()

Ты ищешь смысл там где его вполне может и не быть.

ПС. Фильм не смотрел. СПГС не одобряю.

drull ★☆☆☆ ()
Последнее исправление: drull (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

Вот это самое 'личное впечатление' может быть различным для одного человека в различных условиях. Вот потому я говорю о понимании. Иожет быть я бы лучше или иначе воспринял фильм, чего не случилось всилу внешних обстоятельств.

quowah ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Таки да, но впечатление это фильм + психическое состояние. Один филь может очень по-разному восприниматься в разное время. Вот еще года два-три назад он бы может был бы мной воспринят, сейчас этого не произошло, но ощущение этого пробивалось в памяти во время просмотра.

quowah ()
Ответ на: комментарий от Deleted

дипломированные критики с тобой не согласились бы
у них на разборе художественных произведений (книг ли, фильмов ли, музыки ли) целая индустрия выросла и не один век кормится

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ну зря ты так. Например, я не претендую ни в коем случае на полное понимание фильмов Тарковского. Каждый раз, пересматривая их, я воспринимаю их по-другому в той или иной степени. Что-то уходит на второй план, что-то всплывает и бьёт по восприятию и ощущениям. Неоднозначно, это трудно описать словами.

И перечитывая Стругацких, Воннегута, Брэдбери, Бёлля, Доктроу, Гофмана, Камю, Ионеско и многих других, каждый раз получаешь новые ощущения, новые впечатления, делаешь открытия, воспринимаешь по-новому.

А когда всё «поймёшь» (как тебе покажется), то это скучно, это ты сам себя наказываешь, лишаешь новых ощущений.

/* Сумбурно изложил, но уж как получилось... */

DeVliegendeHollander ★★ ()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

я не претендую ни в коем случае на полное понимание фильмов Тарковского

У него-то вполне приличные вещи.

И перечитывая Стругацких, Воннегута, Брэдбери, Бёлля, Доктроу, Гофмана, Камю, Ионеско и многих других, каждый раз получаешь новые ощущения, новые впечатления, делаешь открытия, воспринимаешь по-новому.

Так это же — не самтыбарбара!

Я просто к чему это: не надо искать скрытый смысл там, где его нет!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

ты не там ищешь смысл в искусстве, смысл в твоем убогом понимании есть лишь в концептуальном искусстве, а оно как правило убого по своей сути.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от ist76

так яж про них сказал уже - заработок это

понятно, что макнуть художника в технические косяки или объяснить психическое воздействие котика на зрителя это нужно, но это не совсем «смысл»

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quowah

но впечатление это фильм + психическое состояние.

и контекст восприятия (пиар, подача, тупо наличие попкорна над ухом), и мироощущение, и еще куча всяких факторов, но муж тут не будет вдаваться в подробности восприятия?

типичный пример: вроде как понятная всем сцена демонстрации сисек в приличном обществе (не из обсуждаемого фильма, а «вообще») какиминить жителями африки понята не будет - ибо в их воспитании лифчики могли не оказаться, да и правила приличия у них могут быть иными.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Лол. Там и смысл-то не глубинный, вполне обыкновенный боевичок про супергероя с юмором и Гарри Олдмэном. Кто любит атмосферное кино, тому понравится.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

Вот потому я и использую здесь слова 'понимание' и 'смысл'. Потому что 'впечатление' и 'восприятие' будут означать что ничего, кроме того как воспринялся смысл при первом просмотре, искать тут не следует. Но слдучившееся восприятие != единственно возможное. 'Смысл' здесь сильно уместнее, пусть даже это субъективный смысл для одного или нескольких людей, а не объективный, которого вообще не может быть. Если понимать это, то 'понимание' здесь уместно.

quowah ()

Стоит ли другие фильмы Ходоровски смотреть, или пока я Крота не понял, то и другие его фильмы мне не понять?

В сознании и памяти откладывается все. Даже если ты никогда не поймешь этих фильмов, какие-то запомнившиеся моменты обязательно дадут о себе знать в жизни.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

и контекст восприятия (пиар, подача, тупо наличие попкорна над ухом), и мироощущение, и еще куча всяких факторов, но муж тут не будет вдаваться в подробности восприятия?

Про герменевтику ты очевидно и не слышал.

aedeph_ ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Не могу вспомнить, к сожалению. Вполне возможно, даже не смотрел. Видел только не то пародию, не то римейк «я — омега». Не очень понравилось.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

книга лучше, а фильм не смотрел и осуждаю

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А где вообще я ищу смысл, как ты думаешь? Фильм здесь является синхронизатором. А то в чём(как мне нравятся пространственные описатели для философских размышлений, других в этом языке нет/менее используемые) это уже не столь важно, главное какой.

quowah ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А где вообще я ищу смысл, как ты думаешь? Фильм здесь является синхронизатором. А то в чём(как мне нравятся пространственные описатели для философских размышлений, других в этом языке нет/менее используемые) это уже не столь важно, главное какой.

quowah ()
Ответ на: комментарий от quowah

Фильм — это вектор. У него четкое направление, но в зависимости от исходной точки он может привести в разные положения. Или вообще никуда не привести. Поэтому любое художественное произведение имеет смысл только для определенной категории людей, в то время как остальные увидят в нем хаос, скуку или вообще ничего.

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вспомнил. И? По глубине смысле они примерно одинаковы. То бишь смысла кот наплакал. Но зрелищно, да.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вспомнил. И? По глубине смысле они примерно одинаковы. То бишь смысла кот наплакал. Но зрелищно, да.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вспомнил. И? По глубине смысле они примерно одинаковы. То бишь смысла кот наплакал. Но зрелищно, да.

drull ★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вспомнил. И? По глубине смысле они примерно одинаковы. То бишь смысла кот наплакал. Но зрелищно, да.

drull ★☆☆☆ ()

Смысл как правило не особо затейлив, это уже что-нибудь сотни раз пережеванное.

Фильм не смотрела, но из

Почему Крот, в фильме, слепнет после смирения

Можно предположить, человек потерял себя, цель, etc == «ослеп»?

OperaSoftvvare ★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Это еще ничего, вот что-то вроде «Молоко скорби» это вот да! После одного лишь спойлера, мне захотелось пожать мужественную руку досмотревшего до конца человека. Еще можно вспомнить Пазолини с его салом...

DukE-M ★★ ()
Ответ на: комментарий от vurdalak

Люди слишком безнадежны, в твоем таком понимании. Мне представляется так — сегодня ты видишь хаос, потом смысл, еще много позже снова хаос.

quowah ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.