Кто лучше покажет себя - Linux или Win64 ?

быстрее ???
хм
ну одно можно сказать точно :
Вин будет быстрее падать и глючить
ибо линь на 64 давно а винь тока бетта нам ужо всё пофиксили
вот !

На играх винда быстрее будет однозначно.

Убьются, но сделают.

Ведь если не будут покупать игрушки под вин64->не будут покупать

саму винду. А нафига тогда вообще делать AMD64?

>На играх винда быстрее будет однозначно.

Да пох на игры, интересно в плане голимой производительности (POV-Ray там, BladeEnc), в т.ч. на старых наборах инструкций (MMX, 3DNow!, SSE ...)

Скажу, что линуксоиды упустили шанс на популяризацию своей оси. Ведь если бы были игры под Lin/Amd64, а винда не вышла из беты, то многие только ради этого поставили бы линукс. А так... В каком-то журнале пару месяцев назад читаю статью в которой обсуждается Athlon 64, и говорится об отставании программистов от производителей процессоров, поскольку мол, проц есть, а операционной системы для него нет.

Вот так, про Линукс в той статье даже не упомянули.

А нужна ли популяризация, вот в чем вопрос?

Sun-ch, ну как дитё, ей-богу. Это-же _64_! Вот у Пети 32, а у меня больши. Ничего, купят.

Развернут мощную рекламную компанию и будет как в 95-м. Купят даже те у кого и 64-х разрядов нет

Угу, "с AMD 64 ваш интырнет будет работать ещё быстрее" (c).

NetBSD ясен пень!

Скажем так - работает оно конечно быстро, не могу объективно судить конечно, но по идеи фислодробительные ф-ции выполнять будет быстрее.

win64 ? бред ИМХО, ну будет ядро и кучка бесполезных программок в поставке 64-и битные, прикрутят они туда эмуляцию 32-бит - и все будетт так криииввввооооо - сомнительно что win64 будет нормально работать.

http://www.tux.org/~mayer/linux/results2.html

> http://www.tux.org/~mayer/linux/results2.html

Ну и что за странная ссылка? Непонятно, почему 4 CPU Intel Xeon 3067MHz дает примерно те же результаты, что и AuthenticAMD Athlon XP 2800+ 2080MHz (точнее понятно, считается один поток на одном проце) :)

Что тут странного? Ты тест Byte2 не знаешь?

Довольно таки адекватная попугаемерка. Про количество процессоров сам Byte2 пишет, ибо тупо юзает /proc/cpuinfo.

Рекомендую обратить внимание, насколько 32-битный режим сливает 64-битному на таком классе задач...

Интересно, под AMD64 GCC int компилит как 64-битный тип?

>На играх винда быстрее будет однозначно.
Что за бред ? Не винда будет быстрее на i64 по сравнению с i32, а ИГРЫ (причем только специально под это заточенные).

Нет.

sizeof(void*)=8
sizeof(int)=4
sizeof(long)=8
sizeof(long long)=8

2mikhail:

Лет 10 назад была бурная дискуссия на эту тему. В результате пришли к тому, что int на 64 битах надо делать 32-х битным. Конечно, это -- только одна из возможных моделей, но почти все современные ОСи ее придерживаются.

В результате, конечно, поимели некий гемморой: разница поинтеров не влезает в int, как ранее задумывалось. Но, вообще говоря, IMHO решение было верным.

Почитай на досуге, весьма интересно:

http://www.opengroup.org/public/tech/aspen/lp64_wp.htm

Да уж, на Альфе под OSF/1 64-битный int задалбывал изрядно...

>Непонятно, почему 4 CPU Intel Xeon 3067MHz дает примерно те же результаты, что и AuthenticAMD Athlon XP 2800+ 2080MHz (точнее понятно, считается один поток на одном проце) :)

Мне до сих пор непонятно чё у меня на некоторых задачах Атлон650МГц работал в 10(десять) раз быстрее чем Pentium4 2.4 ГГц. при прочих условиях(память мамка винт) в пользу Pentium.

так что я не удивлюсь если один атлон будет работать быстрее чем 4 Пентиум4 Xeon(not HT)

Не удивляйся, тест однопоточный.

>Не удивляйся, тест однопоточный.

Не думаю что на многопоточных тестах преимущество будет на стороне Intell