Примат насилия в идеологии

Хватит пороть чушь. Фразу о «продолжении политики другими средствами» придумали не марксисты, и она вполне применима к современным капиталистическим демократиям, но им ты это позволяешь.

Так что, Стрелок, или - или. Или марксизм избавится от примата насилия - или все время будет получатся Пол-Пот, Троцкий, Ленин, Ежов.

Ыыыы... похоже, концепцию мирного сосуществования государств с разными политическими системами ты пропустил.

Или марксизм избавится от примата насилия - или все время будет получатся Пол-Пот, Троцкий, Ленин, Ежов.

Так идеология утратит свою привлекательность для народа и станет очередной красивой игрушкой для горстки интеллектуалов. А тираны себе другую легенду придумают. Например, шариат.

это вы мне про прикрывающихся индульгентов повествуете.

Они очень сильно отличаются от прикрывающихся «революционной необходимостью», ага.

что само по себе не плохо, кстати, укор тем, кто пытается склеивать и отождествлять.

Если правильно склеивать и отождествлять - никакого укора. Идеологии хоть и разные, но базирующиеся на одном прочном фундаменте. Более того иногда на этот фундамент заносят идеологии там изначально не присутствующие - такие адаптированные версии.

Для молодежных бандитов, как отмечают исследователи, характерно плавное перетекание от одной идеологии к другой. С постоянным использованием взаимоисключающих параграфов. То есть они это все отождествляют в какой то мере, в своем творческом поиске.

И все это противоречивое сочетание в разных процентах нацизма, коммунизма, фашизма, воинствующего православия, которое мы видим у некоторой категории посетителей ЛОР и энторнетов - оно изучено в наших условиях еще советскими учеными тащемта, это такое довольно типичное явление. :D

Хватит пороть чушь. Фразу о «продолжении политики другими средствами» придумали не марксисты, и она вполне применима к современным капиталистическим демократиям, но им ты это позволяешь.

Опять путаем *примат насилия* и насилие? Опять фразу 19го века подставляем в 21й? Опять забываем что даже в 19м веке эту фразу можно было без потери смысла прочитать по другому - «фейл дипломатов - значит заговорят пушки»(С)неточная. То есть в самой идеологии «капиталистическим демократии» заложено понимание того что насилие - это недоработка, которую надо бы устранить.

Ыыыы... похоже, концепцию мирного сосуществования государств с разными политическими системами ты пропустил.

Не, я ее прекрасно помню. Следующей за ней в плане морального разложения была концепция смена не только микросхем на импортные, но и самой системы на импортный вариант. :D

Если правильно склеивать и отождествлять - никакого укора.

тоже самое касаемо и различных 'либерализмов'.
Вобщем уже который тред. И всё одну и ту же воду в ступе толчёте. Тухло как-то получается.

как раз после 91 это и видно.

Ага, до 91го дегредецию называли «вперёд к коммунизму»

то есть ты хочешь сказать, что начиная с Октябрской Революции шла перманентная деградация?

то есть ты хочешь сказать, что начиная с Октябрской Революции шла перманентная деградация?

Было бы странно называть отрицательный отбор иначе.

В современном обществе с каждым годом ментальная пропасть между обязательным и тем что человек делать не обязан продолжает расширяется всё больше и больше. Благодарить за это можно казуалицию всех игр и пропаганду потребительского способа существования. Хотя эта сама тенденция не нова - еще у Твена был поверхностный анализ отношения к тому что человек должен сделать и к тому что он делает ради собственного удовольствия. Вот только на заре становления человека, предпочитавших второе эволюция успешно убивала.

В детстве естественно мечтать, пока разум чист и пуст. С опытом и знаниями мечты уходят, и остается страх получить подтверждение что знания устарели, а накопленный опыт никому не нужен.

геббельс нервно курит в сторонке.

все это противоречивое сочетание в разных процентах нацизма, коммунизма, фашизма, воинствующего православия

вы таки хотите настоять на том, что светлые, чистые и подлинные учения, например православие непременно должны стать частью концептуальной каши и смешаться в взаимоисключающей какофонии?

а над этой кашей вы умело соорудили надстройку из бандитизма, которая, употребляя от каждой идеологии по чуть-чуть - доказывает их тождественность?

Ваша рекомендация выросла с Эха Мацы в совет учредителей Новой Газеты.

Так идеология утратит свою привлекательность для народа и станет очередной красивой игрушкой для горстки интеллектуалов.

:trollface:

Не надо отождествлять советский народ и недобитых бандитских выродков.

А тираны себе другую легенду придумают. Например, шариат.

Наша задача как интеллигенции (хоть и технической) разъяснить антинародную сущность подобной идеологии.

педерастия восхваляется

К слову, гетеросексуальные потрахушечки восхваляются гораздо сильнее, но нелюбители загнивающего запада и в этом видят что-то плохое.

И всё одну и ту же воду в ступе толчёте. Тухло как-то получается.

нет, не одну, это тонкий и умелый това^Wпрохин^Wчеловек.

светлые, чистые и подлинные учения, например православие

Здесь должен быть макро «ОЧЕНЬ ТОЛСТО» с фотографией попа.

ты, кстати, прекрати тут выпячивать свою озабоченность. Иди выпячивай её в ИРЛ, ты обещал.

то есть ты хочешь сказать, что начиная с Октябрской Революции шла перманентная деградация?

Было бы странно называть отрицательный отбор иначе.

не увиливай. Скажи по факту, было ли это перманентной деградацией?

PS и не стыдно так нагло врать? Видеть белое и говорить «черное»? Но впрочем вы все, самовлюбленные болванчики, такие.

Опять путаем *примат насилия* и насилие?

Да нет никакого «примата насилия» уже давно.

Опять фразу 19го века подставляем в 21й?

Она сейчас не менее актуальна. В отличие от марксизма 19-го века, который ты страшно осуждаешь.

«фейл дипломатов - значит заговорят пушки»

Ну да, «не хотели дать по-хорошему - возьмем силой».

в самой идеологии «капиталистическим демократии» заложено понимание того что насилие - это недоработка

В концепции «капиталистической демократии» в лучшем случае заложено только «делай деньги, не нарушая закона». Что приводит к «мы стараемся не нарушать закона в отношении сограждан» (прямая аналогия с классовыым характером нравственности из нелюбимого тобой марксизма).

похоже, концепцию мирного сосуществования государств с разными политическими системами ты пропустил.

Не, я ее прекрасно помню

ты это умело скрываешь.

И люди бы до сих пор жили бы в пещерах, если бы всерьёз могли сформулировать мысль «из-за этого земледелия охотники на мамонтов больше не нужны!11».

признайся, что ты бот первого уровня, ты не способен читать предложение целиком, а только грепаешь слова, и выдаёшь заготовки?

не увиливай. Скажи по факту, было ли это перманентной деградацией?

Разумеется. Именно ею и было.

и не стыдно так нагло врать?

Как характерно, что это я вам должен задать этот вопрос.

Видеть белое и говорить «черное»?

С вами, которые верят и говорят остальным, что белое - это чёрное, свобода - это рабство, а мир - это война, так и приходится, показывать на чёрное, которое вы называете «белым», и говорить, что нет, это всё-таки чёрное.

Но впрочем вы все, самовлюбленные болванчики, такие.

Кот бы поговорил.

коммунизм прививает тягу к труду,

О дааааа %)

Вот вам молот, вот вам серп,

Вот вам весь советский герб.

Хочешь — сей, а хочешь — куй, 

Все равно получишь... рубль.

Гудит, как улей,

Родной завод,

А мне-то *ули — 

Долбись он в рот!

в отличие от тяги к деньгам.

Было задумано, что нет денег — нет тяги. Но не сработало %)

Упоминание геббельса - признак того что у собеседника закончились аргументы и в споре он проиграл.

вы таки хотите настоять на том, что светлые, чистые и подлинные учения, например православие непременно должны стать частью концептуальной каши и смешаться в взаимоисключающей какофонии?

А православие, в своей реальной массе идеологов, от примата насилия как бэ и не избавилось.

И да - это не я хочу настоять на том что учение непременно должны стать - это наблюдаемый феномен. Учения становятся, как только их начинают изучать малолетние бандиты.

Более того - те учения которые уже имеют примат насилия в идеологии - они станут идеологией бандитизма с гораздо большей вероятностью. После чего бандитизм там подомнет под себя все остальное. Как это и произошло много раз.

Например марксизм как политическое учение признает примат насилия на идеологическом уровне - а именно «рабочие возьмут булыжник в руки и ->», значит будут банды, будет «кровькишки...». Следствия отсюда в виде FARC и латиноамериканских тюрем очевидны.

Лечение от этого придумано в лице единой церкви - например по примеру католичества(или позднего ссср). Когда догматика учения необходимости насилия не содержит, а авторитет церкви работает как средства промывания от бандитизма мозга у населения при помощи этой самой догматики.

а над этой кашей вы умело соорудили надстройку из бандитизма, которая, употребляя от каждой идеологии по чуть-чуть - доказывает их тождественность?

Она не доказывает тождественность идеологий как идеологий. Идеологии объективно разные. Но вот в головах последователей нет марксизма(или фашизма...) есть марксизмо-фашизмо-бандитизм. Каша из разных учений на твердом основании из бандитизма, который, бандитизм, и является доминирующим.

Ваша рекомендация выросла с Эха Мацы в совет учредителей Новой Газеты.

Я помню, вы у нас тоже в начале своей карьеры на лор жгли напалмом и призывали массово казнить неверных. Счас, я смотрю поунялись, и делаете это лишь изредка.

признайся, что ты бот первого уровня, ты не способен читать предложение целиком, а только грепаешь слова, и выдаёшь заготовки?

Зачем мне отвечать на глупость целиком, когда она ещё и не ко мне обращена?

Я вдруг понял, что коммунизм основан на том, что если идти в прямо отбратном направлении, то рано или поздно окажешься там, где надо. Тяга к труду через отвращение, отмирание государства через усиление, снабжение едой через голод. Диалектика.

примат насилия существует везде

Такую мощную враку даже опровергать как-то неудобно. Шедевр.

Либертариа́нство (англ. libertarianism; от англ. liberty — личная свобода; также от фр. libertaire — анархист[1]), реже либертаризм (фр. libertarisme) — политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим.

у вас уже припасены и заготовлены яркие, концептуальные контраргументы?

Их есть у меня, а как же.

Учения становятся, как только их начинают изучать малолетние бандиты.

Более того - те учения которые уже имеют примат насилия в идеологии - они станут идеологией бандитизма с гораздо большей вероятностью

кроме плюшевого буддизма, или современной плюшевой трактовки буддизма ничего не вспоминается.

и алаверды, допустим, примат насилия, есть, но в условиях, когда тебе противостоят совершенно фашистские идеологии, насквозь пропитанные насилием, не иметь никакого ответа на соответствующем уровне - просто проиграть «с гораздо большей вероятностью»

как бы и лейкоциты имеют примат насилия.

Идеологии объективно разные.

это уже радует.

личная свобода
запрет

взаимоисключающие параграфы.

запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу

А как этот запрет будет реализовываться? Опять противоречие.

Жуй.

Да нет никакого «примата насилия» уже давно.

У кого именно нет? Марксизм разбился на огромное число сект и учений. В ссср необходимость революции 1917 признавался безоговорочно. То есть хоть и засунутый в угол - примат насилия все равно был.

Более того - сами носители этой идеологии - воспринимали этот весь гуманизм как развал и шатание. У них в головах все в порядке с приматом насилия было. А «церковь» в идеологическом плане на них в этом месте повлиять не могла.

Почитай собственно как возникли «любера», к примеру. Как раз такая группировка.

Она сейчас не менее актуальна. В отличие от марксизма 19-го века, который ты страшно осуждаешь.

Дада, «весь мир насилья мы разрушим, до основанья а затем». В отличие да, безусловно.

Ну да, «не хотели дать по-хорошему - возьмем силой».

Вот ты опять подставил во фразу без примата насилия смысл прямо указывающий на примат насилия. То есть да - примат насилия не смотря на официальную идеологии - до сих пор в головах постсоветских граждан.

В концепции «капиталистической демократии» в лучшем случае заложено только «делай деньги, не нарушая закона». Что приводит к «мы стараемся не нарушать закона в отношении сограждан» (прямая аналогия с классовыым характером нравственности из нелюбимого тобой марксизма).

Война стоит огромных денег и еще и аморальна - убийства людей сплошные(напомню, «капиталистическая демократия» это изобретение европейских христиан). Абсолютно, получается, противоречит «капиталистическая демократии» как идеологии.

Вот купить у туземцев золото за бусы - вот это уже «аморальное» с твоей точки зрения, но уже в основе «капиталистической демократии». С войной в том случае если туземцы осознают что их надули и попробуют *насилием* отнять золото назад.

А о экономическом)(то есть без насилия и войн) характер принуждения тебе еще Маркс должен был рассказать.

ты это умело скрываешь.

Я просто не путаю официальную идеологию весьма ограниченную по времени существования с реальной идеологией в массах. И напоминаю тебе, опять же, что процесс перехода к идеологии «мирного сосуществания» закончился признанием ошибочности определенных аспектов советской идеологии как таковой.

Их есть у меня, а как же.

вот и несите их в другое место ;)

вот и несите их в другое место ;)

А зачем? Мелку от тараканов самое место там, где они водятся.

А зачем? Мелку от тараканов самое место там, где они водятся.

А зачем? Разумные тараканы вполне в силах отраву не жрать, пусть 'отравители' сами этой отравой дышат.

Не надо отождествлять советский народ и недобитых бандитских выродков.

Я со временем становлюсь этаким антилениным по своим убеждениям. В частности, я прихожу к выводу что народ вообще - говно. Его надо защищать от народных политиков для его же блага.

Наша задача как интеллигенции (хоть и технической) разъяснить антинародную сущность подобной идеологии.

Народ презирает интеллигенцию. Надо к властям сразу.

А зачем? Мелку от тараканов самое место там, где они водятся.

жрали мы вашу либеральную «машеньку» 20 лет, только сильнее, сплочённей и идейнее стали :3

Разумные тараканы вполне в силах отраву не жрать, пусть 'отравители' сами этой отравой дышат.

Так мы о коммунистах говорим, а не о разумных существах.

значит это были не коммунисты, зря мелок только извёл. Ну ещё вариант — мелок некачественный у тебя.

Дада, «весь мир насилья мы разрушим, до основанья а затем»

Замени «насилие» на «терроризм» и получишь «войну с террором».

Вот ты опять подставил во фразу без примата насилия смысл прямо указывающий на примат насилия

Еще раз: примат насилия - он у тебя в голове.

Война стоит огромных денег

Война приносит огромные доходы.

и еще и аморальна - убийства людей сплошные (напомню, «капиталистическая демократия» это изобретение европейских христиан)

Убитых врагов жалеть не нужно, а погибшие свои - герои, восседающие на небесах рядом с Одином. Ой, не с Одином... нутыпонел..

Вот купить у туземцев золото за бусы - вот это уже «аморальное» с твоей точки зрения, но уже в основе «капиталистической демократии». С войной в том случае если туземцы осознают что их надули и попробуют *насилием* отнять золото назад.

Ну вот снова ты лжешь. Опиумные войны, да?

Я просто не путаю официальную идеологию весьма ограниченную по времени существования с реальной идеологией в массах

/me выпал в осадок.

жрали мы вашу либеральную «машеньку» 20 лет, только сильнее, сплочённей и идейнее стали :3

Судя по Долгих и прочим представителях советской элиты, жрали вы явно не «машеньку» и явно не яд.

тоже самое касаемо и различных 'либерализмов'.

Неа. Вы просто опять почему то считаете что националист-корпорашист навальный или там латынина, имперастка-наймитка металлургических олигархов, это такие либералы. Когда просят продемонстрировать что-то либеральное в их идеологии, обычно гордо указывают на самоназвание ... и считают что этого достаточно.

И по «маршам миллионов» кстате, это все прекрасно видно - та же каша как и в головах молодежных бандформирований. И те же персонажи что в такие формирования вступают.

Либерализмы же всяческие по своей основе антинасильственны, и по этому бандиты их не приемлят. Более того - откровенно ненавидят и стремятся уничтожить. И ничего удивительного: либерализмы строятся не на примате насилия и силы, а на примате нае**алова и пиз**а над насилием и прочим чотким пацанизмом. :D

Вобщем уже который тред. И всё одну и ту же воду в ступе толчёте. Тухло как-то получается.

Вы мне напоминаете мужика из анекдота. Мы тут все одну и ту же воду в ступе толчем, а вы все ходите и ходите:

Собрался мужик на медвежью охоту. Как положено - ружьишко, кинжал. Подходит к берлоге, сует в дырку два ствола - БАХ-БАХ. Тут его кто-то по плечу стучит. Поворачивается - медведь.
- Ну что, мужик, выбирай - или я тебя трахну или съем.
Мужик выбрал первое.

Приходит домой от злости трясется, отмщенья жаждет. Берет гранатомет и идет к берлоге. Заряжает разрывной, сует в берлогу - грохот. Сует голову в берлогу и тут. стук по плечу - снова медведь, выбор тот же.

Ну мужик совсем озверел. Набрал шашек тротиловых, обложил берлогу - взрыв берлоги нет и ....стук по плечу. Поворачивается, а там медведь репу чешет:
- Сдается мне мужик, что не на охоту ты сюда ходишь....

жрали вы явно не «машеньку» и явно не яд.

ути-пути, ты аж расстроился, что мы не настоящий яд жрали.

это такие либералы. Когда просят продемонстрировать что-то либеральное в их идеологии, обычно гордо указывают на самоназвание ... и считают что этого достаточно.

enumerate please true liberals, иначе как-то беспредметно.

Замени «насилие» на «терроризм» и получишь «войну с террором».

На сколько я помню развязавший войну с террором стал самым непопулярным президентом сша, а следующий пришел к власти под лозунгами «свернем». Понятно что свернуть так сразу все не удалось - но с идеологией как раз все в порядке.

Еще раз: примат насилия - он у тебя в голове.

Еще раз. Примат насилия *у тебя* в голове. Это проявляется в том что ты меняешь смысл фраз с «нам насилие не нужно» на «вот счас будет насилие»

Война приносит огромные доходы.

3.5 капиталистам из сотни.

Убитых врагов жалеть не нужно,

Вся идеология оккупации ирака строится на том что таки нужно, есличо :D ( кроме особо отличившихся убивцев типа саддама)

а погибшие свои - герои, восседающие на небесах рядом с Одином. Ой, не с Одином... нутыпонел..

Если чо, обоснованием атомной бомбардировки японии было «полмиллиона американских и два миллиона японских героев нам народ не простит» :D

Ну вот снова ты лжешь. Опиумные войны, да?

Дадада, свобода торговли. Вот вы построили факторию и меняете бусы на золото, при чем бусы и ваша королева употребляет и точно такие же. Народ толпами к вам валит, за бусами. Вдруг местный главчурка говорит - не, так не пойдет. Я буду сейчас свой народ расстреливать пачками, но в вашу факторию они ходить не будут....

/me выпал в осадок.

Идеология мирного сосуществования постоянно подкреплялась откуда то берущимися слухами в народе «а на самом деле блок нато нас хочет закопать».

enumerate please true liberals, иначе как-то беспредметно.

Что, в России? :trolface: Не, не знаю таких. Может и есть, да. Меня как то этот вопрос не интересовал. Можете приводить примеры - посмотрим.

Либерализмы же всяческие по своей основе антинасильственны

ничего подобного это раз.
Два — все популярные идеологии обещают рай на земле и хорошую жизнь.
Три — в любой логике есть противоречия. Ничего не поделаешь, двоемыслие вылезает из любой философии.

Сдается мне мужик, что не на охоту ты сюда ходишь

да, видимо так. Только кто тут мужик, а кто медведь мы тут к согласию не придём. Лучше вот так описать Linux покрывается плесенью (комментарий) (а что если несколько таких носорогов собираются в одном месте?)
Не могу только понять почему тебе это не надоедает. Какая-то санта-барбара прям. Можно даже эти треды не читать, через год тут будет такой же тред с теми же участниками и ты опять будешь расписывать тут свои сказки.

Должны жить все, и вы тоже.

тех, кто не принимает дары вселенной, она наказывает полным забвением. много видов сгинуло в небытие при изменениях климата, много цивилизаций погибло, обожравшись дерьма.

изящно :)

Ждем когда роботы будут писать код.

ничего подобного это раз.

Не примеряйте своё людоедство на других.

Два — все популярные идеологии обещают рай на земле и хорошую жизнь.

Виноваты, конечно же, непопулярные идеологии.

Три — в любой логике есть противоречия. Ничего не поделаешь, двоемыслие вылезает из любой философии.

Какая нелепая попытка оправдать ущербность своей идеологии.

Собственно вопрос к тебе. Из этой ситуации есть выход(хотябы в рамках нашего узкого ЛОРовского нацпольского кружка), как думаешь?