наблюдение за звездным небом в ДС

наблюдение за звездным небом в ДС

Это возможно?

Я вот и хочу выяснить, насколько это возможно. По крайней мере Луну иногда бывает видно.

Свет по идее мешать будет, еще крона кастани, он тоже этим увлекается.

недавно народ обсуждал

cast KRoN73
tazhate, спасибо.

проблема в том, что товарищ xsectorx живет, емнип, где-то на Кавказе. Eddy_Em оттуда же. У них проще с этим делом. А то вдруг окажется, что из ДС вообще ничерта не видно(хочу хотя бы Юпитер и галилеевы спутники увидеть лично), а дев в доме напротив не окажется.

ну ок, с луной проблем не будет точно :) и на марс я смотрел, правда телескоп был не совсем любительский, повезло один раз, юпитер увидишь точно и спутники для этого много не надо

я живу в ДС и какие небесные тела я смогу увидеть хотя бы теоретически?

Кроме девок в доме напротив только луну

а какова граница между любительским и не любительским телескопом с точки зрения финансовых вложений, занимаемого пространства и условий эксплуатации?

Сколько раз ни был в Москве - всегда устремлённый в ночное небо взгляд растворялся в оранжевой заливке. Как ты там звёзды наблюдать собрался?

А то вдруг окажется, что из ДС вообще ничерта не видно

Так и есть. Световое загрязнение и всё такое. Мне максимум Марс со спутниками наблюдать удавалось.

cast Eddy_Em

Лучше KRoN73, я и созвездий-то не знаю. И не являюсь астрономом.

Созвездия интересуют в меньшей степени, интересуют планеты солнечной системы и телескопы. Мне запомнилось, что в твоем ЖЖ было много постов, так или иначе связанных с телескопами, вот и кастанул.

Ты меня явно с Романом перепутал. У меня в ЖЖшке про железяки да обработку данных. А телескоп там один — 6-метровый БТА.

Советую скачать астрономический календарь: там хорошо расписано, что когда удобно наблюдать.

Ну, а насчет выбора телескопов на ЛОРе было несколько тем. Еще можно astronomy.ru почитать.

Нужно сразу решить, что больше интересно, наблюдать глазами или фотографировать. Это сильно различает выбор аппаратуры. Плюс к этому определиться с основными объектами — планеты (+Луна, Солнце) или объекты глубокого космоса (туманности, галактики, шаровые скопления). Эти две дихотомии дают четыре довольно разных набора инструментов.

Лично я предпочитаю фото глубокогого космоса. В случае Москвы — это очень сложный выбор, но трудности и создают дополнительны интерес. Визуальные наблюдения мне менее интересны, поскольку и результаты чёрно-белые, и в DC визуально видно много меньше, чем можно вытянуть с фото, и над зрением не приходится так трястись, как визуальщикам. Интерес же к глубокому космосу диктуется его разнообразием. Ярких планет — три-четыре штуки. Плюс Луна с Солнцем. Многие находят интерес с ними на годы, но, увы, не моё.

Также важно решить вопрос с мобильностью. Снимать безвылазно с балкона в DC — это, мягко говоря, не лучший выбор. Хотя бы во двор нужно иногда выбираться. Намного лучше — иметь возможность выезда за город. Соответственно, если нет своей машины, то нужно искать что-то, что можно без проблем в одиночку на руках тащить на произвольные расстояния. Это для меня в своё время стало очень жёстким требованием, по которому пришлось искать очень компромиссные решения. Я сделал ставку на компьютеризированный Celestron 130SLT (взял за 12 тыс. с рук б/у), это около 15+ кг на весь сетап, но если бы была своя машина, то выбрал бы что-то потяжелее. Под мои запросы реально оптимальнее 150..200мм трубы с весом комплекта в 30..40кг. Но такое я уже на руках далеко не утащу :)

Изучи внимательно темы:
Астрономии тред
выбор телескопа

там много обсуждалось.

Примеры моих фоток на выбор телескопа (комментарий)

Всё, кроме туманности Андромеды — снято в Москве. Визуально все эти объекты видно несравнимо хуже.

Да, и, конечно, важна сумма, с которой готов расстаться на первые эксперименты. А то можно потратить и 150..300 тыс. и понять, что это всё — не твоё. А можно купить простенькую «дудку» (мелкий рефлектор) за 5..7 тыс. руб и быть с ним долго счастливым, даже не думая об апгрейде :)

Я, вот, свой Celestron 130SLT пока не только не исчерпал, но и ни разу не задействовал в полную силу. За те пол-года, что прошли с его покупки, за городом был только один раз, а в Москве занимался съёмками едва ли десяток раз. То погода, то домашних ночью будить не хочется и т.п. :)

А, я в той теме не дал ссылку на фотоальбом с астрофотками:
https://picasaweb.google.com/113730597040634449637/bCQIMG?authuser=0&feat...

Там не только и даже не столько телескопные, но и много просто с зеркалки.

И почти то же самое, с мелкими вариациями, тут:
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/album/133846/

спасибо за развернутый ответ, сейчас буду детальнее изучать вопрос.
насчет финансовой стороны: я сперва хотел узнать, насколько вообще выполнима моя задумка. Пока что есть возможность потратить 40-50к, вопрос лишь в том, будет ли оправдана трата или нет.

так же имеется относительно неплохая зеркалка(Д80). Есть ли возможности прикручивать зеркалки к телескопам, чтобы делать памятные фотокарточки, например?

Celestron 130SLT (взял за 12 тыс. с рук б/у)

хм, я был несколько дезинформирован о порядках цен на трубы.

На Пикасе ещё подписей к фоткам поставил, а то обычно описание идёт в блоге на G+, а к самим фоткам — нет :)

насчет финансовой стороны: я сперва хотел узнать, насколько вообще выполнима моя задумка

Всё выполнимо. В астролюбительстве всё равно энтузиасту не дотянуть до уровня Хаббла, так что все результаты — это хобби. И тут важно, на сколько тебя удовлетворяет результат. И можешь ли ты быть им доволен, наплевав, что у кого-то получается много круче. Это, кстати, накладывает определённый отпечаток на астролюбителей :)

Поэтому — да, можно и в Москве смотреть на Луну в театральный бинокль и считать себя астролюбителем. И это, действительно, будет астролюбительство :)

Реально же, если без выезда из Москвы, то лучший объект — это планеты. На них не так влияет городская засветка. Для визуала — вообще почти единственный вариант. Даже ярчайшую туманность Ориона, М42, без фильтра от засветки на московском небе глазом почти не увидеть. Яркие шаровые скопления видны как мутные пятна. Ни о какой темновой адаптации глаза даже речи нет.

Но, как я уже говорил, планет — мало :) Но это — конечно, моя субъективная оценка. И астрофото позволяет вытянуть гораздо больше. Но и стоит астрофото заметно дороже. Фактически, мой вариант едва ли не самый дешёвый выходит.

Пока что есть возможность потратить 40-50к, вопрос лишь в том, будет ли оправдана трата или нет

Угу, это важный вопрос. Могу ещё предложить последить за темой
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,332.0.html

Народ периодически собирается поглазеть в трубу вечерком. Я, в принципе, для себя ещё прошлой зимой всё заочно решил, но сходил в январе с народом, посомтреть, пощупать… Хотя там обычно очень простые инструменты приносят (и мобильные, соответственно), но кому-то помогает с выбором :)

Может и мне как-то уже со своим агрегатом нужно будет выбраться на очередное подобное мероприятие. Только я рюкзак под него так и не организовал. Во двор или до машины со знакомыми ещё дотащить нормально выходит, а на метро кататься в таком виде ломает :) В одной руке труба, в другой — монтировка. А держаться чем? :)

В ДС только Луну можно ночью наблюдать.

У меня телескоп на даче - только там нет «засветки» неба.

так же имеется относительно неплохая зеркалка(Д80)

Нормально. Там, вроде, не совсем честный RAW, шумодав целиком не отключается, но чтобы уткнуться в это ограничение — это нужно очень серьёзно работать. Я в своих экспериментах, полагаю, к такому уровню и близко не подошёл (у меня 550D).

Есть ли возможности прикручивать зеркалки к телескопам

Да. Но тут важно помнить, что нормальная съёмка возможна только на моторизированных монтировках в случае экваториальных и на компьютеризированных в случае азимутальных.

хм, я был несколько дезинформирован о порядках цен на трубы.

В какую сторону? :) Вообще, считается, что более-менее полноценное астрофото начинается с 30..35 тыс. руб. У меня моя труба в новом виде стоит менее 20 тыс, но это сильно компромиссное (не по цене, а по весу) решение. Скажем, на азимутале нельзя ставить длинные выдержки, больше 30..60 сек — становится заметным вращение поля зрения относительно азимутальных координат. Тут нужна экваториальная монтировка, которая имеет ось, направленную на Полярную звезду. Но такие намного тяжелее. Зато для съёмки достаточно простого моторчика, вращающего по полярной оси и выдержки любые могут быть (смотря сколь точно ось выставишь, понятно).

В моём случае 2/3 цены стоит сама монтировка, 1/3 — труба. Для некомпьютеризированного экваториала соотношение цен примерно 1:1 будет.

Ну а совсем приличное астрофото требует монтировки уровня HEQ5, которая сама без трубы стоит 30..35 тыс :) Но и весит уже килограмм 25 без трубы.

Celestron 130SLT (взял за 12 тыс. с рук б/у)

хм, я был несколько дезинформирован о порядках цен на трубы.

Кстати, прошлой зимой на «тротуаровку» приходил товарищ с чем-то типа 130EQ2, который в сильно раздолбанном виде он взял на 2 (две) тыс. руб :) Сама труба почти как у меня, хотя и попроще, монтировка — крайне хлипкий экваториал. Понятно, там уже ни о каком фото речи нет, но планеты посмотреть можно :)

В какую сторону?

В большую, естественно. Мне передали, что более-менее неплохой телескоп стоит 60-100к, я огорчился и задумался, смогу ли я такое позволить.
Выбираться загород возможности пока нет. В будущем достроится дача. Собственной машины нет. Есть только балкон на 17 этаже.
Bioreactor, а примеры работ с дачи есть?

Мне передали, что более-менее неплохой телескоп стоит 60-100к

Это уже что-то настолько навороченное, что я с обладателями таких-то не пересекался :) К такому телескопу уже прилагается дача далеко от Москвы со стационарной обсерваторией :)

Bioreactor, а примеры работ с дачи есть?

Дачи дачам рознь. Уровень засветки может быть очень разным.

Выбираться загород возможности пока нет

На самом деле, не так сложно «упасть на хвост» астролюбителям с машиной. Я так в августе и делал. Тут сложнее не напарника найти, с этим не очень сложно, а совместить графики свободного времени и погоду :)

Дачи дачам рознь. Уровень засветки может быть очень разным.

увы, моя дача находится километрах в 30 от ДС. Если вечером/ночью оттуда смотреть в сторону ДС, то виден оранжевый шар света в небе.
А можно чуть подробнее насчет того, как прикрепить зеркалку к телескопу?

Как ты там звёзды наблюдать собрался?

Звёзды в Москве, кстати, как раз, хорошо видны :) Даже цвет у самых ярких виден (ну, на то они и яркие).

https://lh3.googleusercontent.com/-xF4QASaJ6Fs/T8CbBC8SJDI/AAAAAAAAHv0/aEp8_C...
(Альбирео)

Визуально оно почти так и выглядит, только цвета побледнее. Кстати, забавно, что на тёмном небе цвета этой парочки более бледные. Сказывается активация темнового зрения, которое чёрно-белое. Вносит больший вклад в общий сигнал и задавливает ощущение света от работающих на грани чувствительности колбочек :)

Или, вот, обычные плеяды. Даже не в телескоп, а через обычный объектив. Правда, фотоаппарат с приводом от телескопа:
https://lh6.googleusercontent.com/-FfUewel6chk/UFrp2X_GNjI/AAAAAAAAKMg/KkQLzY...

Прямо в таких условиях снято:
https://lh4.googleusercontent.com/-RrtGC48OD5Q/UHYVVOaps3I/AAAAAAAAKmY/Td6NfY...

:)

Может, через такую оптику и видны, а невооружённым глазом - сплошной оранж.

увы, моя дача находится километрах в 30 от ДС

Тогда, конечно, хотя и много лучше, чем прямо в Москве, но засветка ещё очень сильная. Классического качественного астрофото не снять. Ближайшие тёмные зоны (и то далеко не всюду) начинаются в 60..70 км.

Вот пример организации выездов в подобные места (я с этими ребятами и катался):
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,98044.0.html

А можно чуть подробнее насчет того, как прикрепить зеркалку к телескопу?

Чтобы снимать через телескоп, я тут свой вариант набрасывал: http://ls.balancer.ru/blog/astronomy/18.html Этот вариант называется съёмкой в прямом фокусе. Телескоп работает в роли объектива.

Ну и, вообще, хотя почти неживым держу, но: http://ls.balancer.ru/blog/astronomy/

Если для самостоятельной съёмки фотоаппаратом но с приводом от телескопа (моторизация вслед за небом), то фотоаппарат вешается на специальное хомут-кольцо, навинчиваясь через дырку для вспышки. Пигги-бэк такой вариант называется.

Ещё есть вариант съёмки, когда фотоаппарат снимает изображение прямо с окуляра, тут любая мыльница годится (хотя для пигги-бэка — тоже), но это совсем несерьёзно, там ничего толком не вытянуть. Без телескопа, на родном зуме, лучше даже часто выходит. Но, тем не менее, даже так народ много снимает :) Хобби есть хобби.

Мне передали, что более-менее неплохой телескоп стоит 60-100к

Это уже что-то настолько навороченное, что я с обладателями таких-то не пересекался :) К такому телескопу уже прилагается дача далеко от Москвы со стационарной обсерваторией :)

Да ладно тебе. Я игрался с телескопчиками и за 350т.р., и за 700т.р. — не такие уж они навороченные. Обычные 25..30-сантиметровые рефлекторы с более-менее приличной монтировкой и бортовым компьютером с GPS'кой. Но таскать такой замучишься, нужно действительно устанавливать его где-нибудь стационарно.

Может, через такую оптику и видны, а невооружённым глазом - сплошной оранж.

Я со своим мутным зрением в хорошую погоду с ярко освещённого балкона вижу 4..5 звёзд на одну сторону горзионта. Если выйти во двор, где потемнее, то звёзд уже видно многими десятками :) Только надо голову поднять и подождать немного, чтобы глаз адаптировался после окружающих фонарей :)

…

Но, конечно, это всё так, риторически :)

Кстати, уже на высоте 3+км отлично наблюдать звезды и в бинокль…

Обычные 25..30-сантиметровые рефлекторы с более-менее приличной монтировкой и бортовым компьютером с GPS'кой.

Подозреваю, что там 80% цены монитировка тогда составляет. А то 16" ретрак на Добсоне меньше 100 тыс. стоит. А это — уже 40 см :)

10" труба же стоит вообще штук от 20 рублей.

Подозреваю, что там 80% цены монитировка тогда составляет

Думаю, монтировка там процентов на 30 от цены, процентов 10 — труба, а остальное — «маркетинг».

P.S. По самым скромным расчетам модернизация монтировки для телескопа ~40см обойдется тысяч в 400.

а остальное — «маркетинг»

Так я про нормальные лейблы, типа Celestron или Skywatcher. А не про Meade или, прости господи, Levenhuk :)

По самым скромным расчетам модернизация монтировки для телескопа ~40см обойдется тысяч в 400

Ну, тогда в неё уйдёт даже не 80, а 95% цены :) Но это будет уже исключтельно стационарный вариант для полноценной обсерватории. В эту цену даже беседка с раздвижным куполом войдёт :)

Надо забираться куда-нибудь, где на километры нет засветки от электрического света. В городе, особенно крупном, нереализуемо. Млечный путь с высоты 5000 м.: https://lh5.googleusercontent.com/-dUlV3vlezqQ/T5WhReD2udI/AAAAAAAAI0I/2UXC16...

Ну, тогда в неё уйдёт даже не 80, а 95% цены :)

Это — только материалы.

Чисто из любопытства: а возможно ли сделать несколько фото с разных мест и наложить их (в домашних условиях)? Улучшится качество? (с разных мест имеется ввиду одновременная фотография несколькими телескопами)

Смысла нет. Можно снять видео и обработать. Вроде бы, Роман такое делал. Если света мало, можно сделать несколько десятков кадров, совместить их (если гидирование хреновое) и в первом приближении медианой усреднить, аппроксимировать гладкой функцией фон и вычесть из результата. Другой вариант — вычитать фон из каждого изображения и суммировать результат. Еще можно попытаться PSF подкорректировать (но это некорректная задача, могут быть проблемы в реализации). Методов обработки много. Но проще все-таки делать астрофото в местах с нормальным астроклиматом, а не где-нибудь в Питере или Москве.

Детектирую вуаеризм. Ведь подглядывать всегда приятнее, чем смотреть на постановочные фото, да?

А теперь посмотри на карту светового загрязнения. http://www.etomesto.ru/map/base/77/zasvetka.jpg

а какова граница между любительским и не любительским телескопом

дешевле миллиона долларов - любительский

За миллион долларов можно метровый телескоп запилить. Правда, башенка будет чисто символической.

Да, прикол в том, что телескоп сам по себе — игрушка. Нужно еще и оборудование. А это — минимум еще 2-3 миллиона баксов.

фи, у вас поди чтобы млечный путь посмотреть надо 200км ехать, дя?

А вдали 90 км от ДС - и того лучше! :)

Раньше, кстати, и в ДС можно было и в начале 80-х невооруженным глазом в безоблачные ночи различить Алькор и Мицар. В небольшой (даже «театральный») бинокль - тем более. В полевой двенадцатикратный бинокль вообще было неплохо видно.

В печатном виде у меня до сих пор есть

http://www.astrolib.ru/library/46.html

Сейчас засвет http://ru.wikipedia.org/wiki/Световое_загрязнение превышает все мыслимые пределы.

Так, что либо дача (для ленивых офисных хомячков, как я), либо туристом-дикарем (спальник, палатка, гитара, водочка - романтика!) наблюдать небо можно.

Раньше, кстати, и в ДС можно было и в начале 80-х невооруженным глазом в безоблачные ночи различить Алькор и Мицар

Почему «раньше»? Они такие яркие, что от светового загрязнения никак не зависят :)

Мицар, да, яркий (2.2)

Алькор (4.0) - не яркий.

В ДС в даже не «центровых» районах увидеть и различить его от Мицара даже в ясную ночь - нынче большое везение.

А что там со зрением?

Невооруженным глазом трезвый человек со зрением 1.0 в ясную ночь видит объекты до 6-ой зв.величины включительно.

Если хуже - то «индустриальная» засветка, световое загрязнение.

То, что я вижу в ДС и в дальнем Подмосковье очень сильно отличается.

На даче радует даже дешевенький «скай-уотчер». На районе - ничего у нас не видно.

где-то под ДС есть обсерватория и там можно побухать, но на электричке, как я слышал пилить долго.