FreeBSD меняет компилятор по-умолчанию на Clang

А труп еще продолжается шевелиться...

Я не понял, почему не использовать оба компилятора, на выбор? Плюсы такого подхода очевидны.

Это всё происки линуксоидов.
Чтобы БСДшники не откопались им выдали ржавую, погнутую лопату:)

а не наоборот, новую блестяющую титановую? :)

Дык написали же, что копает на 20% хуже:)

Да, теперь им выдали шланг, чтобы они по нему жижей просочились на поверхность земли.

скорее чугунную :)

oh god why

а собственно как еще по-другому протестировать новый компилятор и отловить все баги? :)

Для этого нужно принести жертву? Ок, фрисбд вполне сгодится, её не жалко.

И это прекрасно. Пусть фиксят и Clang, и приложения.

Черта с два теперь что-нибудь соберется.

Возможность переключить компилер обратно есть?

Пускай внедряют. Конкуренция пойдет на пользу обоим компиляторам.

Жаль, что всякие open64 и openwatcom - практически мертвы.

Возможность переключить компилер обратно есть?

Пока нет. Попередь паровоза анонс пролетел. Паравоз еще не собран ;-).

Отлично, теперь они смогут себе скомпилировать новую, более быстро копающую лопату на 40% быстрее чем сделали бы это гыцецой и наконец закопаются.

А если серьёзно - поюзал кланг на генте ради теста - вроде работает, конпеляет быстрее чем gcc, по производительности полученного кода разницы не увидел.

GPL-хейтеры такие забавные...

Ну и да, для x86 этот clang может что-то и собирает (hello world, например), в отличие от сборки для других архитектур.

А Фороникс увидел. Сравнение GCC 4.8.0 vs Clang 3.2

Т.е. теперь 80% программ будут собираться немного быстрее (остальные вообще не будет), а работать немного медленнее?

Потроллите Костю на KyivBSD по этому поводу :).

Т.е. теперь 80% программ будут собираться немного быстрее (остальные вообще не будет), а работать немного медленнее?

А вот это - в яблочко!

Причем наиболее упорот^H^Hные с пеной у рта доказывают, что программы не собираются только потому, что мэйнтенеры об этом не знают. Ну и авторы не знают тоже. К «незнающим» авторам отнесли (сколько посмотреть успел) авторов GCC, Libreoffice, Clamav, ...

Предполагаю, что некоторые, когда узнают, просто посмеются над этим решением =)

остальные вообще не будет

т.е. для портов которые не будут собираться clang, в Makefile будет вписано:

USE_GCC=       4.X+

а работать немного медленнее

ГНУ-с съел ваш моск(

2) Konstantin Belousov

Это не belous_k_a aka wfrr, случаем?

Это не belous_k_a aka wfrr, случаем?

НЕ. Он в Киеве живет.

Поздравляю всех причастных.

По прямому распоряжению Apple? :3

Так оптимизации у clang были хуже, не? :}

«лучше\хуже» — у аристон холодильники хуже чем у сименс

openwatcom

Жив. Но под винду и дос.

Увиливаем? Значит таки всё правильно сказано было :}

Жив. Но под винду и дос.

Разве это жизнь?

хорошая новость, это позволит собирать софт, используемый в линуксе, другим компилятором и улучшать его кач-во (соот-е стандартам + варнинги)

ты миня затроллил :(

Им успешно собирается AESOP (движок Eye of the Beholder) — вот это жизнь :)

Я не понял, почему не использовать оба компилятора, на выбор?

ну как же, жопаель противоречит истинной швабоде!

Отличная новость!

зато за счёт того, что копает хуже, двигать лопатой, можно быстрее. а ещё, теперь лопату каждый может отнять, что соответствует истинной свободе

open64

В принципе жив, но никто не заинтересован в его разработке в качестве полноценного компилятора, занимаются только фаллометрией на SPEC.

Более живым и развивающимся форком MIPSPro является path64-suite.

openwatcom

Ему бы прицепить нормальную реализацию STL из коробки...

Often, upstream developers do not care about clang at all

Такой апстрим может заниматься только созданием говнософта

зато за счёт того, что копает хуже, двигать лопатой, можно быстрее. а ещё, теперь лопату каждый может отнять, что соответствует истинной свободе

Неправильно: копает хуже, но легче и двигать ей можно быстрее. Любой желающий может из остатков может собрать и продавать точно такую или похожую.

Я не понял, почему не использовать оба компилятора, на выбор?

Могут и по факту будут, пока clang не станет собирать существенно больше портов. Принципиальный вопрос в том, какой компилятор дефолтный

Такой апстрим может заниматься только созданием говнософта

Вот тут - список «говнософта».

http://pointyhat-west.isc.freebsd.org/errorlogs/amd64-errorlogs/e.9-exp-clang...

Bad C++ Code не так уж мало, хотя и багов шланга полно

Прочее (ошибки линкера и всякую НЕХ) можно списать на то, что мало кто тестит комбинацию FreeBSD+clang

ну если забить на шланг = писать говнософт, так пусть подкинут апстриму нормальных кодеров, которых будет волновать шланг

Все нормальные кодеры уже давно его используют, так как преимущества очевидны.

Bad C++ Code не так уж мало, хотя и багов шланга полно

Вот и вопрос - а список «говнософта» не впечатлил? Там практически весь более-менее сложный и популярный софт!

Так может это не труп?

Я не понял, почему не использовать оба компилятора, на выбор? Плюсы такого подхода очевидны.

Самый главный аргумент в пользу полного перехода FreeBSD на clang - это полное избавление от GPL. Если для чего-то оставить gcc, то вся эта возня просто теряет смысл.

Такой вот Фатальный Недостаток по версии разработчиков FreeBSD =).

Плюсую, coreboot тоже бы использовал clang вторым компиляторм, если бы он поддерживал .code16