Лучший человеческий язык для машины

\ Уже некоторым известно, какой язык лучший самый :)
: правила ( строгие и простые очень )
    слово найти \ в словаре
    нашли если
      компилируем если
        метаслово если — выполнить
        иначе скомпилировать, тогда
      иначе пустое-слово если
        выполнить
        иначе закончить тогда
    иначе обработать-как-число тогда
;

Проще правила придумать сложно, а для чтения программы человеком требуется минимально выворачивать мозг при правильно составленном словаре (в случае, когда он максимально соответствует терминам предметной области).

http://ru.wikipedia.org/wiki/Логлан

Пруф есть? Хотелось бы посмотреть.

http://googletranslate.blogspot.com/2012/02/tutmonda-helplingvo-por-ciuj-homo...

Четвертый абзац.

Спасибо.

А ещё мне кажется латынь подошла бы если бы не на роль лучшего языка для ИИ, но хотя бы не сильно сложного.

А ещё мне кажется латынь подошла бы если бы не на роль лучшего языка для ИИ, но хотя бы не сильно сложного.

Латынь довольно сложный язык, к тому же последние столетия почти не развивается и с трудом отражает многие современные реалии.

Тогда уж лучше эльюньди

Гаэльский же, ну! Пусть машина офигеет.

Может эсперанто

Если эсперантов отнесён к «человеческим», то лучшим, наверное, будет Ложбан.

но полагаю, что для построения модели управления удобнее, когда падежи наличествуют, поэтому голосую за японский. Благодаря аффиксам, анализатор легко определит, где тут тема (は), где место/время (に), где способ совершения действия (で) и так далее.

И какой будет способ совершения действия во фразе из фильма ксо но ксо каре?

И какой будет способ совершения действия во фразе из фильма ксо но ксо каре?

Кэп подсказывает, что способ совершения действия «будет» в тех фразах, где он вообще есть.

А какая разница между человеческими языками с точки зрения машины? Никакой. Какому научат, тот и будет понимать.

желательно чтобы в языке было меньше возможностей для неоднозначностей. если их будет много, придется много лишней информации добывать для понимания смысла сказанного человеком. также при выражении мыслей придется делать много уточнений в случаях когда возможны дополнительные смыслы из-за неоднозначностей языка.

Мощная нейросеть всё переварит.

т.е. если это по-настоящему мощная нейросеть, то она обязательно обретет способность к телепатии?

Причём тут телепатия? Люди тоже телепатически друг друга понимают?

так вопрос же про ИИ, а не про людей.

Ну не телепатия конечно, но есть такая штука - язык тела. И иногда просто жопой чуешь что сейчас думает собеседник.

А у машины когнитивный диссонанс не случится от фразы «да, нет...»?

кстати, почему сразу нейросеть? это по сути будет не ИИ, а имитация человеческого мозга. то есть изначально ущербная неточная копия. если удастся это масштабировать дешево (т.е. более эффективная элементная база чем человеческие нейроны), то получится всё равно комок глюков типа человека, а не настоящий ИИ.

IMHO нейросети для простых задач, решаемых тренировкой, хороши, а для настоящего ИИ это тупиковый путь. Но хорошо что им так гугль увлекся, ведь это значит, что БП откладывается :)

Очень давно существуют неплохие по качеству парсилки многих языков. Пользовался японской.

почему сразу нейросеть? это по сути будет не ИИ, а имитация человеческого мозга

«Если нейросеть, то имитация мозга» — это примерно то же самое, что «если крыло, то имитация птицы» или «если объектив, то имитация глаза».

Что, и ребёнок знает этот язык и чует собеседника? Это всё приходит с опытом, читай - с обучением. Не вижу принципиальных преград для обучения этому ИИ.

А у иностранцев случается? А почему у русских не случается?

Слушаю твои предложения. На чём ты собираешься строить ИИ? На убогонькой фон Неймановской архитектуре?

да в общем-то не на чем пока, некое отдаленное начальное приближение - лисп или пролог :)

нейросети это примерно «мы вообще-то не знаем как оно работает, но если сделать точно так же как в мозге, то авось как-нибудь само заведется». deus ex machina.

некое отдаленное начальное приближение - лисп или пролог

Вот это и есть ущербная имитация интеллекта

нейросети это примерно «мы вообще-то не знаем как оно работает, но если сделать точно так же как в мозге, то авось как-нибудь само заведется». deus ex machina.

Не суди о знаниях других с позиции своего невежества.

Если эсперантов отнесён к «человеческим», то лучшим, наверное, будет Ложбан.

Пять причин в студию, почему он не человеческий. История его происхождения не принимается, имеет значение только современное состояние.

Пять причин в студию, почему он не человеческий

Зачем? o_O

История его происхождения не принимается, имеет значение только современное состояние

Ничего не имею против.

Зачем? o_O

Раз уж назвал эсперанто «человеческим» языком, то изволь объяснить, почему в кавычках.

Венгерский.

то изволь объяснить, почему в кавычках

Потому что термин, имеющий контекстно обособленное значение.

Не всё в этом мире — сарказм, хотя на ЛОРе в это трудно поверить :)

И какой будет способ совершения действия во фразе из фильма ксо но ксо каре?

Кэп подсказывает, что способ совершения действия «будет» в тех фразах, где он вообще есть.

А ещё он подсказывает, что ипонцам в повседневной жизни не хватает того языка, который ты знаешь и они используют набор весьма неоднозначных расширителей. В данном случае смысл фразы колеблется вокруг значений «в говне закопаю говнюков» и «в говне утоплю говнюков» - в русских вариантах смысл более конкретен ввиду большего богатства языка, следовательно, для ИИ русский язык подходит лучше.

Английский, потому что имеет самый большой и обширный (в смысле покрытия самых разных областей человеческой деятельности) корпус текстов. Русский, потому что имеет самый большой корпус текстов в публичном доступе (намек на либрусек). Это если мы говорим о переводе.

Что имеется в виду под «пониматься ИИ», энивей?

Английский, потому что имеет самый большой и обширный (в смысле покрытия самых разных областей человеческой деятельности) корпус текстов.

И будет бедный компьютер гадать, что означает название состоящее из одного слова.

И будет бедный компьютер гадать, что означает название состоящее из одного слова.

Да хоть целая фраза... Язык, столь насыщенный кучей нередко чуть ли не противоречащих друг другу значений прекрасен для поэзии, но ужасен для точной передачи смысла :)

По контексту всегда угадает.

Санскрит же.

По контексту всегда угадает.

Ага, угадает, просмотрит серию фильма и к концу просмотра по контексту угадает что обозначает его название.

Есть мнение, что это не баг, а фича. Употребление неоднозначного выражения вместно однозначного тоже содержит какую-то единицу смысла (если считать, что автор выбирает слова не полностью случайно).

Не обязательно понимать слово «смысл» в духе инструкций для микроволновок. Возможно для кого-то лирическое стихотворение (или 2-х минутный трек, чего уж мелочиться) содержит больше смысла, чем ГОСТ №100500.

Если от ИИ требуется понимать названия фильмов, то ему необходимо знакомство с разными культурными отсылками, для чего нужен корпус текстов.

Возможно для кого-то лирическое стихотворение (или 2-х минутный трек, чего уж мелочиться) содержит больше смысла, чем ГОСТ №100500.

Ты тёплое с мягким сравниваешь :) Я же сказал — язык прекрасный для поэзии. Именно своей многозначностью. Но вот точную передачу смысла многозначность автоматически сильно затрудняет.

Какую только тягомотину не навесят фанаты английского языка для оправдания его корявой структуры.

Есть мнение, что это не баг, а фича. Употребление неоднозначного выражения вместно однозначного тоже содержит какую-то единицу смысла (если считать, что автор выбирает слова не полностью случайно).

Конечно, неоднозачность внесёт много весёлых моментов в инструкцию по эксплуатации унитаза, ведь если человек всегда будет сначала снимать штаны и только потом какать, то это будет неинтересно.

Скажу больше, если в твоем любимом языке все названия фильмов (и всего остального) понятны сразу, то такой язык или очень молод, или очень беден, или фильмы на этом языке продюссируют те же люди, что придумывали название для ГАС ВЫБОРЫ.

Почему это плохо для языка и для ИИ? Потому что такой язык менее мощен, чем какой-то другой язык, значит при переводе со второго на первый будет теряться часть смысла. ИИ, очевидно, нужен самый мощный язык из существующих, чтобы смысл оставался весь.

ИИ, очевидно, нужен самый мощный язык из существующих

Не очевидно.

чтобы смысл оставался весь.

Это невзомжно. Ты ни с русского на английский однозначно не переведёшь двусмысленное название, ни наоборот. Какой «мощнее»? :)

...

Для ИИ нужен язык, с которым он будет меньше ошибаться.

Кстати, в английском языке тоже существуют инструкции для унитаза, которые с необходимостью составляются так, чтобы всем все всегда было понятно. Похоже, инструкцию для унитаза можно составить на любом языке, в котом есть слово «унитаз», потому что «унитаз» должна быть самым сложным концептом, встречающимся в таком тексте. С другой стороны, не на всяком языке можно художественно писать (на токипоне, наверное, нельзя).

Если автор составил инструкцию для унитаза в витиеватой стихотворной форме, то это проблема автора, а не языка.

Если автор составил инструкцию для унитаза в витиеватой стихотворной форме, то это проблема автора, а не языка.

И, в результате, ИИ так и ответит: «КГ/АМ» :)

Скажу больше, если в твоем любимом языке все названия фильмов (и всего остального) понятны сразу, то такой язык или очень молод, или очень беден, или фильмы на этом языке продюссируют те же люди, что придумывали название для ГАС ВЫБОРЫ.

Конечно, если в языке 20 понятий обозначаются одним словом, то язык богат и продвинут а если для каждого понятия существует своё персональное слово, то язык беден и молод, ага. Для твоего любимого английского его носители даже нормальный алфавит не осилили составить, так что ври больше.

Почему это плохо для языка и для ИИ? Потому что такой язык менее мощен, чем какой-то другой язык, значит при переводе со второго на первый будет теряться часть смысла.

Да, английский крив и коряв, с какой стороны не посмотри, тут вы совершенно правы.

ИИ, очевидно, нужен самый мощный язык из существующих, чтобы смысл оставался весь.

Вот именно, лучше русского для ИИ ничего нет, этот язык уходит корнями в такие глубины истории что это очевидно. Если что, древние атланты и гиперборейцы, с которыми они воевали, были древними славянами. Среди атлантов были и негры с негуманоидами, но их мы считать не будет. Предки твоих англичан в это время бананы собирали.

ГАС ВЫБОРЫ звучит вполне себе по белорусски, не удивлюсь если белорусы участвовали в создании системы.