[фейк] Махолёт

Удивительно, что повелись всякие научпоп издания. Посмотрел видео в компьюленте: нужен двигатель мощностью в несколько киловатт (как вариант, запасти энергию на разбеге, которого не было), чтобы так набирать высоту, в то время как сабжевая тушка хорошо если сумеет 100Вт механической мощности в течении нескольких секунд руками отдавать.

В общем, в отличии от кипятильника Росси, фейковость сразу очевидно доказуема.

кипятильника Росси

Это про что? Гугл только чувашские кипятильники и Карла Ивановича предлагает.

Это про якобы низкотемпературный ядерный синтез.

В толксах недавно наблюдалось массовое строительство воздушных замков на фундаменте
http://ru.wikipedia.org/wiki/Катализатор_энергии_Росси

а уже есть разоблачение?

Физика, внезапно.

Ну я сразу сказал, что фейк, ибо без хвоста он не взлетел бы. Да и кадры «подъёма» в небо выглядели не очень энергичными. Если сравнить с птицей, которая взлетает, то сразу вопросы исчезают. Механика полёта фейковая, движения реального крыла во время полёта не передаются совсем.

По ссылке видим неиллюзорный баттхерт компьюленты, лол. Это интеренет, дорогая редакция, здесь и не такое бывает.

Однако 6 апреля 2011 заявка была утверждена Italian Patent and Trademark Office, которая выдала патент на изобретение, действующий только в Италии[49][50][51]. Международный, Европейский и патент США все ещё не получены.[50][51]

Википедия

Катализатор_энергии_Росси

ОМГ. Прочитал, как катализатор энергии России. :)

хорошо если сумеет 100Вт механической мощности в течении нескольких секунд руками отдавать.

работая только руками в фитнесе 300ВТ более минуты под конец тренировки на крутильном тренажёре выдавал. А так ногами и 1000ВТ можно, правда, недолго.

Мдя. Он ещё НА СХЕМЕ показал, что к спине приделаны электромоторы, дающие основное усилие. Ъ такие ъ?

работая только руками в фитнесе 300ВТ более минуты под конец тренировки на крутильном тренажёре выдавал. А так ногами и 1000ВТ можно, правда, недолго.

Сравни сколько мышц работают, когда крутишь и когда, как на видео, машешь. Ещё раз на «пилота» обрати внимание: имхо, я реалистичную цифру дал. Даже если ошибся вдвое, не хватает минимум одного порядка.

300Вт руками в течении минуты — это круто, не всякий лоровец столько ногами выдаст, не вывалив язык. Прозреваю либо ошибку в измерениях либо сильного спортсмена-любителя. Пиковые секундные значения вообще не интересны, они в сабжевом применении бесполезны.

Хм, таки да. Беру свои слова обратно, указанные в статье 2кВт выглядят вполне реалистично для очень медленного и печального взлёта планера, я из оппоста как-то заключил, что он руками намахал.

Я бы с радостью принял такой довод, не помни я о зверствах и кретинизме патентных агенств.

300Вт руками в течении минуты — это круто

спасибо за комплимент, мне эту цифру (260-320Ватт, можно больше но очень недолго) выдал вот такой тренажёр: http://www.velotrenazher.ru/data/files/velotrenazher_ru/hand/hand_1.gif . Хз на сколько точен.

Конечно махи это другое. Я имел в виду то что если нужен киловатт то это реально. Но это будут не махи.

Физика, внезапно.

Физика, внезапно, LENR не запрещает.

Nooooo!

а уже есть разоблачение?

Была на ЛОРе ссылка на статью об эксперименте, где свидетель визуально оценил мощность установки в ~1 кВт вместо обещанных ~10. Кроме того выяснил, что автор не знает, что такое изотопы и дефект массы и не умеет мерить КПД водонагревателя.

эффект массы

Нулевой элемент под воздействием электрического тока способен увеличивать или уменьшать массу единицы объема пространства-времени. Если подано положительное напряжение, масса увеличивается, если отрицательное — уменьшается. Чем сила тока больше, тем больше энергия поля эффекта массы.

(источник)

это?

:)

Нет, не «эффект», а «дефект». Разность масс ядра и составляющих его протонов и нейтронов. Определяется энергией связи ядра. http://ru.wikipedia.org/wiki/Дефект_массы

На эту удочку попались миллионы — миллионы тех, кто так и не привык к нравам «героев» «Дома-2» и прочего ТВ-комбикорма. В их числе и «Компьюлента».

Итак, жертвами самовлюблённого недоросля пали многие: журнал Wired, обратившись к учёному, даже после тщательного анализа добился от него лишь подтверждения того, что показанное, бесспорно, принципиально возможно. Кроме нас и Wired, в ересь веры-в-лучшее впало огромное количество изданий, специализирующихся на научных новостях. Понимаете, почему? Честность и достоверность утверждений в научно-техническом мире значительно выше, чем в политновостях. Увы, это привело нас к «кормлению тролля». Одного из самых... гм... утончённых троллей в истории и, вероятно, самого тонкого тролля-изобретателя за прошедшее десятилетие.

Баттхерт в статье компуленты замечателен, я бы даже сказал, в чем-то эталонен. По данной статье можно изучать само явление баттхерта. Голландцы, безусловно, молодцы — ткнули целый выводок некомпетентных научпоповцев в собственные фекалии.

баттхерт

Милейший, а не могли бы вы предоставить адекватный синоним из Русского языка сему ужасному выражению?

У вас баттхерт от баттхерта?