X.Org своей ориентацией на GNU/Lonux полностью подрывает ландшафт Open Source.
Например, из новости:
Из не прошедших в совет можно отметить Marc Balmer из компании Micro Systems, предвыборная программа которого касалась улучшения поддержки BSD-систем, и Jeremy Huddleston из компании Apple, мэйнтейнер проекта XQuartz и разработчик расширения XQuartz DDX.
Ничего хорошего — команда X.Org сознательно отказывается от экспансии на другие платформы. А это чревато застоем и полным упадком.
Если эти платформы используют почти сто процентов линуксового софта и гнутого тулчейна(да ещё и работают на более ограниченном круге железа), то это грозит застоем и упадком исключительно для этих платформ.
Это в каком месте команда X.org отказывается другие платформы поддерживать?
В прямом. Отстраняя от управления проектом те руководящие единицы, которые заинтересованы в поддержке собственных системных архитектур. В частности, BSD и Mac OS X.
Думаешь, одни только линуксоиды в команде X.org смогут определить фронт работ для BSD и Mac OS X? Я лично сомневаюсь. Интересно также, что будет с поддержкой Solaris?
Это другие платформы не хотят X.org поддерживать - никто им не мешает.
Давайте тогда подвинем команду X.org в сторонку и сами будем писать X.org. Будет интересно и увлекательно. :))
Если эти платформы используют почти сто процентов линуксового софта и гнутого тулчейна
Не говори за всех.
Год или два назад было обширное исследование кодовой базы Open Source.
Под BSDL и другими пермиссивными лицензиями продуктов оказалось примерно 30% от общего числа. GPL занимает от силы 50%.
Я где-то упомянул ZFS? Я лишь сказал, что на базе FreeBSD работают все основные серийно производимые кластерные NAS в энтерпрайзе.
ZFS ни разу не кластерная
Не смотря на то, что я ни слова не говорю про эту замечательную систему, надо уточнить: для NAS «кластерность» FS на файловых нодах глубоко фиолетова. Общение внешних клиентов с хранилищем идет по протоколам типа NFS или CIFS через файлер(ы), который(ые) обладают всеми мета-данными, распихивают данные по нодам и осуществляют блокировки.
Год или два назад было обширное исследование кодовой базы Open Source. Под BSDL и другими пермиссивными лицензиями продуктов оказалось примерно 30% от общего числа. GPL занимает от силы 50%.
Если ты не заметил, речь шла об «используют», а не о «понаписано». Тем более, много ты знаешь софта исключительно для FreeBSD(не из состава ядра)? А линупсового, который в FreeBSD через костыль запускают? Вопрос лицензий меня мало волнует.
А вообще, забавно, аж тридцать процентов против всего лишь пятидесяти.
Давай посчитаем, какой софт во Фре через «костыль» запускают:
http://www.freebsd.org/ru/ports/linux.html
«Программы для Linux, которые могут быть запущены в режиме бинарной совместимости.» == 272 вместе с костылями. ВСЕГО. :))
А среди них куча софта(в том числе и бинарного, под фрю же производители ничего не выпускают), нативных аналогов которым я что-то не вижу. Кстати, заметь, FreeBSD'шный софт под линуксом запускать что-то никому в голову не приходило.
И неужели в FreeBSD нет ALSA, MESA, Cairo? Хотя бы DRI есть?
И неужели в FreeBSD нет ALSA, MESA, Cairo? Хотя бы DRI есть?
Ладно, ALSA — это чисто линуксовая примочка (хотя и она есть в портах Фри), но каким боком Mesa, Cairo и DRI относятся к GNU/Linux — не понимаю. Да, разработчики Mesa, X.org, GNOME ориентируются на новые API ядра Linux, но всё же пока не забывают и про другие операционные системы.
разработчики Mesa, X.org ориентируются на новые API ядра Linux, но всё же пока не забывают и про другие операционные системы.
И как там у вас на фре? галлиум с кмс уже работает? Вообще кроме интела что нибудь работает? Если что я про 8.0. И интересно после выпиливания хала из X.org как выкручиваются на фре?