Когда рождается Я.

Большинство слепых имели возможность взглянуть на мир, по этому им есть что вспоминать в ярких красках, и это не рандомно-красочный бред сознания. Только представь как это смешно, описывать как выглядит помещение в котором находился но в котором не было света, единственное что можно описать, это геометрию этого помещения.

Следует понять, что человек состоит из двух частей: сущности и личности. Сущность — это то, что является для человека собственным. Личность — то, что является для него «чужим». «Чужое» означает то, что пришло извне, чему он научился, что в нём отражается, т.е. следы внешних влияний, оставшихся в памяти и в ощущениях, выученные слова и движения, чувства, созданные подражанием, — всё это «чужое», всё это — личность.

Маленький ребёнок ещё не имеет личности. Он представляет собой то, что он есть в действительности. Он и есть сущность. Его желания, вкусы, то, что он любит, и то, чего не любит, выражают его подлинное существо.

Но как только начинается так называемое «воспитание», личность начинает расти. Личность создаётся отчасти намеренным влиянием других людей, т.е. «воспитанием», а отчасти невольным подражанием взрослым со стороны самого ребёнка.

Сущность — это истинное в человеке; личность — нечто ложное. Но пропорционально росту личности сущность проявляется всё реже, всё слабее; и очень часто случается, что сущность останавливается в своём развитии в очень раннем возрасте и более не растет. Нередко бывает, что сущность взрослого человека, даже весьма интеллигентного и «образованного» в обычном смысле слова, останавливается на уровне ребёнка пяти или шести лет. Это значит, что всё, видимое нам в этом человеке, на самом деле является для него «чужим». А собственное в человеке, т.е. его сущность, обычно проявляется в инстинктах и простейших эмоциях. Однако бывают случаи, когда сущность человека растет параллельно его личности. Такие случаи являют собой редкие исключения, особенно в условиях культурной жизни. Сущность имеет больше шансов для развития у тех людей, которые живут в окружении природы, в трудных условиях непрерывной борьбы и опасностей.

и то, чего не любит

Как сущность не имеющая опыта, может знать чего она любит а чего явно не любит? :)

Помнят не что-то конкретное, а свои ощущения, тепло, уют, ритм и т.д. Просто кто-то помнит, а кто-то забывает. Так же и с детством, многие вообще ничего конкретного вспомнить не могут лет до четырех.

Как сущность не имеющая опыта, может знать чего она любит а чего явно не любит? :)

Инстинктивно. Боль не любит. Сытость любит.

Нередко бывает, что сущность взрослого человека, даже весьма интеллигентного и «образованного» в обычном смысле слова, останавливается на уровне ребёнка пяти или шести лет

Как будто что-то плохое.

Однако бывают случаи, когда сущность человека растет параллельно его личности. Такие случаи являют собой редкие исключения, особенно в условиях культурной жизни. Сущность имеет больше шансов для развития у тех людей, которые живут в окружении природы, в трудных условиях непрерывной борьбы и опасностей.

Как будто что-то хорошее %)

Инстинктивно. Боль не любит.

Бред, доказано опытами. Дети не боятся боли, пока боль им не причинят, то есть, пока они не получат опыт того что же такое боль. Так же не боятся ни огня ни чего другого, пока им не расскажут об этом и пр.

Вот именно — опыт подтверждает, что существует врожденная неприязнь к боли. Этому не нужно учить.

неприязни нет, есть лишь нервная система реагирующая на раздражитель, а неприязнь появляется уже после получения опыта боли.

Ожнакоже когда он этот опыт получает(например обжёг руку), он его однозначно относит к отрицательному опыту.
В социальных взаимодействиях такой однозначности нету.

О. Тут уже можно сделать маленький вывод: реакции сущности предопределены, реакции личности — нет.

внезапно поняв что не могу понять когда, на каком этапе, появляется то что можно называть личностью человека.

вроде психологи утверждают что в возрасте примерно трех лет

Окончательное формирование - примерно 22-23 года

Не, Джокер ему как раз в тему. Сразу видно что у чувака было трудное детство с деревянными игрушками привинченными к потолку.

он его однозначно относит к отрицательному опыту.

Зы, не всегда: БДСМ

Помимо зрения у человека есть другие каналы приёма информации.

Зы, не всегда: БДСМ

Что-то не слышал ни о чем таком среди младенцев %) Таким образом, к сущности это вряд ли относится.

Только представь как это смешно, описывать как выглядит помещение в котором находился но в котором не было света, единственное что можно описать, это геометрию этого помещения.

Надо сказать математикам что они занимаются смешными вещами и им пора в психушку.

Сущность — это то, что является для человека собственным.

Маленький ребёнок ещё не имеет личности. Он представляет собой то, что он есть в действительности. Он и есть сущность. Его желания, вкусы, то, что он любит, и то, чего не любит, выражают его подлинное существо.

Сущность это инстинкты или что?

Сущность это инстинкты или что?

Это голая обезьяна.

С одной стороны, личность складывается под влиянием общества, то есть благодаря воспитанию - в зависимости от него начинает доминировать определённая интерпретация воспринимаемой информации, но с другой стороны уже генетически в человеке заложены некоторые черты его личности передавшиеся по наследству. Может кто-нибудь прояснить этот вопрос?

Это грубо замаскированная проблема «курици и яйца», логический парадокс. Поэтому бред.

Почему сразу не протоплазма?

Сначала нужно договориться что мы понимаем под словом «личность». В моем понимании это то, что обуславливает поведение человека. В таком случае это совокупность ценностей и убеждений человека, или, простыми словами - «мировоззрение». Начинает формироваться примерно лет в 5. Лет в 20-25 меняется.

Душевные страдания (отбросим варианты душевных болезней) появляются в результате конфликтующих, ограничивающих ценностей/убеждений и «ярлыков» (убеждений на уровне личностного своеобразия).

Вобщем man Психология :)

оперирующим не социальными понятиями, но понятиями собственной выгоды

А разве не любое «социальное» понятие можно представить с точки зрения собственной выгоды? ;)

Можно. Но не нужно.

не нужно.

Нет уж, пааазвольте %) Собственная выгода всегда лежит в основе действий.

Нет уж, пааазвольте %) Собственная выгода всегда лежит в основе действий.

Александра Матросова на вас нет.

Александра Матросова на вас нет.

Если исключить из рассмотрения инсинуации на тему гололеда и сурк^Wсталенской пропаганды, то можно сказать так: он следовал заложенной в него программе поведения, относительно которой был уверен, что следование ей — благо для него.

был уверен, что следование ей — благо для него.

Если не учитывать Ваши инсинуации, то не для него, но для родных ему людей. Так что гипотеза Ваша трещит по швам.

не для него, но для родных ему людей.

Благо родных людей не ощущается человеком непосредственно, как собственное чувство, но может вызывать в нем некоторое положительное чувство (собственное чувство!), дающее эмоциональное подкрепление (для себя!) поведению во благо родных людей.

Рассматривая эту схему, несложно заметить, что человек действует, пытаясь достичь эмоционального вознаграждения для себя. That's it.

Есть программа поведения Х, следование которой даёт позитивный отклик, сопровождающийся кормёжкой мозга серотонином и прочими приятными веществами. Если человек не следует программе Х, он получает либо отсутствие позитивного отклика, либо негативный отклик, зависит от степени противоречия между линией поведения и линией программы Х. Так что Матроскин банально испугался негативного отклика, который пафосно называется «угрызениями совести» :)

Боже ж ты мой. А ещё людей не существует, да? Существуют лишь собственные ощущения. Каким же дерьмом набиты наши мозги.

Очень эмоционально, но совершенно не по теме.

Абсолютно по теме. Не надо заливать мне в уши своего дерьма, сколь бы крутым оратором Вы себя не считали. А то мы уже тихо и незаметно уехали от собственной выгоды до «эмоционального вознаграждения», которые по большому счёту неэквивалентны.

сколь бы крутым оратором Вы себя не считали

Я не считаю себя крутым оратором.

тихо и незаметно уехали от собственной выгоды до «эмоционального вознаграждения»

А в чем состоит суть собственной выгоды, как не в эмоциональном вознаграждении?

А в чем состоит суть собственной выгоды, как не в эмоциональном вознаграждении?

В материальном вознаграждении в той или иной форме, очевидно.

В материальном вознаграждении

Оно является вознаграждением только тогда, когда обладание им приносит эмоциональное вознаграждение. В противном случае оно может быть и наказанием, от которого стремятся избавиться.

Оно является вознаграждением только тогда, когда обладание им приносит эмоциональное вознаграждение. В противном случае оно может быть и наказанием, от которого стремятся избавиться.

Оно является вознаграждением, когда выдаётся за заслуги. Всё остальное - ваши личные эмоциональные заморочки.

В таком случае я считаю, что клизма с патефонными иголками является для тебя достаточным материальным вознаграждением за заслуги в написании постов на лоре. Твою эмоциональную реакцию, так уж и быть, проигнорируем %)

Адрес для отправки вознаграждения указать?

Адрес для отправки

Адрес известный — per rectum.

Слишком примитивное понимание вопроса.

Тогда это уже не вознаграждение, а услуга, от которой можно отказаться.

Слишком примитивное понимание вопроса.

Всего лишь желание не скидывать всё в одну кучу. Безотносительно ваших измышлений на этот счёт. И, да, я всё равно прав, переубеждать меня не имеет никакого смысла.

Услуга не может быть вознаграждением? От вознаграждения невозможно отказаться?

И, да, я всё равно прав, переубеждать меня не имеет никакого смысла.

Не переживай, ты не один такой, дети и верующие — точно такие же.

От вознаграждения невозможно отказаться?

Возможно.

Услуга не может быть вознаграждением?

Может.

дети и верующие — точно такие же.

Ну и слава Богу.

Ну раз может, то действуй %) Клизма сама не поставится.

Тебя никто не переубеждает. Каждый имеет право оставаться кретином :)