[морал чойз] Лёгкие деньги

Ну в общем говоря для эволюции важен только генотип а отбор проводится по фенотипу, причем по туевой хуче параметров. И корреляция между фенотипом и генотипом местами очень слабая.

Зависит от того, насколько ты стоишь за свои убеждения. Большинство людей разделяют работу и убеждения и находят компромисс. Я, например, люблю открытые программы, очень уважаю открытые лицензии и людей, которые их используют, но на работе всё проприетарное, и увольняться из-за этого не собираюсь.

Это всё людские понятия. Для того, чтобы привязываться к букве закона необходим суд руководствующийся этим законом. Чего на деле нет.

Ну сходи, помитингуй, чё

Сильный лидер сильной стране, аха.

Тонко

(для iOS, например, тем самым, косвенно, но все же ухудшая положение СПО). Что-то вроде этого.

Вот уж дилемма так дилемма! Новообращённый что ли?

А что, эта тема уже давно раскрыта? поясни-ка

продать

продать

А кто покупает?

Чистая совесть таки лучше, но опять таки не в этой стране.

Я бы предпочёл сначала получить разъяснения, в чём конкретно дело. А то может я совсем про другое думаю.

diablo, продешь за грязные деньги убеждения и совесть. Впрочем, я бы поторговался и таки продал. Кушать шибко хочется.

это непересекающиеся сферы. тот кто любит понты и анальные стразы никогда не поставит себе СПО — ибо бесплатно, а тот кто предпочитает свободу iOS использовать не будет. это как 2 вида рыб: одни жрут рачков, другие — водоросли, между собой не конкурируют за еду.

кого то убить.

смотря кого убить. за некоторые убийства человечество тебе памятник поставит.

у программ критерие слабости и болезненности лежат не в сфере информатики и эффективности, а в сфере рекламы и копроэкономики.

руководствующийся этим законом.

а как можно нормально руководствоваться з-нами написанными на неформальном языке? их же трактовать можно, выдумывать всякие понятия вроде «недополученной прибили», «особой роли православия», «разжигании розни» и «религиозных чувств»

ну и в результате даже в самом непродажном суде решает тот, у кого адвокаты дороже.

Я считаю убийство преступлением которого нельзя совершать ни за какие деньги и памятники.
Кто хочет себе такой памятник, пусть убивают.

то есть все полицейские, военные и врачи-эфтаназисты — преступники? не слишком ли много ханжества в ваших словах?

Выборы сами себя сфальсифицируют, их мафия купила

убийство убийцы (60+ убитых)?

Я никого не осуждаю и не болен религиозными убеждениями.
Просто считаю, что убийство это всегда плохо.

Что же касается врачей-эвтаназистов, то тут не вижу никакой разницы с самоубийством, если человек само изъявил волю умереть.
Т.е в этом ничего плохого не вижу.

Если самозащита, защита семьи/детей/etc то это допустимо.
Но вот идти его убивать за $$ это недопустимо однозначно.

по какой причине?

а разве можно потом доказать, что это он напал?

Сам сейчас был перед похожим выбором, я выбрал деньги :]

С моей точки зрения жизнь человека это по сути единственная реальная ценность в нашем мире.
И единственное что мы можем сделать по хорошему, так это дать жизнь.

Деньги, слава и прочие красивые слова ничего совершенно не значат.
А потому отнимать чужую мы не имеем право.
ИМХО.

Ну в России это будет проблемой конечно, но вопрос лишь в том как именно я отношусь к убийству.
Не собираюсь никому навязывать эту позицию.

не стоит. и дело тут не в совести.

хотя большинство местных аналитиков скажут: совесть? wtf?

Деньги ... ничего совершенно не значат.

Отдай их мне. Я всегда готов помочь избавиться от поверхностного, незначимого, бренного.*

---------

*если это деньги.

А потому отнимать чужую мы не имеем право.

Из этого мы можем заключить, что и твою жизнь никто не имеет права отнимать. Окей.

Но что делать, если кто-то все-таки решит тебя немножечко убить?

Изолировать от общества, скорее на совсем.
Но убивать человека даже за убийство нельзя, имхо.

Ну и предположим, что если меня немножечко убьют, то мне будет уже все равно.

Тебе что предложили фальсифицировать выборы?

Кстати, парадокс, раньше платили за голосование за «правящую партию». Сейчас ситуация перевернулась с ног на голову: голосуй против них (митингуй, ставь аватарки, пиши в блог), и получишь деньги.

Я, например, люблю открытые программы

Списочек хотя бы из пары десятков приведете? А то «люблю открытые программы» это чаще всего «люблю nginx, chromium и еще пару софтин, которые любят даже лютые проприетарщики».

Изолировать от общества, скорее на совсем.

Но убивать человека даже за убийство нельзя, имхо.

Какая забота о преступниках, я даже прослезился. Кто бы о добропорядочных гражданах так заботился %)

Мне кажется, тут должен быть паритет — покушаясь на жизнь, рискуешь жизнью же. Это гуманно.

Но вот идти его убивать за $$ это недопустимо однозначно.

А ведь все профессиональныевоенные делают это

Изолировать от общества, скорее на совсем.
Но убивать человека даже за убийство нельзя, имхо.

У меня один вопрос: почему общество должно оплачивать содержание этого изолированного преступника?

Если преступника изолируют от общества, то какая разница для общества, будет ли он сидеть в камере или же умрёт?

А убить дешевле, чем держать в тюрьме n-цать лет.

Ну и предположим, что если меня немножечко убьют, то мне будет уже все равно.

Т.е. стоимость твоей жизни равна нулю.

Кстати, ведь преступника по вашей же логике будет тоже всё равно, если его убьют. Тогда почему преступника нельзя убивать?

Мне кажется, тут должен быть паритет — покушаясь на жизнь, рискуешь жизнью же. Это гуманно.

Вопрос в том, что в любой судебной практике могут быть ошибки.
Даже в самой лучше стране и самом лучшем суде, не говоря уже о...

У меня один вопрос: почему общество должно оплачивать содержание этого изолированного преступника?
Если преступника изолируют от общества, то какая разница для общества, будет ли он сидеть в камере или же умрёт?

Тогда стоит убивать вообще всех преступников, что уж, т.к большинство посаженных за менее страшные преступления все равно никогда не окупят свое содержание.

Мир не идеален.

Т.е. стоимость твоей жизни равна нулю.

Жизнь штука бесценная, её нельзя оценивать в деньгах.

Кстати, ведь преступника по вашей же логике будет тоже всё равно, если его убьют. Тогда почему преступника нельзя убивать?

У меня логика простая: убивать (то есть лишать жизни человека, который не хочет лишаться жизни) это очень плохо, если это не в целях обороны/защиты.

Вопрос в том, что в любой судебной практике могут быть ошибки.

Речь идет не о судебной практике, а о самообороне.

Тогда стоит убивать вообще всех преступников, что уж, т.к большинство посаженных за менее страшные преступления все равно никогда не окупят свое содержание.

Ненене.

Не нужно передёргивать. Ты говорил о престпуниках, навсегда изолированных от общества. Вот насчёт этих я как раз и говорю, что логической разницы между пожизненной тюрьмой и уничтожением для общества нет, а вот экономически уничтожать дешевле.

Что касается осуждённых на малые сроки, то эти преступники остаются членами общества. Поэтому убивать их не нужно.

ЗЫ Да и не кажется ли вам, что убийство гуманнее, чем пожизненный срок в российской тюрьме?

Жизнь штука бесценная, её нельзя оценивать в деньгах.

До некоторой степени можно и нужно. Вот, к примеру, парнишка отжимает у тебя айфон в переулочке. А ведь ты, чтобы его купить, отдал работодателю N дней из своей жизни. Той самой, которая единственная и бесценная. То есть парнишка покушается на часть твоей жизни.

Жизнь штука бесценная, её нельзя оценивать в деньгах.

Почему это нельзя? Можно.

Нацисты доказали это.

Речь идет не о судебной практике, а о самообороне.

Ну вытащить пушку и размазать ему мозги по асфальту это будет уже весьма странная самооборона, имхо.

Вот о пределах допустимой самообороны можно рассуждать долго, но это не имеет большого смысла.
Мое мнение больше относится к тем, кто реально убивает за деньги, т.е к военным.

До некоторой степени можно и нужно.

Не согласен.
Жизнь она либо есть, либо её нет, её вернуть нельзя в отличии от айфончика.

Деньги деньгам — рознь. Бывают ситуации, когда один и тот же способ получения «легких» денег будет соответствовать морали или быть аморальным.

Не нужно передёргивать. Ты говорил о престпуниках, навсегда изолированных от общества. Вот насчёт этих я как раз и говорю, что логической разницы между пожизненной тюрьмой и уничтожением для общества нет, а вот экономически уничтожать дешевле.

Если смотреть с точки зрения экономики, то очень многие вещи могут оказаться не рациональными.
Ты очень в тему нацистов вспомнил.

Что касается осуждённых на малые сроки, то эти преступники остаются членами общества. Поэтому убивать их не нужно.

Но мы все отлично понимаем, что большинство тех кто сидит не пожизненно создали и создадут намного больше хаоса и реальных проблем.
Т.е грубо говоря большинство из них выйдет и опять сядет, а потому в идеале надо уничтожать всех.
Ну или при рецидиве уничтожать.

ЗЫ Да и не кажется ли вам, что убийство гуманнее, чем пожизненный срок в российской тюрьме?

Ну человек всегда может самоубиться по собственному желанию, а может сидеть, читать книжки, писать книжки, добиваться авторитета, и.т.п.

Мое мнение сводится к тому, что человек приходит в этот мир чему нибудь научиться.
У каждого этот путь свой и он должен пройти его сам, от начала до конца.
Возможно проведение 40 лет в тюрьме это именно то, зачем этот человек попал в этот мир.

Почему это нельзя? Можно.

Нет смысла об этом спорить, просто я так считаю.

PS: просто лень отвечать по 4 раза

Если совесть позволяет, значит будет чистая.