напомните книжку (самиздат)

http://samlib.ru/d/dmitriew_p/

точно спасибо

Уже по формулировке понятно что читать такое дерьмо не стоит.

Смелый вывод.

Главное, что верный.

Главное, что неверный, даже если для него самого и так.

Смелый вывод.

Я аж тебе поверил и бросился читать. Но чуда не произошло:

"... Вояки, или какие-то яйцеголовые отморозки изобрели принципиально новое оружие, средство прополки огорода, бескорпусную гравицапу, в общем, выберите по вкусу. В результате испытания был перемещен в пространстве кусок природного ланшафта. Если присмотреться... Точно! Вон белеет в начинающихся сумерках срез вдоль ствола дерева, а там второй, третий.. Идеальный круг диаметром метров 40-50! Какой-то умник нацелил нанопушку на своем мегаполигоне, нажал кнопку. И попал пальцем в небо. Вернее, в кусок дороги со мной, любимым..."

Бред сивой кобылы.

Я не исключал, что книга кому-то не нравится, это совершенно нормально.

Я бы понял, если бы придрались к стилю, нашли недостоверным сюжетные линии, кучу глупостей в описании, но мне интересно, что тут в этом отрывке бредового в рамках логики сюжета о попаданце?

Тем более, что потом речь не об этом совсем.

да свежезареганный троль

1) Автор очень уж неровно дышит по направлению Глушковых и прочих авторитетов.

2) Сам труд (увы чем дальше тем все более не интереснее) показывает бесполезность виндузятника (и всяких прочих потребителей проприетарных технологий) в роли попаданца куда либо. Такой «Виндузятник» не владеет технологиями которыми якобы обладает ни в текущем времени ни в прошлом.

3) Как все таки Столман прав...

Первый человек, который критикует реально прочитав хотя бы часть текста.

1) Автор очень уж неровно дышит по направлению Глушковых и прочих авторитетов.

Не заметил, он скорее наоборот Глушкова выставил в не очень хорошем виде.

2) 3)

Действительно это так. Вряд ли автор задумывал подобное впечатление создать, но ему в плюс можно отнести, что писать он хотя бы пытается достоверно, вот и вылазит истина.

1) именно это выставление в нехорошем виде авторитетов, ничем фактически не оправданное, я и имел в виду.

я подозреваю причиной то, что после Глушкова практически не о чем особенно и «прожектерствовать» попаданцу :)

2)3) да именно попытка писать объективно (при этом «не приходя в сознание» :) и интересна...

но большего увы никак не получается, я так даже почти забросил следить за прогрессом в написании :(

я подозреваю причиной то, что после Глушкова практически не о чем особенно и «прожектерствовать» попаданцу :)

Ну он там двигает вперёд электронику :) Вот-вот микропроцессор сделает первый в мире. Сведотиоды, полупроводниковые лазеры для оптических линий.

но большего увы никак не получается, я так даже почти забросил следить за прогрессом в написании :(

У него развитие событий очень неторопливое. Уже третья книга на исходе, а от момента попадания чуть больше года только прошло, кажется даже полутора лет нет по хронологии.

За это время особо интересные сдвиги в технике ещё не произойдут, поэтому пока интереснее, что в политике получилось.