Ну в си тоже можно сделать ООП различными способами. Явно передавать указатель на структуру «методам объекта», сделать какой-нибудь динамический рантайм с набором функций или сделать умный препроцессор и получить валу, с++ (cfront) или обжектив-си.
С++ — такое же ужасное мессиво, только с ключевым словом class. Где duck typing, блин? Без дактайпинга, я считаю, подобное ооп — не ооп, а хитрые неймспейсы со структурами.
«Куча ненужных вещей» случайным неосиляторам :) Серебряной пули нет и не будет. (Вдоль - дешево и сердито.) Как обходились без дактайпинга, так и обходятся. Тут один рядом кроссплатформенной поддержки пути к исполняшкам на уровне языка хотел от плюсов. Все эти причитания про то, «как страшно погромисту жидь без Х» напоминают синтаксический диабет головного мозга :)
Как я полагаю, множественного. Отличный способ попасть стрелой в колено.
Дело как всегда не в инструментах. Стеклянный муляж дураку дай - они и муляж разобьет и руки порежет.
Всегда удивляло, как плюсеры любят апеллировать к некоему «осиливанию». Это же не хаскель какой-нибудь, чтобы его надо было осиливать, а вполне себе примитивный язычок со стрёмными фичами, лишь бы compile time.
Если он для тебя достаточно примитивен - чего ныть о «ненужных вещах»? :) Твои представления о наследовании в С++ достаточно показывают «не читал, но осуждаю». С++ не прибит гвоздями к множественному наследованию - если оно тебе понадобилось для чего-то, может подумать еще немного? Возможность выбрать удобное подмножество языка - предпосылка к тому, что называется «стиль» :) Пользоваться острыми и достаточно примитивными инструментами без навыков тоже опасно. Это не значит, что они не нужны, потому что ты не можешь ими яйца чесать, как привык. Есть обширная категория людей, которых постоянно надо защищать от самих себя. Особенно если они берутся не за свое дело.
Острый нож тоже примитивен, но весьма функциональный, но при неумелом использовании можно убиться или отрезать себе чего-нибудь, поэтому осиливание нужно :)