понятно - плацебо

Пиз..ть мы все горазды :-)

Чуваак, я сейчас вам всю картину мира сломаю. Во-первых, качество звука от алгоритма декодирования (корректного, конечно, но других не держим) зависеть не может по определению. Можете убедиться в этом сами, перенаправив сырой аудиопоток в файл и сравнив контрольные суммы. Во-вторых, этот ваш guayadeque слеплен на том же самом gstreamer'е, что и 80% всех остальных плееров под линукс, и, следовательно, алгоритм декодирования там используется тот же. Так что у ваши абсурдные заявления о звучащих циферках - не более, чем симптом ТЛЗ головного мозга в особо извращённой форме.

Есть великолепный тест качества звука плеера (при прочих равных условиях, в которые входят хорошие ухи :-) - как через него звучат клавесинные концерты. Клавесин дает гигантское количество обертонов и субгармоник, симфонический оркестр большой динамический диапазон. Так вот такие концерты через протухшее мясо слушать просто нельзя - пропадает практически все, как не настраивай, guayadeque далеко не идеально но их тянет

Донельзя кривой эквалайзер с кучей перекрестных искажений

А необходимость в использовании эквалайзера диктуется говёным звуковым трактом с кривущей АЧХ. И этот человек рассказывает нам здесь про качественный звук, угу...

Мне совершенно плевать что от чего зависит :-) Это многократно повторенные результаты слепого прослушивания, подруга проигрывала одну и ту же вещь через мясо и guayadeque, я ставил галочки на бумажки сидя к ней спиной.

Вам никогда не приходило в голову зачем выпускаются профессиональные эквалайзеры ? :-) Ну так я поясню - помимо совершенно объективной неравномерности АЧХ на всем процессе воспроизвдения звука , от студийной записи до слушания через колонки, каждая из которых имеет свои горбы и впадины на АЧХ, есть еще и такая вещь как акустика помещения.

Ещë бы звук не отличался, если вы его эквалайзером портите.

Конечно, все хотят, ведь общеизвестно, как мало плееров под линукс.

Тыц :-)
Полный аналог DeadBeef на Qt (комментарий)

Во-первых, у хороших колонок никаких лишних горбов и впадин на АЧХ нет. Во-вторых, акустику помещения нужно корректировать, а не пытаться скомпенсировать искажения внесением новых искажений. В-третьих, профессиональные эквалайзеры используются при звукозаписи (от этого сейчас, к тому же, отходят), и для концертных выступлений. То, что вы называете профессиональными эквалайзерами, - не более, чем насос для выкачивания денег из особо упоротых аудиофилов. Грамотные люди ими не пользуются.

Мне что помещение перестраивать под звук и не звук под помещение ? :-)
Объяснение довольно простое - людям нужен хороший звук, они определяют его слепым прослушиванием, а по его результатам протухшее мясо просто г.но.

RE: Полный аналог DeadBeef на Qt

Кто хочет?
Лучше бы автор свои патчи для библиотек в апстрим проталкивал.

вру
> вот https://bitbucket.org/tonn/deadbeef-qt/src
Что-то эта говядина уж больно дохлая, даже попахивает уже.

А необходимость в использовании эквалайзера диктуется говёным звуковым трактом с кривущей АЧХ.
Вообще необходимость использования эквалайзера диктуется помещением, в котором происходит прослушивание, но эквалайзер в таких случаях настраивается конечно же не на слух, а по результатам измерений.

Мне что помещение перестраивать под звук и не звук под помещение ? :-)

Вообще-то, меняют помещение. Пару ковров или звукопоглощающих панелей на стены в нужных местах, правильная расстановка колонок, правильный выбор мебели (в идеале - её отсутствие, конечно :-)), вот и всё.

людям нужен хороший звук, они определяют его слепым прослушиванием, а по его результатам протухшее мясо просто г.но.

По результатам, в нём хуже эквалайзер, либо вы не осилили его из-за синдрома утёнка. И всё это не имеет никакого отношения к хорошему звуку.

Буду не против попользоваться.

Если один плеер мне дает хороший звук без выноса мебели а второй требует ее выноса нетрудно догадаться какой плеер предпочтительнее :-))

профессиональные эквалайзеры

на концертах, я думаю, не нужно объяснять, зачем они нужны, в студии - для сведения-мастеринга. Зачем нужен эквалайзер дома - мне не понятно.

помимо совершенно объективной неравномерности АЧХ на всем процессе воспроизвдения звука , от студийной записи до слушания через колонки, каждая из которых имеет свои горбы и впадины на АЧХ, есть еще и такая вещь как акустика помещения.

Ты ещё скажи, что эквалайзером ты точно скомпенсируешь все эти горбы и впадины, и в итоге получишь тот же результат, что и звукореза в его мониторах.

Да, искажения есть, от акустики, от тракта, от помещения. Но крутя ручки эквалайзера ты с гораздо большей вероятностью делаешь звучание ещё более далеким от оригинала и, к тому же, искаженным. Особенно если эквалайзер графический (а в плеерах и дешевых бытовых девайсах я что-то параметриков не видел)

Если один плеер мне дает хороший звук без выноса мебели а второй требует ее выноса нетрудно догадаться какой плеер предпочтительнее :-))

Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
FactError: statement 'хороший звук' is 4.2

А провода у вас конечно из особой бескислородной меди, за 999.9 £, и усилитель ламповый?

Да нет, есть нормальный способ подстройки , который всегда сам применяю. Поскольку слушаю только классику, то подстроить достаточно просто, послушать какую то вещь в большом зале консерватории и дома ту же вещь подстраивать под помещение. Желательно конечно дома подстраивать запись в том же исполнении что и в БКЗ, но необязательно

Нет, для этого АЧХ микрофона должен в точность соответстовать АЧХ ухей, может и можно подобрать такой микрофон, но уж больно стремно :-)

учитывая скорость протухания мплеер - это не имеет разумных оснований. влц победил :(

учитывая скорость протухания мплеер

Вы всё ещй пользуетесь rc-версиями? Тогда мы идём к вам :}

Желательно конечно дома подстраивать запись в том же исполнении что и в БКЗ

и сделанную в том же БКЗ

и необработанную звукорежиссером, а то внесет искажения

И, да, неужели стоит себя ограничивать прослушиванием только тех произведений, и только в том исполнении, что и живьём?

Да нет :-) это просто в качестве примера подстройки Что там с ней делали в студии мне совершенно до балды, я сравниваю звук в зале и звук в помешении

в общем, я всетаки склонен к мнению, что бытовые эквалайзеры не нужны

Абсолютно того же звука, что и на концерте, не получишь (не говоря уже о том, что концерт - это гораздо большее, чем просто прослушивание музыки). А шанс испортить очень большой.

учитывая скорость протухания мплеер - это не имеет разумных оснований. влц победил :(

так он тоже на кутях.

Естественно не получишь, но подстроить под помещение и убрать какие то дефекты всего тракта воспроизведения вполне можно.
Ну и применительно к протухщему мясу дело даже не в эквалайзере, я ставлю чистый клавесин, выключаю эквалайзер и звук отличается от guayadeque очень ощутимо, в мясе он глухой и напрочь размытый, все обертона как корова языком слизала

нефиг мп3 слушать.

Не, ты не прав, классику надо слушать исключительно на рингтонах :-))

ссылки или названия записей в студию!

Единственный плеер из хрен знает сколько опробованных где более или менее приличный звук это guayadeque, он коряв , некрасив, но от плеера мне нужен звук а не красивые динамические иконки в 64 бита

Просто перестань нищебродить и купи себе хорошие колонки.

Возьми да сделай. Будет что-то хорошее - будут пользоваться. А если будет очередная непонятная поделка, то лучше и не берись.

Тулкитофобия ненужна.

Да без проблем - http://www.demonoid.me/files/?category=2&subcategory=27&quality=0&amp...
:-)
Любой лослесс

давай трек

главное работает до сих пор
но её ещё пилить и пилить, это да

Мегабакс вроде русским написано - любой лослесс

проверил на Nightwish
таки акустика-все-дела - инструментов миллион всяких
звук 1:1
ЧЯДНТ?

Тьфу блин, какое мне дело до финских мамонтов ? Речь шла о классике, русским языком было сказано - поставь клавесинный концерт и узрей разницу. А она есть и оочень заметная, что ты не замечаешь ее на говнороке это или понты или сам говнорок или ухи такие :-)

вот и говорю - давай трек

Мегабакс мне просто лень заливать 30 метров чтобы услышать «1:1» :-) Еще раз, это результаты моего слепого прослушивания, из 30 раз лучше было в 26 именно в guayadeque. Мне это вполне достаточно.

плацебо же
и ещё - расскажи, с каких пор gstreamer стал петь лучше ffmpeg-a? о_О

Ты знаешь что такое «слепое прослушивание» ? :-) Мне глубоко пох.. любые технические подробности, мне нужен хороший звук по результатам именно слепого прослушивания Что, как и на чем автор ваяет плеер мне совершенно наср..

понятно
плацебо3
свободен

Я хочу.

За пять мешков цемента я согласен.

Тьфу е.. кури что такое слепое прослушивание :-)

без тебя знаю
если человек привык к одному звуку, то другой априори «неправильный»
а правильный, между тем, возможен только на студийной акустике
таки дела, слепыш ты мой :3