LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[печаль-баян] Фобос похоронил Венеру.


0

2

Из-за провала миссии «Фобос-грунт» больше остальных пострадают «Венера-Д» и «Марс-НЭТ». В рамках первого проекта планировалось создать аппарат для изучения Венеры, а в рамках второго - целую сеть небольших станций на Марсе для изучения сейсмической активности планеты. Дело в том, что в создании этих аппаратов планировалось использовать наработки «Фобос-Грунта». Вероятно, Роскосмос сделает упор на лунные миссии, как более реализуемые, сообщил интерфаксу неназванный источник в Роскосмосе :-(

★★★★★

Роскосмос сделает упор на лунные миссии, как более реализуемые

А ходить ногами по Земле ещё более реализуемо. Пусть Роскосмос делает упор на пешие прогулки.

one_more_hokum ★★★ ()

Американский марсоход на днях успешно улетел к Марсу. А мы как обычно без полимеров.

encyrtid ★★★★★ ()

Дураки и идиоты. Чтобы они не сделали, всёравно идиоты и дураки.
Ну пусть на Луне потренеруются. До луны то хоть их поделия долетят? А потом пусть садятся за фобосоход, только, блин, имхо, наступят на те же грабли ещё миллион раз.

Bad_ptr ★★★★ ()

Вероятно, Роскосмос сделает упор на лунные миссии, как более реализуемые, сообщил интерфаксу неназванный источник в Роскосмосе :-(

Все правильно сделали. Зачем летать куда то к звездам, если есть луна и до сих пор не ясно был ли там кто-нибудь из людей или нет.

Давно известно, что если летать к звездам, то лучше с луны, а не с земли.

Mrak ★★★ ()

Интересно что Фобос-1 и Фобос-2 были потеряны приблизительно при таких же обстоятельствах что и Фобос-Грунт, они что по тем же чертежам собирали :-)

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от splinter

Интересно что Фобос-1 и Фобос-2 были потеряны приблизительно при таких же обстоятельствах что и Фобос-Грунт, они что по тем же чертежам собирали :-)

Вроде один в полете потеряли, второй успел что-то прислать, а сейчас даже с орбиты улететь не смог.

encyrtid ★★★★★ ()

Так не на линуксе же

Аппараты наши не на линуксе, вот и не летят

fmrlex ()
Ответ на: комментарий от splinter

Но они всё-таки полетели и даже вроде долетели. А этот невзлетел (tm).

Xellos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mrak

есть луна и до сих пор не ясно был ли там кто-нибудь из людей или нет.

Это кому неясно?

Давно известно, что если летать к звездам, то лучше с луны, а не с земли.

Давно там заводы по сборке звездолётов построили?

Tigger ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Mrak

есть луна и до сих пор не ясно был ли там кто-нибудь из людей или нет.

Конечно никого там не могло быть:
1. есть Голливуд, который мог все снять - зачем лететь?
2. ФЛАГ-ТО, ФЛАГ! Посмотрите, как от без воздуха себя ведет!
3. По дороге на луну все астронавты бы умерли от РАДИАЦИИ!
4. Где лунный грунт, который будто-бы привезли?

Ничего не забыл?

KDE41user ()
Ответ на: комментарий от encyrtid

Там просто программы на дотнете работать будут.

Его задача - последовать примеру Томми и убить себя о поверхность?

KDE41user ()
Ответ на: комментарий от KDE41user

Его задача - последовать примеру Томми и убить себя о поверхность?

Учитывая тенденции, до поверхности не долетит.

encyrtid ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Tigger

Давно известно, что если летать к звездам, то лучше с луны, а не с земли.

Давно там заводы по сборке звездолётов построили?

Вот именно, когда наши, наконец-то, доберутся до Луны, там уже будут построены китайские заводы по сборке звездолётов. Это даже без серебряного провидческого шара ясно.

justAmoment ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от splinter

т, они что по тем же чертежам собирали :-)

а ты не знал что все россиянские инновацие держатся на раскапывании чертежей 80х годов?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от KDE41user

Конечно никого там не могло быть:

1. есть Голливуд, который мог все снять - зачем лететь?
2. ФЛАГ-ТО, ФЛАГ! Посмотрите, как от без воздуха себя ведет!
3. По дороге на луну все астронавты бы умерли от РАДИАЦИИ!
4. Где лунный грунт, который будто-бы привезли?

Ничего не забыл?

Насколько я понимаю, ещё одна основная претензия была в том, что если до Луны слетать можно так легко и непринуждённо как говорят, то почему за все эти десятилетия так никто и не добрался больше до Луны.

justAmoment ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

ясно, значит записывайтесь
необходимо -
2 собаки по кличке Белка, Стрелка;
1 невысокий человек хорошо выговаривающий «Поехали»;
1 на роль Комарова

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KDE41user

Ничего не забыл?

гораздо проще откачать воздух из студии, чем лететь на луну!

thunar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от justAmoment

Насколько я понимаю, ещё одна основная претензия была в том, что если до Луны слетать можно так легко и непринуждённо как говорят, то почему за все эти десятилетия так никто и не добрался больше до Луны.

Если броситься под поезд можно так легко и непринужденно, как говорят, то почему за все столетие с хвостиком, что поезда ездят, все население так туда и не побросалось?

shimon ★★★★★ ()

Дело в том, что в создании этих аппаратов планировалось
использовать наработки «Фобос-Грунта

Вот ключевое слово тут. Остальное это бред для публичного информационного пространства (включая интернеты) где давно нет ничего кроме устойчивой системы мифов(включая нацполкосмос и пр треды на ЛОР).

Разработка с настолько урезанным финансированием - это деньги исключительно на „сохранение отрасли“. То есть результата по факту невозможно добиться и его собственно и нету.

Происходит это потому что аппарат „долго не живет“. Вы разработали какой нибудь блок, а через десять лет к нему уже компонентов не выпускают. Проще новый блок на новых компонентах - но это новая разработка, изготовление, неуложение в сроки, окно запуска и привет. Миссия откладывается на годы, а это только добавляет проблеме остроты.

В результате накопилось куча полуготовых миссий. Самой готовой из них был фобос-грунт.

После увеличения финансирования до относительно нормального несколько лет назад стало очень хорошо понятно что эти миссии нетуда-несюда.

По этому те которые „почти совсем“ готовы решили запустить. Потому что иначе через пару лет их точно выкидывать. При чем запустить - это куча расходов, страховка, носитель и пр.

Запустили, понадеявшись на авось. Случился ожидаемый облом.

Если было бы хоть что-то - можно было бы по той же схеме все таки доделать остальные „отложенные“. И ожидаемо обломаться где нибудь на следующей миссии.

Сейчас видимо принято решение о том что бы все „наработки“ по аппаратам выкинуть. И делать „с нуля“. Делать с нуля это новое целеполагание, то есть следование новым трендам.

А новые тренды - „возврат на луну“. То есть широкая программа лунных исследований. Отсюда и „Вероятно, Роскосмос сделает упор на лунные миссии“.

kernel ★★☆ ()

Ну зачем столько пессимизма? Наработки Фобоса-Грунт действительно будут активно использоваться. В качестве примеров «как делать не надо».

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от justAmoment

за все эти десятилетия так никто и не добрался больше до Луны.

Зато американцы шесть раз там высаживались, считай, по два раза в год с 69 по 72. Вполне неплохой результат, ящитаю. Учитывая, что для этого полёта нужна была самая большая в мире ракета и стоил он ого-го.

Smacker ★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernel

То есть результата по факту невозможно добиться и его собственно и нету.

В принципе провал миссии - тоже результат. Но мне кажеться что в данном случае больше политической составляющей, хотели запустить к выборам что бы показать что при нынешнем курсе мы вернем себе утерянные за последние десятилетия очки.

splinter ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KDE41user

1. есть Голливуд, который мог все снять - зачем лететь? 2. ФЛАГ-ТО, ФЛАГ! Посмотрите, как от без воздуха себя ведет! 3. По дороге на луну все астронавты бы умерли от РАДИАЦИИ! 4. Где лунный грунт, который будто-бы привезли?

1. Ты действительно так не уверен в советских астрономах, что они не смогли бы разглядеть Аполлоны в телескоп и заявить, мол, СШП нас разводят?

2. Флаг висит в безвоздушном пространстве, как ему и положено на рамке в виде буквы Г

3. Ога, МКС тоже в Голливуде снимают?

4. К.О. В лаборатории. «Луна-16» тоже миф?

почему за все эти десятилетия так никто и не добрался больше до Луны.

Холодная война закончилась и денег на всякую херню не тратят. Где новые шатлы и бураны?

MyFreedom ★★★ ()

Марс-НЭТ

Толстое название :) Фобос-Грунт как бы намекает :)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Mrak

О «к звездам» никто пока и не говорит. А Марс всяко предлагает намного больше профита, чем Луна.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от justAmoment

Не добрались т.к. дорого, а профита мало.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Рассказываю:

1. На Марсе весьма приятные, в сравнении с луной, климатические условия (нет таких огромных перепадов температур).

2. На Марсе есть вода (маловато и в твердом состоянии, но есть).

3. На Марсе много ресурсов, которые можно добывать.

4. В сравнении с другими космическими телами, Марс намного легче поддается терраформированию.

5. На Марсе нужны относительно легкие скафандры, механизм терморегуляции можно сделать намного проще, чем у лунных.

6. ... ... ...

7. PROFIT

Deleted ()
Ответ на: комментарий от splinter

В принципе провал миссии - тоже результат. Но мне кажеться что в данном случае больше политической составляющей, хотели запустить к выборам что бы показать что при нынешнем курсе мы вернем себе утерянные за последние десятилетия очки.

Так получилось же. Все к «приезду членов ЦК». Совок вернулся в полный рост. Попытались траву покрасить.

r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но с другой стороны:

1. На Луне нет проблем с ветряной эрозией 2. В приполярных областях Луны возможно есть вода, тоже в замороженном состоянии и мало, правда 3. На Луне также имеются различные ресурсы - скажем, 3He, который в других местах вообще хрен знает как добыть 4. На Луне просто добывать энергию из солнечного излучения скажем для точечного нагрева 5. На Луне низкая гравитация, что упрощает транспорт как по Луне, так и между Луной и другими местами, низкое давление позволяет реализовывать многочисленные технологические процессы (типа вакуумной сварки или эпитаксии), за которые мы так ценим космос, но имея под боком толстую плнету утыканную инфраструктурой 6. Луна тупо ближе и потому её намного удобнее было бы использовать для поддержки космического строительства - например, межпланетных кораблей.

У Роскосмоса на самом деле довольно крепко была подготовлена аргументация зачем забивть на Марс и Венеру и заниматься луной уже много лет назад. Так что не всё так просто.

А жаль вообще.

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

1. На Луне нет проблем с ветряной эрозией

При отсутствии растений это не принципиально :)

2. В приполярных областях Луны возможно есть вода, тоже в замороженном состоянии и мало, правда

До Марса Луне в этом плане очень и очень далеко.

На Луне также имеются различные ресурсы - скажем, 3He, который в других местах вообще хрен знает как добыть

Примеры тех ценных ресурсов, которые негде добыть, кроме луны?

4. На Луне просто добывать энергию из солнечного излучения скажем для точечного нагрева

Это да, спорить не буду.

5. На Луне низкая гравитация, что упрощает транспорт как по Луне, так и между Луной и другими местами

Зато усложняет длительное проживание на ней людей (т.к. мышцы и кости людей на Луне очень сильно ослабеют и если такой человек вернется на Землю, его ждет epic fail в виде неспособности встать или перелома от малейшего удара).

И еще два недостатка Луны:

1. У нее нет ни магнитного поля, ни атмосферы (т.е., огромный поток ионизирующего излучения от Солнца будет беспрепятственно достигать поверхности, у Марса же от него будет частично защищать атмосфера, хотя и на нем в этом плане условия неблагоприятные для земных организмов).

2. На Луне возникнут огромные проблемы с выращиванием растений даже под куполом, не говоря уж про терраформирование.

PS. Я поддерживаю вариант: колонизировать оба объекты, начав с Луны, как более близкой.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну, кстати, надо отдать должное, роскосмос, возможно, так и будет делать, испытания человеков для дальних перелётов-то не свернули до сих пор.

Вообще, говоря в терминах глобализации, что уж у РФ абсолютно непревзойдённо сейчас в плане космоса - это технологии жизнеобеспечения, космическая медицина и психология, может, на это упор им и делать, раз промышленную базу так бессовестно сливают, а?

С другой стороны, всё-таки свои ракеты нужны. Но если, глядя правде в глаза, всё равно халтура идёт, то зачем всё это лицемерие?

Slesarev ()
Ответ на: комментарий от splinter

Но мне кажеться что в данном случае больше политической
составляющей, хотели запустить к выборам

Окно запуска - то есть движение небесных тел - подчиняется повелениям Путена? :D

А запускали то что должно было сфейлить, как я понимаю, по политическим мотивам или что?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Slesarev

Но если, глядя правде в глаза, всё равно халтура идёт, то
зачем всё это лицемерие?

Что был шанс потом таки сделать не халтуру?

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от r

Все к «приезду членов ЦК». Совок вернулся в
полный рост. Попытались траву покрасить.

Это упрощение. У нас 2.0. Этот гораздо менее совочный чем предыдущий. Собственно он на этом во многом и держится - народ занимается своими делами и всем кроме фриков на это все посрать. Просто количество фриков в связи с разгулом телекоммуникаций пугает.

kernel ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от kernel

Этот гораздо менее совочный чем предыдущий.

Ну это смотря в чем. Я про безальтернативность внутри. У нас пока beta, но все идет к тому же. Еще ладно в партии все боятся пернуть нетуда и выбирают нужных людей единогласно - но вон вчерась федерация работодателей тоже на безальтернативной основе единогласным решением четырехсот человек.... и траву красят иходя из таких же соображений.

r ★★★★★ ()

Гнать ссаными тряпками всех пидорасов by фобос-грунт нах!!!
Здесь на ЛОРе найдётся не 1, кто лучше их бы написал.

amorpher ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.