[специалистам] [ликбез] Как принято убивать чужие орбитальные погремушки?

Как видио соотносится с темой? :-))
А вообще ПРО есть? Вот оно сбивает чужие баллистические ракеты. Сбивание спутников — тоже самое примерно, но если в ракетах можно предусмотреть систему свой-чужой, то если она в спутниках не предусмотрена, то только по данным радаров + сверка с координатами своих спутников, как-то так.

для этого же есть haarp, чисто по джедайски.

В той штуке на видео топлива хватает максимум на 15 сек. Ненужно.

> Как видио соотносится с темой? :-))

Хреновина на видео якобы служит для ликвидации боеголовок баллистических ракет.

А вообще ПРО есть? Вот оно сбивает чужие баллистические ракеты.

Как именно сбивает? Много разных способов можно понавыдумывать, какие из них реально используют?

Сбивание спутников — тоже самое примерно

Ололо.

>Хреновина на видео якобы служит для ликвидации боеголовок баллистических ракет.
Ума не приложу, как оно может быть использовано для этого.

Как именно сбивает?

Видимо так и сбивают, что вероятность сбивания далеко не 100%. Вон сколько раз американская ПРО промазывала даже при испытаниях.

Много разных способов можно понавыдумывать, какие из них реально используют?

Ну а какими способами сбивают самолёты? Сначала радиолокация с радара, а потом когда ракета поближе подлетит, там может и какое-то тепло/звуко/ещё какое-то наведение...

Ололо.

Обоснуй :-))

Что там долго мучиться, выпустил на орбиту кучно центнер гаек, и привет.

Не олололо, а используют именно ракеты. Правда испытания давно уже не проводились, только Китай недавно свой метеорологический спутник сбил ракетой(причем среднего радиуса действия).
Межконтинентальные баллистические ракеты сделаны так, что они в любом случае поднимаются на высоту пару сотен километров, так что проблем со сбиванием спутника никаких. Уничтожить ракетой цель на расстоянии 5-6 тыс. километров сложнее.

> Ума не приложу, как оно может быть использовано для этого.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_Kill_Vehicle

Обоснуй :-))

Зачем? Я хочу услышать мнение специалистов, а не дискутировать со всякими олухами вроде тебя.

по-моему спутники выпиливаются все разом и свои и чужие.

> Уничтожить ракетой цель на расстоянии 5-6 тыс. километров сложнее.

А вот глонасс мотыляется на «высоте около 19 тысяч километров». Каким образом его будут ликвидировать в случае конфликта интересов? :)

В общем случае, никак. Единственный способ - высотный термоядерный взрыв.

[offtop]У тебя есть фото с Хеллоуина?[/offtop]

Если спутник глонасса будет ликвидирован ракетой с подводной лодки, то это будет самая смешная война в истории.

> Что там долго мучиться, выпустил на орбиту кучно центнер гаек, и привет.

Эти гайки сейчас стоят у кого-нибудь на вооружении?

История создания советских противоспутниковых систем: «Истребитель спутников».

Занятно, спасибо.

>А вот глонасс
Ну раз уш глонасс. То вот на них наводка будет по их глонассовскому сигналу. :-))

Придется те ракетоносители, которыми спутники выводят на орбиту, переделывать в оружие.

Плохо быть !Ъ. Ткнул на ссылку на видео, а там звуки разные, стреляют и вообще страшно. А я кассету записываю. Что делать теперь?

>> А вообще ПРО есть? Вот оно сбивает чужие баллистические ракеты.

Как именно сбивает? Много разных способов можно понавыдумывать, какие из них реально используют?

Противоракета с ядерной головой подрывается в заданном месте.

их придётся не трогать, просто вместо спутника засунуть что-нибудь термоядерное

вообще есть специальные противоспутниковые ракеты, запускаются с самолета

Зачем там тёмно синий фон? Чтобы глаза сразу выпадали?

А вот глонасс мотыляется на «высоте около 19 тысяч километров». Каким образом его будут ликвидировать в случае конфликта интересов? :)

Сам упадёт.

Указкой в глаз пилоту. На крайняк кочегару.

Тред не читал.

Задача такая: выпилить чужие спутники и баллистические ракеты, но оставить свои. Как это принято делать?

1) На свои спутники поставить положительно заряженные болванки.
2) Вывести на орбиту тонну положительно заряженных гвоздей.

Американцы вроде собирались рентгеновскими лазерами с накачкой энегии от атомной бомбы но в космосе это дело так и не испытали.

> В той штуке на видео топлива хватает максимум на 15 сек. Ненужно.

15 сек это на земле. В космосе побольше побарахтается очевидно.

Кажись из всего в этом треде увиденного - нужна гравивафля, которая подлетит к спутнику и просто положит его себе в багажник.

Все это похоже на выстрел из РПГ в ногу , которую обвил питон.

Вряд ли тут есть специалисты, скорей ололо-«эксперды». С другой стороны законы физики для всех одинаковы. Так что прикинув скорости, расстояния можно примерно оценить во что выльется технологические решения по вашим вопросам.

Выпилить можно только что-то низколетающее (до 1000 км). Все высоколетающее сбить весьма затруднительно. Чтобы доставить на 20 тыс.км. (навигация) или 37 тыс. (геостационарные) нужна большая и тяжелая ракета. А их мало, отследить запуск легко и т.д. По низколетающим технология более-менее отработана (даже китайцы уже умеют). Стреляем ракетой, потом направленынм пучком шрапнели все в хлам. Но чревато замусориванием пространства. Худо будет всем. В любом случае атака ну чужой спутник это как минимум приведение всех средств в полную боевую готовность. Что чревато, это вам не случайно самолет палкой сбить.

Про баллистику все прозаично. Одна из самых закрытых тем, поэтому только обрывочные сведения. Единственная объектовая ПРО есть только в России. Защищает центральный район от единичных пусков. Америкосы что-то пилят, но без особых успехов. Есть мнение, что задача нетривиальная (мобильная система на морской платформе), плюс неудачная система наведения (вроде как пассивная ИК-головка). При этом имеет отличный радар SPY-1. Все эти рентгеновские лазеры, пучковые пушки и прочая эзотерика пока, что ограничены физическими законами. Может что и напилят, но думается мне, что только после управляемого и стабильного термоядерного синтеза (а может и «холодного» термояда). Так что лучше пойти еще раз почистить старый добрый огнестрел.

> Американцы вроде собирались рентгеновскими лазерами с накачкой энегии от атомной бомбы

А такое, вообще, возможно?
Что будет в качестве отражающего зеркала лазера?

man Космос-2251

Думаю, что есть наработки по излучающему оружию или, на крайний случай, лазерному оружию, чтобы ослепить спутник.

>А такое, вообще, возможно?
При ядерном взрыве рабочие стержни направляются на цель.
Затем производится маленькия ядерный взрыв.
Гаммаизлучение накачивает стержень энергией и затем он испаряется.
В процессе испарения происходит излучение.

Что будет в качестве отражающего зеркала лазера?

там такая энергия накачки что зеркало уже не актуально.