[Он] О коррупции и нытье простого народа

Где связь?

Жить надо в частных домах, по примеру наших сел, например. Но никак не в железобетонных многоместных гробах.

Во благо государства. Хватит эгоистничать, пора о обществе подумать!

В детском соду за ребенком смотрят 100% времени, ман мультитаскинг.

Куда уж там. Я сам из детского сада в свое время несколько раз домой сбегал =)

> Теперь всё чаще я слышу жалобы о том, что заведующих взяли за что их там можно взять, поставили на контроль и в лапу они теперь не берут

А детсадов всё так же не хватает?

Вот если группа маленькая - человек 5-10, тогда воспитательница вполне может за всеми углядеть (да и то во время прогулки кто-нибудь может незаметно смыться - но она хоть вовремя заметит и шухер подымет). А когда в группе человек 30 - куда уж за всеми углядеть.

Точно так же и в школе: если в классе больше 10 человек, нормально работать со всеми учитель не сможет.

Не хватает. И их, кстати, продолжают закрывать.

> Это работа в пределах визуального контакта с детьми.

А в поле работать? А в лес по грибы по ягодицы? А хворост собирать?

Если коротко: Эдди родители спихнули на бабушку, так как сами в общем были наверное заняты, да и просто, как мы видим на его примере: чадо их забодало. Бабушка, будучи в общем пожилой особой, учитывая и годы, была верующей женщиной. Не удивлюсь если брала внучка и в собрания, посидеть вместе, послушать шось, получить новую компанию, новых друзей. Юное дарование это очень бесило и очень ему не нравилось. Но что тогда он мог делать? Топать ножками и дуть губками? Родители тоже нифига не делали в общем, так как сами спихнули чадо. Замкнутость юного подавана, а так же позжее выяснение о «сути религии», а так же принятие атеистического мировоззрения вылилось в поток лютой бешеной ненависти к бабушке и религии в целом. Вот такое вот тяжелое детство..

P.S. Эдди думаю не в обиде?

>Визуального контакта на уровне детского сада.

Этого достаточно. Алсоу, мы еще не касались такого жирного воспитательного ресурса как «старшие братья». А в доиндустриальную эпоху их было много.

А учитывая что полотно это стратегический ресурс во времена парусного флота...

Я уверен что до эпохи мировых войн в ремесленных цехах и на раннекапиталистических мануфактурах работали в основном мужчины. Надо проверить конечно.

>Этого достаточно.

Ну так если выглядит как утка и крякает как утка?

Алсоу, мы еще не касались такого жирного воспитательного ресурса как «старшие братья».

Это надо чтоб разница была не менее пяти лет

А в доиндустриальную эпоху их было много.

Согласно сказкам не больше двух и то старший гнобил среднего и младшему звиздюдлей не доставалось от чего рос дурачком.

>Если коротко:

Скандалы! Интриги! Расследования!

Психоаналитики ЛОРа за работой!!!

>А в поле работать? А в лес по грибы по ягодицы? А хворост собирать?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Родство

Обратить внимание на такие вещи как «Золовка», «Сношенница», и пр. Думать почему теперь это архаизмы.

Золовка в деревнях не архаизм

>Первый в мире детский сад организован в 1837 году

Я в детстве читал книжку настоящего индейца :) Сат Ок «Земля солёных скал». Почитай ради интереса. Заодно узнаешь как организован воспитательно-образовательный процесс у первобытных народов.

Да и не только в деревнях.

Кумовья, кстати, тоже.

>Золовка в деревнях не архаизм

А не потому ли что в деревнях попросить об услуге типа «присмотреть за детьми, пока я за хворостом» не считается чем-то неэтичным, поскольку золовка пойдет за хворостом не сегодня а завтра, а на работу с 7-00 до 16-00 золовке не надо?

Так и образуется суррогат детского сада

>Так и образуется суррогат детского сада

Осталось только додумать почему золовке нельзя дать за услугу денег и назвать ее по этой причине «няней».

>Государству от такого конвейера лишь польза.
Есть такая старенькая фантастика - полуутопия, Дикарь называется. Про общество альф, бета, гамм и дельт. Все на конвейере, просто по тестам альфов лелеют, беты туда-сюда, гаммы и дельты генетически портят (алкоголь в кровь, пока зародыш) все распределено, алфы думают, дельты пашут. Красивая картинка, пока туда индеец из мексиканской резервации не попал, вот его плющило. Повесился бедняга. А вроде всего одну книгу прочитал. :)

Я не считаю нормальным, когда на человека приходится меньше десятка квадратных километров площади.
> Жить надо в частных домах, по примеру наших сел, например.
Где связь?

P.S. Про Солярию у Азимова читали?

Эдди думаю не в обиде?
Молчит чего-то - таки обиделся.

Солярис не читал, смотрел только давным-давно.

А какую вам связь надо?

Он все рассказал почти правильно :)

Солярис не читал, смотрел только давным-давно.
Не Солярис, а Солярия. Не у Стругатских, а у Азимова. И не выиграл, а проиграл.
> А какую вам связь надо?
Логическую, если можно, а то вы сами себе противоречите.

Чего это я противоречу? Даешь каждому жителю Земли не меньше 10км² земли в частную собственность!

Смысл-то какой у всего этого, кроме как «хочу, чтобы так был»? Где научное обоснование, блажд?

>Даешь каждому жителю Земли не меньше 10км² земли в частную собственность!

man Мальтузианская болезнь. Так что судьба человека - жизнь в нищете и скученности.

А, вот вам чего надо.

Просто я по этому вопросу уже много в других темах троллил разглагольствовал.

Во-первых, слишком большая численность человеческого населения Земли отрицательно сказывается на окружающей природе; во-вторых, это неизменно приводит к войнам; в-третьих, быстро исчерпаются невозобновляемые ресурсы и т.д., и т.п.

Т.к. уровень технологии в наше время уже достаточен для почти полной автоматизации любого труда, необходимо лишь где-то с миллион высококвалифицированных инженеров и пару-тройку миллионов высококвалифицированных строителей и тех.персонала для поддержания всего «на плаву», а также создания нового.

На фермах тоже десяток человек вполне сможет обеспечивать пахотные угодья площадью в несколько десятков квадратных километров, либо скот в очень больших количествах.

Остальным остается заниматься наукой, искусством и т.п.

Во-первых, слишком большая численность человеческого населения Земли отрицательно сказывается на окружающей природе; во-вторых, это неизменно приводит к войнам; в-третьих, быстро исчерпаются невозобновляемые ресурсы и т.д., и т.п.
Во-первых, слишком большое количество кухонных философов отрицательно сказывается на окружающей природе; во-вторых, это неизменно приводит к войнам; в-третьих, быстро исчерпаются невозобновляемые ресурсы и т.д., и т.п.
Подставить нужное.

Так где научное обоснование?

Т.е. стабилизация социополитических отношений, экономия ресурсов и интенсификация производства и науки - не вариант?

> Так где научное обоснование?

Да какой там. Просто он ввиду каких-то своих комплексов ненавидит людей и оправдывает свою мизантропию науокообразными рассуждениями. Посмотрите его перлы выше по треду: большую часть населения уничтожить, стариков в резервации, женщин стерилизовать, Москву, Питер и Японию разбомбить и т.п. Психически здоровые люди так не рассуждают.

А чего там в районе Кракова? Матка Бозка Ченстоховска заступилась?

Полагаю карантины. В Польше вертикаль власти была довольно сильна, как и в Милане

> Паразиты - не нужны. Каждый член общества должен быть этому обществу полезен.

Ты идиот. Много людей нужно для биоразнообразия, чтобы не сдохнуть в одночасье от какого-нибудь вируса. И кроме того, гениев тоже пропорционально общему числу рождается.

Впрочем, ты лично не переживешь депопуляцию — алкашня и курильщик, тебя первого отправят в биореактор.

Ничего, мы с тобой хотя бы в биореакторе обществу пользу окажем =)

Психически здоровые люди так не рассуждают

Да ну?

Валерия Ильинична, перелогиньтесь.

не вариант
То есть как сделать то же самое без уничтожения всех человеков вы не представляете?

Вы как бы не допускаете вариант, что сами являетесь лишним?

То есть как сделать то же самое без уничтожения всех человеков вы не представляете?

Да не всех же, а только лишних. И не уничтожать же: сами вымрут.

Вы как бы не допускаете вариант, что сами являетесь лишним?

Допускаю, конечно. Помимо меня еще больше шести миллиардов тварей, подобных мне, ведут свое жалкое существование на этой планете.

А вот при правильной демографической политике лет через 60 Земля превратилась бы в райский уголок: и тебе технократическое общество, и тебе природа.

> Ничего, мы с тобой хотя бы в биореакторе обществу пользу окажем =)

Я буду следить, что твое говно пойдет на пользу Человечеству.

Ого! Это же в 20 раз больше чем сейчас.

Черты характера передаются генетически? Да вы, батенька, расист.

Открой учебник психологии для себя уже. 50/50 вообще то

И не уничтожать ж
Кто тут про ядерные боеголовки больше всех (после Дорифа) разглагольствует?

Дык это же я про крайний случай, чтобы наиболее скотских противников прогресса разом накрыть в их крысиных норах =)

Мне вот всегда интересно было - ты так троллишь или реально невменяемый?

Реально вменяемый.

Понятно, второй вариант значит.

Каковы твои критерии вменяемости?

Возможно, ты сам - невменяемый?

Ты под них не подпадаешь, инфа 100%
А я подпадаю:)