LINUX.ORG.RU

Джеймс Гослинг чуть не погиб на авиашоу в США


0

1

Как стало известно сегодня, основатель языка Java, бывший сотрудник Sun и Google и попросту знаковый человек в IT-индустрии Джеймс Гослинг чуть не погиб во время трагедии на авиашоу в США.

В своем блоге он пишет, что оказался буквально в 15 метрах от крушения, сидя с друзьями в одном из первых зрительских рядов.

★★★★★

Томми-2 не попал. А жаль.

devl547 ★★★★★ ()

Что-то больно часто слышно о трагедиях на авиашоу. Хорошо хоть что Java не виновата.

o4kapuk ()

Самолет, надо понимать, был беспилотником на Java? %)

hydrogen ()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

А были случаи, когда она была виновата?

PS. В случае Томми тоже не жаба виновата.

franchukroman ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

>Что-то больно часто слышно о трагедиях на авиашоу.

Эффективный менеджмент такой эффективный

Хорошо хоть что Java не виновата.

не факт, не факт

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()

Не знаю как вы, а я вспомнил Скнылов и ужаснулся.

adriano32 ★★★ ()

Прошёл по первой ссылке. Забавные эти американцы. Называют пилота героем за то, что он угробил не так много людей, как мог бы.

Ramen ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

То же примерно такие ассоциации. Однако там было намного хуже, самолет по касательной летел еще и взорвался.

spoilt ★★ ()
Ответ на: комментарий от Ramen

По ссылке не ходил, но у нас в таких случаях судят независимо от числа погибших. Пилотов Су-27 выполнявших «косую петлю с разворотом» в Скнилове приговорили к 14 и 8 годам. Медалей не давали.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

>Пилотов Су-27 выполнявших «косую петлю с разворотом» в Скнилове приговорили к 14 и 8 годам. Медалей не давали.
Причина как обычно «ошибка пилота»?

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Могут конечно, вот только почему-то по официальным версиям в 99% случаев виноваты пилоты.

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

А кого ещё можно обвинить? Высоких начальников, которые в эфир матюгались «Делай как тебе говорят!»

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Вот-вот. Техника у нас всегда в отличном состоянии, руководство работает просто замечательно, а плоты всегда ошибаются. А мертвых так вообще проще всего обвинить.

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

Ну мёртвых да, а тут они катапультировались как только коснулись земли.

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Пилоты падающий самолет пытались от зрителей отвести?

они катапультировались как только коснулись земли

Т.е. в самый последний момент, когда уже ничего сделать нельзя было?

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

Думаю, это не оправдание. По заключению вроде они слишком малую высоту для манёвра выбрали.

adriano32 ★★★ ()

1)По моему глубокому убеждению, на авиашоу ходят только не наигравшиеся в солдатиков взрослые.

2)Трагедии на авиашоу случаются постоянно. Нужно быть совсем легкомысленным, чтобы этого не замечать и переться туда.

ttnl ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

Так если они слишком малую высоту выбрали, то с чего им падать то? Они должны были просто врезаться в землю во время маневра. Либо я что-то не понимаю.

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

если бы планером управлял томми а не безбашенный дядя, самолет бы не упал

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

Я тоже всех тонкостей не помню уже, если интересно почему, погугли, кажется публиковали распечатку переговоров и заключение комиссии

adriano32 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>самолет бы не упал

Ой да ладно, GC такая веселая штука.

devl547 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

Существуют алгоритмы GC для работы в реальном времени. Сюрприз-сюрприз!

Zenom ★★★ ()
Ответ на: комментарий от ttnl

> 1)По моему глубокому убеждению, на авиашоу ходят только не наигравшиеся в солдатиков взрослые.

Почему именно в солдатиков? Меня на последнем МАКСе больше всего впечатлил пролет вполне мирного аэробуса :)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

>падать

врезаться в землю

И в чём противоречие?

alfix ()
Ответ на: комментарий от alfix

Большая высота: делаем маневр -> отказывает оборудование -> падаем -> врезаемся в землю.

Малая высота: делаем маневр -> врезаемся в землю.

Так понятнее, инопланетянин?

kernelpanic ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

Хорошо хоть что Java не виновата.

а на чем там еще могут работать самолеты? ))

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

> Из гугла просто так не уходят

бОльшая часть статей ушедших чуваков рассказывает что гугл
1) очень медленный
2) очень бюрократизированный
3) сказки о свободном времени и его реальной пользе - сказки

Стандартный заезд: чувак идет в гуголь чтобы делать что-то новое на деньги гугля, используя стартаповый подход, а ему не дают. Чувак бьется, бьется, потом решает, что бабло гугля не стоит возни с бюрократией и уходит в какой-нибудь стартап.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Karapuz

>если бы планером управлял томми а не безбашенный дядя, самолет бы не упал

он бы затормозил в воздухе?

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

>Пилотов Су-27 выполнявших «косую петлю с разворотом» в Скнилове приговорили к 14 и 8 годам.

И эти власти еще критикуют Сталина...

DNA_Seq ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Почему именно в солдатиков? Меня на последнем МАКСе больше всего впечатлил пролет вполне мирного аэробуса :)

Я расскажу о вопиющем факте:
На берегах Амура, средь полей
Попался наш простой советский трактор
В прицел шести китайских батарей.

Ударил залп, снаряды полетели,
Но тракторист был парень с головой:
Он жмёт педаль - и вот не видно цели
В поставленной завесе дымовой.

А трактор взмыл над милой стороною
И в тот же миг агрессору в ответ,
Чтоб постерёгся нас пугать войною
Ударил залп тактических ракет.

А тракторист наш, капитан Литвинов,
Взглянул на карту и включил форсаж,
Спокойно отбомбился над Пекином
И заложил на родину вираж.

Он над Амуром выключил реактор,
Чтоб не пугать родных овец и коз.
Пронёсся в небе наш советский трактор
На дозаправку в свой родной колхоз.

И, если враг опять предпримет меры,
Чтоб помешать собрать нам урожай,
Приказом Агропром СССР-а
У нас на поле вылетит комбайн.
r_asian ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kernelpanic

>Большая высота: делаем маневр -> отказывает оборудование -> падаем -> врезаемся в землю.

Малая высота: делаем маневр

пытаемся увернуться от земли имея избыточную поворачиваемость, получаем сваливание, падаем

-> врезаемся в землю

alfix ()
Ответ на: комментарий от devl547

>Ой да ладно, GC такая веселая штука

Тебе мало 1мс пауз? мне страшно за тебя, неужели ты в Лос-Аламосе ПО для управления ядерными бомбами пишешь?

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

>Хорошо хоть что Java не виновата

Не факт, Гослинг сидел в одном из первых рядов.

f1xmAn ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

А за что судить?

Эти фигуры высшего пилотажа - это же экстремальный спорт. А по сути-то вина пилота примерно такая же как у прыгуна с шестом не взявшего высоту - «ну, не получилось».

То есть если кого и винить, то тех кто не обеспечивает безопасность зрителей такого спорта.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от devl547

>>самолет бы не упал

Ой да ладно, GC такая веселая штука.

Он бы врезался в стену.

Bad_ptr ★★★★ ()

Ну вот, наконец-то, не только в рашке, оказывается, самолеты падают.
Чё-то не слышно в этой теме «жалко ребят», а ведь целых 12 невинных человек убило!
Или надо было, чтобы этот самолет упал на хоккейную команду ЦСКА?

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от adriano32

У них катапульта сама сработала, когда самалет розрушается.

ymuv ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от franchukroman

Возможно намек в том, что: джава -> gc -> большой - для rt

n01r ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.