Как достается информация для анализа рынков?

А рынки чего именно интересуют? Везде по-разному.

розничной торговли тематическими товарами (декоративными, к примеру)
инет-магазы аналогичной тематики
интересует не конкретное решение, а общий подход, от того кто работает в сфере
или же ссылки на информативные материалы (сам паралельно гуглю, но крайне много мусора пока что)

Самый общий подход - анализ данных*. Каким образом они получены вопрос #2 (Соц.опросы, самостоятельный сбор в онлайне/оффлайне, выкуп статистик у фирм аналогичной/смежной области, кража, инсайдинг). Все полученное приводят к единообразному виду и тут на передний план выходят ваши конкретные потребности (сколько, кому, чего, где, почем).
* Спросите у гугля Data mining

Data mining

Нужный кейворд, tnx

Методов очень много. Соответственно - специализаций агентств тоже много.

Есть ещё метод фокус-групп. Набирают группу из разных типажей потенциальных потребителей и долго с ними беседуют вместе, выясняя, что да как.

дерьмовый метод, имхо.
выборка из 10-100 человек ничего нормально не отражает
из личного опыта - культура подбора участников также хромает.

Это не количественный метод, а разведывательный. Его результаты не обрабатываются статистическими методами, поэтому о размере выборки вопрос не стоит. Зато на основе такого интервью можно получить некоторые новые идеи или актуальное представление о целевой аудитории, кто чего хочет и т.п.

Насчет новых идей - не спорю. Я к тому, что для прогнозирования он не надежен (тема, все же, про анализ рынка)

Не хочу тебя огорчать, но в значительном (не скажу «в большинстве», чтобы не попасть под усекновение шкворца по §4.2) числе случаев на фокус-группах (или даже группе) и останавливаются. А щито ж ты хотел, феминизм в науке и качественные методы во все поля.

я сегодня уже наткнулся на результат опроса «верите ли вы маркетинговым исследованиям» на форуме каком-то - 74% тупо сказали «да» :)
Так что могу поверить и в построении бизнес плана исходя лишь из результатов фокус-групп.

> верите ли вы маркетинговым исследованиям

Факт: на вопрос, составленный в утвердительном ключе, люди склонны отвечать согласием. Например: «Ведю правда, Пушкин — плохой поэт?».

пруф?

«верите ли вы в ...» не в утвердительном ключе же, или у меня семантико-склероз?

С пруфом затрудняюсь, черпаю знания из вузовской подготовки по специальности (я проходил практику в качестве интервьюера и поэтому прошёл курс о проведении опросов и интервью).

есть подозрение что вам бессоветсно наврали

Имелось в виду следующее:
«Верите ли вы в... / Согласны ли вы с тем, что ...» vs «насколько вы верите в ...» vs «верите ли вы в ... или нет» vs «Оцените отношение к ... по N-балльной шкале». - по порядку убывания вероятности рефлекторного утвердительного ответа.

Эти подозрения несколько преувеличены. Спросить человека о том, что интересует тебя так, чтобы получить наиболее правдивый ответ именно об этом предмете - большое искусство и сложная работа.

Чисто интуитивно предполагаю, что человек рефлекторно пропускает вступительную часть вопроса и реагирует, в большей степени, на сам предмет вопроса.
К примеру, на вопросы «верите ли вы в НЛО?» и «верите ли вы в мыло?» рефлекторно-разная реакция.
И на «верите в Бога?» и на «не верите в Бога?» - рефлекторно-одинаковая.
Могу грубо ошибаться

Я нигде не говорил, что интервьюирование простое дело ;)

Насколько мне известно, принцип примерно такой: человек рефлекторно реагирует на «слова-маячки» в вопросе, которые дают ему опорную точку для составления ответа. Поскольку отвечать «с подсказкой» легче, чем без оной (надо задуматься), по принципу минимизации издержек человек склонен идти по легкому пути.
Например, использование в тексте вопроса слова с выраженной эмоциональной окраской может повлиять на ответ. «Вам нравится разведчик Петров» или «Вам нравится шпион Иванов» - разведчик это «хорошо», шпион это «плохо», итого ответ будет не вполне объективный как минимум во втором случае. «Согласны ли вы с тем, что...» - даётся подсказка в виде почти законченного ответа в самом вопросе - «согласен» ответить просто и легко, даже дослушивать не надо (Если сделать наоборот - сначала утверждение, а потом задать вопрос «согласны ли вы с этим?» - будет ещё хуже, канонический случай утвердительного вопроса). «Верите ли в то, что» - верить «хороший» глагол, поэтому будет тянуть ответить «да», особенно если предмет вопроса не особо важен.
В данном случае вопрос «верите ли вы маркетинговым исследованиям», во-первых, предлагает «хороший» ответ, во-вторых, касается темы, которая людям в основном безразлична. В итоге получается неискренний ответ. То есть я не хочу сказать, что результаты получились диаметрально противоположными, но процентов 5-10 наверняка ответили «да» не думая.

Кстати, да, интересный вопрос. На сайте РБК ежедневно появляются новые исследования рынков, продающиеся за полторы штуки баксов в среднем. Но что-то не приходилось встречать хоть какое-то упоминание сотрудников фирмы о сотрудничестве с теми, кто делает аналитические обзоры. Это не обязательно инсайд: можно заключить соглашение о взаимовыгодном долгосрочном сотрудничестве: мы вам - статистику по работе фирмы, вы нам - скидки за анализы смежных рынков.