LVM or not LVM

>Просто я хочу LVM, но еще я хочу генту без initrd

Не вижу противоречия. Никаких особых телодвижений для этого не совершал.

Да мы уже определелись. У меня был пробел в знаниях относительно правильных точек монтирования

>Не вижу противоречия. Никаких особых телодвижений для этого не совершал.
Эм. Каким образом ты собираешься грузиться с LVM без initrd? Или / вне LVM?

>> Своп на своем разделе вне LVM.

А смысл?

ХЗ. Так рекомендуют делать почему-то. Хотя хз нужен ли мне своп вообще - памяти 4 Гб, за 1 Гб потребление вылазит не часто.

>> Так рекомендуют делать почему-то.

Ох уж эти шутники. Всё отлично работает.

>> Хотя хз нужен ли мне своп вообще - памяти 4 Гб, за 1 Гб потребление вылазит не часто.

У меня недавно при упаковке архива в Squeeze (это который морда к архиваторам) это чудо протекло и залезло в своп (6 GiB RAM). К счастью, File Roller оказался не обременён гномозависимостями, так что заменил поделие на него.

у меня был LVM+jfs на 3х дисках и видео жутко тормозило.. пришлось убрать

>Так рекомендуют делать почему-то.
Не почему-то, а для саспенда.

GPT + lvm тебе в руки.

GPT + lvm тебе в руки.

Адская вещь. Головной болью будешь обеспечен надолго.

(И зачем я побил диски в GPT, если под ZFS надо было проще поступить: использовать RAW-девайсы без всяких разметок на разделы!)

В смысле: либо одно, либо другое, но не всё вместе — так будет ГОРАЗДО проще извобращаться с файловыми системами. Чем меньше сущностей в поле зрения, тем легче за ними наблюдать и сопровождать!

>> Не почему-то, а для саспенда.

Что за шокирующие подробности? Во-первых, для гибернейта, так? Во-вторых, УМВР.

>> использовать RAW-девайсы без всяких разметок на разделы

А что с загрузчиком?

>> так будет ГОРАЗДО проще

Да ладно. Я даже и не помню, что у меня где-то есть таблица разделов. А MBR там, GPT, или ещё что-то — дело десятое.

У меня фря + винда спокойно на GPT живут. Поставил и забыл, да.

>Эм. Каким образом ты собираешься грузиться с LVM без initrd? Или / вне LVM?

Отдельным разделом только бут. Как - не знаю, на самом деле. Just works. Могу zcat /proc/config.gz показать.

Лучше cmdline и вообще конфиг загрузчика.

>Отдельным разделом только бут. Как - не знаю, на самом деле. Just works. Могу zcat /proc/config.gz показать.

Пардону прошу. На этой тачке рут тоже отдельный. Только /boot на другой, и там initrd, конечно.

А что с загрузчиком?

Так на отдельном небольшом загрузочном девайсе разместить саму систему. Для этого достаточно 1 ГБ какого-нибудь USB- или SSD-носителя, зазеркалированного для надёжности, например. А основной массив данных разместить в пуле на RAW-носителях — так надёжнее.

> Я не осилил собрать с ним ядро без genkernel
Стыд, я собрал за 5мин и чтение http://en.gentoo-wiki.com/wiki/Initramfs

PS даже свой mkramfs.sh выкладывал.

>> Так на отдельном небольшом загрузочном девайсе разместить саму систему.

Так не интересно. Реально имеет смысл разве что для whole disk encryption, когда /boot нельзя шифровать. Впрочем, в GRUB2 допиливают поддержку LUKS.

>> А основной массив данных разместить в пуле на RAW-носителях — так надёжнее.

Не надёжнее.

Не надёжнее.

WTF?

Если диск не содержит какую-либо таблицу разделов (фактически, почти любую из существующих), то ядро не будет пытаться определить, что из себя представляет этот диск. Само по себе это не проблема, пока речь не зайдёт об установщиках ОС — многие без вопросов запишут новую таблицу.
Теперь мне бы хотелось услышать, чем же надёжнее размещение данных в самом начале диска, а не с небольшим оффсетом?

пока речь не зайдёт об установщиках ОС — многие без вопросов запишут новую таблицу.

А кто будет их запускать, ась? Не тот ли, кто ССЗБ?

Теперь мне бы хотелось услышать, чем же надёжнее размещение данных в самом начале диска, а не с небольшим оффсетом?

Дело не в надёжности, а в большей портабельности между различными архитектурами компьютеров. Например, на PowerPC-компьютере RAW-носители будут так же видны, как и на x86-компьютере с BIOS и на EFI-системе.

То есть, исключая какую-либо разметку носителя, мы отвязываемся от технических особенностей конкретного hardware для возможности опознавания на нём определённой структуры ещё на этапе, когда ОС не загружена. средства BIOS-загрузчика и т.п. бутстрапов исключены из цепочки задействования RAW-носителей, а значит, уже на этом этапе исключены неправильные обработки загрузочных секторов и возможные подтасовки зловредного кода.

>> Не тот ли, кто ССЗБ?

Как бы да, но и от элементарной оплошности не застрахован никто.

>> исключая какую-либо разметку носителя, мы отвязываемся от технических особенностей конкретного hardware

Довольно сомнительное преимущество для экзотических случаев. Но аргумент принят.

Сейчас куплю ноут, хочу работать в Убунте

Немного оффтопик: Почему не сразу debian?

Ну потому что Ubuntu>Debian