LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[Он][британские ученые] Социализм оказался лекарством от преждевременной смерти

 


0

1

Здравствуйте, мои дорогие любители животных и социальных связей. Сегодня мы с вами поговорим о таеих представителях африканской и ближневосточной фауны как даманы:

Проживание в больших сообществах с более или менее однотипными социальными связями положительно влияет на продолжительность жизни. Такой вывод группа ученых представила в статье в журнале PLoS ONE, а коротко о работе пишет Wired.

Специалисты в течение 11 лет наблюдали за даманами - небольшими травоядными млекопитающими, обитающими в Африке и на Ближнем Востоке. Ученые выяснили, что колонии этих животных разделяются на два типа - в первых все даманы имели приблизительно одинаковое количество связей с другими животными, причем степень близости каждого контакта также была примерно одинаковой для всех членов колонии. Авторы назвали такие колонии социалистическими. В колониях второго типа только некоторые даманы обладали большим числом социальных связей, в то время как остальные общались с очень незначительным количеством животных или вовсе были практически одиночками.

Оказалось, что животные из колоний второго типа живут, в среднем, на несколько лет меньше, чем даманы, проживающие в колониях первого типа. Причем этот эффект затрагивал и социально активных даманов из колоний второго типа.

В качестве одной из возможных версий специалистов рассматривают стрессовую гипотезу - колонии второго типа контролируются несколькими наиболее сильными и агрессивными животными, а такой способ управления вызывает стресс у всех членов колонии.

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Значит ядро буржуазии составляли именно религиозные сектанты

Кстати, вот тут замечательный наброс по влияние капитализма на моральное вырождение. Думай. Теоретизируй.

http://jesfor.livejournal.com/1068383.html

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> А я диагностирую факт. Кланяются за то что их убивали. И хотят еще. Мало убивали.

а я тебе, либералу на все твои скромные мозговые способности, повторяю: я тоже факт диагностирую - у тебя что-то с кругом общения не то. я коммунист и состою в кпрф, и у меня в кругу общения много коммунистов и сталинистов (есть, правда, люди в нашей партии которые роль сталина оценивают негативно но смысл не в этом, смысл в том что много тех кто оценивает позитивно) и я НИ РАЗУ не слышал этой фразы. так что ты как-то приглядись к своему окружению, друг мой либеральный.

Ты предложил сравнить текущую ситуацию со сталинской. И где это все сейчас?

хех, так ты о текущей забыл, друг мой либеральный. ты ведь только сталинскую обрисовал. о чень выборочно. это что по твоему сравнение что ли? ну тогда ты боооооооооооооооооооольшой оригинал. либеральный, я бы сказал. ты выдал сравнение сталинского времени с проклятым сталеном что ли, не пойму что-то? ну да ладно, сам не можешь, читай наброски ниже.

во первых, расстреляно за 37-38 годы было не порядка 600 тыс человек, а емнип в два раза меньше. тебе нужна статистика не вынесенных приговоров, а приговоров приведённых в исполение чтобы ей оперировать. ты ступил.

далее, 600 (пусть даже 700) тыс за два года - это 350 тыс за год. пополам (кол во приговоров приведённых в исполнение, по памяти) - это оценочно 175 тысяч. ещё не понял к чему я клоню, клоун либеральный? ну так я тебе поясню - по оф. статистике официально ежегодно в РФ пропадает без вести 120 тыс человек. теперь, возьми примерное насеелние СССР 37 года (порядка 220 млн человек, по памяти) и эрэфии сегодня - порядка 144 млн человек. теперь найди вероятность. вероятность попадания гражданина СССР в чистку 37-38 года с литальным исходом была 0.175/220 = 0,000795455, округляем до 0,0008 с твоего позволения. вероятность сгинуть без следа в благостной эрэфии - 0.12/144 = 0,000833333, округляем до 0,0008 - во бля, точно такая же! неожиданный результат правда? самые страшные сталинские годы по вероятности сгинуть равны обычным капиталистическим. и ты ещё спрашиваешь почему народ, вас, говнецо тупое, ненавидит? да потому что вы это создали. вы повторили самые страшные моменты истории сделав их нашей обыденностью. а такие мрази как ты подбивают под это иделогичекую основу и пудрят молодёжи мозги.

да, цифра конечно оценочна. нужно вообще то сравнивать ещё и все уголовные преступления. то есть нужно сравнивать полную вероятсность умереть насильственно и там и там (может быть подыгрывая эрэфии нужно исключить вероятность попадания под машину (хотя лично я бы не стал этого делать ввиду хотя бы того что недавно пьяный «успешный и эффективный» в ростове убил (сбив) человека, вылез синючий из машины и начал совать гайцам взятку. это безпесды конечно не родовая травма переферийного капитализма, а лишь тупой ной коммуняк, да.. но я бы не исключал, тем не менее)). но тем не менее даже из этого простейшего сравнения хорошо видно, что благостный капиталзим даёт фору кровавому социлазиму сто очков в перёд, абсолютно при этом не напрягаясь.

ну судебных маразмов я собирать не буду, благо их как говна, надо - найдёшь сам. и жизни точно так же простых людей ни в чём не виноватых. а вот историю из жизни про людоедский режим я тебе, паразиту либеральному, поведаю с охотой.

лет пять назад работал я в небольшой фирмочке.. (2-3 человека кроме меня).. не то бы даже фирмочка, скорее комманда. делали мы сайты. сейчас уже все отдельно работаем, но это не суть. в общем кушать мы себе сами готовили там. готовили часто макороны с тушёнкой. и вот однажды попалась мне банка тушёнки, от которой (от запаха) меня просто стошнило. ребята попробовали. сказали что вроде нормальное , только необычное мясо какое то. я тоже попробовал. ну правда, вроде не тухлое, но необычное. ну ту банку с тушёнкой мы выкинули, взяли другую. другая оказалась обычной, съели... не догадываешься теоритик доморощенный к чему клоню? ну ничего, я поясню.

ездил я на море в этом году (на 10 дней кстати, куда там до кровавого социализму с его 30 днями отпуска и возможностью провести их на море, да). рассказала мне одна отдыхающая такую историю - заказали её знакомые (в воронеже) шашлык. едят - чуют что то не то с мясом. отнесли на экспертизу. приходят за результатами - а там их ОМОН встречает, да. интересуется, где мол взяли, да откуда. ну они рассказали всё без утайки, благо, скрывать нечего было, а потом и спрашивают, чего мол такое. а им так прямо и говорят, человечину вы кушали. вот так. вообще говоря, а куда деваются 120 тыс челоек в год кроме того что на органы? всё на органы то не продашь. (да-да, я в курсе что в хвалёной европе и в самой демократичной демократии в мире - всё оооооооооочень строго. и нельзя продать нелегально добытие органы, да. особенно в это вериться после того как бывший генеральный прокурор гаагского трибунала об этом книжку написала, до.) не по кладбищам же их хоронить, да? лишние могилы - лишние вопросы...

что до фальсификаций в 37-38, так ещё при жизни сталина это было признано как трагедия и была дана соответствующая оценка. поэтому непонятно что вы хотите из этой истории выжать, кроме того что благодаря каптализации эрэфии вероятность сгинуть равна тому страшному времени..

что до голода - то тут ответ простой: на территории совесткого союза голода не было 40 лет. - все спокойные годы сов. власти. а как только вернулся капитализм, так сразу на территории СССР стали регистрировать не просто недоедаине, а голод (смотри таджикистан, к примеру). так что нет ни одной причины считать что в голоде виноват сталин. просто система не была создана (при царе то батюшке голод случался раз в 5-6 лет, а при проклятых большевиках, несмотря на всю громадную сложность времени, по крайней мере в два раза реже. а то и более). вот поэтому, вас подлое либеральное племя, народ и ненавидит. а совсем не потому что народ тупой и ничего не понимает. всё он понимает. и именно понимая отношение народа к вам, нынешняя власть маскируется под патриотов-коммунистов. потому что сказать открыто что они либералы - значит убить себя и вполне возможно н етолько политически.

Ты не показал где. Ты показал что у меня нету объяснения факту того что в ПМВ к самоубийству часть нации склонна не была.

ну если «нету объяснения тому факту что всё было наоборот в данном случае» != «противоречит», то я честно говоря затрудняюсь дать определение слову «противоречит», да.

Соседа всегда приятней чтобы постреляли, да.

я в курсе, что для вас-либералов всегда приятно когда кого то расстреливают, да. но вот обычные люди не любят в основном гадов. особенно гадов, погревших руки на чужих жизнях. и в общем-то кроме таких вот гадов, массовой смерти не желают никому, да. да и гадов жалеют часто. но вам, либералам, это не понять, лишь бы соседа постреляли, да.

Ты сам сказал что тебе скучно. Теперь вот начинаешь шипеть и клыки скалить. Скучно - иди отсюда.

ты наверное просто хочешь это услышать. возможно даже не отдавая себе отчёта. и поэтому пытаешься спровоцировать меня. что ж, я не вижу причины чтобы тебе этого не сказать ещё раз: иди сам, гнидомразь либеральная.

ну и да, если сравнивать со спокойными годами существования СССР (60-80) то контраст с благостной эрэфией особенно в вопросе вероятности сгинуть в небытие раньше времени становиться просто нестерпимым.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

просто ради интереса - а ежов не номенклатура? и кто же его судил и расследовал? а зять брежнева?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

любопытный аргумент.

тут можно только спросить почему интересно королева своим подданным с такой же страстью не втюхивала опий как китайцам? пожалуй от ответа на этот вопрос будет зависеть преступление ли это (старчивание китайцев) или что-то иное.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> И я еще забыл множество важных вещей без которых это все работать не будет.

в основном ты, теоретик доморощенный, забыл всего две вещи: нужны ресурсы, чтобы ограбляемым классам хоть что-то доставалось, так чтобы они не возникали особо. ресурсы эти беруться в колониях, да. и ещё нужен слой людей, достаточно хорошо кушающих и достаточно много производящих медиа-контента об этом (о том что они хорошо кушают и что все хорошо кушают). достаточно для того, чтобы ни у кого мысли не возникло что что-то не так. слой этот нужно кормить. кормят его за счёт колоний, да. а иначе как ты верно заметил, без этих вещей это всё работать не будет, да. ты просто коммунистом на глазах становишься. только вещи научись своими именами называть и всё будет хорошо.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Если ты будешь лечится героином самостоятельно - тебя посодют.

это какую страну ты сейчас имеешь ввиду? конкретно назови чтобы за употребление сажали? китай не в счёт, да. потому что я ссылался на самые демократичные из демократий. а мы оба знаем что с либеральной точки зрения китай в эту группу не входит.

Нет наркотика «как то» и «как это».

вот есть кухонный нож. и есть производитель этих ножей. является ли производитель производителем оружия для убийства? нет, не является. хотя ножом кого то и могут пырнуть. а вот есть производитель холодного оружия для армии. является ли он производителем оружия для убийства? да, является, хотя этим ножом можно и лук к шашлыку резать. зависит от того зачем это было сделано и как это было использовано. а с такой логикой как ты испльзуешь можно далеко зайти - к примеру, наркотики - это вещества? вещества. любое гос-во, о ужас, является производителем веществ. только как из этого сделать вывод? никак. просто надо приянть, что водка не относиться к наркотикам (так считает общество). хотя это наркотическое вещество и оно способно вызывать привыкание, да.

Так вот, сейчас производить наркотики это нормально для государств и коммерческих компаний.

нет, нормально производить наркотические вещества для различных целей. наркотики для торчков производить не нормально для государств и коммерческих компаний. по факту. ты пытаешься сейчас высовать из пальца аргументы. я понимаю что сосать {гранты/аргументы} у либералов получается лучше всего в мире, но что-то мне кажется ты не в лучшей позиции для этого. хотя кто вас либералов знает..

Напомним, речь идет о 19 веке. Как тебе написали на наркоте сидела правящая элита британии. А вот что думали о опиуме китайцы http://en.wikipedia.org/wiki/Opium_abuse#Recreational_use_in_China до того как. Пока внезапно им не захотелось заблокировать внешнюю торговлю вообще. Вопрос - а почему

они все время опиум запрещали а не разрешали торговлю «не опиумом»? Может потому что им абсолютно не было дела до проблемы наркомании, а вот желание запретить любую торговлю с «белыми дьяволами» было на первом месте?

гм, а почему британия своим гражданам с такой же настойчивостью не впаривала опиум?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

и что, весь период 29-49 казнили по 175 тыс. человек в год?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

ты ведёшь людоедскую агитацию. преимущество «тогда» абсолютно очевидно. в сложнейших условиях «тогда» вероятность сгинуть сравнима с нынешней. а если брать не те два года что ты взял, а среднее значение, то капитализм даёт фору кровагому социализму 100 очков вперёд. а если взять время «спокойного» социлазима, то есть отсутствия горячей войны и только ведение холодной (при этом без подпидки из колоний) то мне кажется после осознания разницы с эрэфией надо всем либералам идти вешаться срочно. но спасает конечно неспосоность осознать. ну и совесть (вернее её отсутсвие) конечно, тоже спасат.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Образование с наукой вообще любой социалист считает частью госаппарата.

это по марксу?

я тебе, теоретику доморощенному, расскажу. так, ликбеза для: государство в марксизме - аппарат принуждения, возникающий как ответ на непримиримые противоречия в обществе. больше ничего. и когда коммунисты говорят об отмирании гос-ва, то ясное дело, ни наука, ни образование в виду не имеются. наука и образование - это институты общества в общем случае. в частности, они могут быть (и должны быть по-хорошему) централизованы. но они не являются частью аппарата принуждения, который называется государством в марксизме.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

не, в СССР инвалидам давали специальные машины - инвалидки. кроме того платились специальные пособия (поболя чем сейчас, причём сильно поболя). кстати, не дашь ссылочку на оф. документы по ссылке инвалидов войны доживать на Валаам?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

«...нищенствующие отказываются от направления их в дома инвалидов… самовольно оставляют их и продолжают нищенствовать. Предлагаю преобразовать дома инвалидов и престарелых в дома закрытого типа с особым режимом». Документ № 06778. Доклад Министра МВД Круглова 20 февраля 1954 года.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>тут можно только спросить почему интересно королева своим подданным с такой же страстью не втюхивала опий как китайцам?

Источником могущества Британии была торговля. Китай торговать отказывался. Следовательно, надо было создать в Китае пятую колонну. Для этого нужен был таран.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Предлагаю преобразовать дома инвалидов и престарелых в дома закрытого типа с особым режимом

Предлагаю

Шутку понял. Смешно.

Рыжий предлагал пенсионеров и инвалидов в принципе обречь на голодну смерть. Как невписавшихся в рынок.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

>Рыжий предлагал пенсионеров и инвалидов в принципе обречь на голодну смерть. Как невписавшихся в рынок.

Контекст другой. Тем инвалидам государство было обязано своим существованием. При этом они ничего не боялись, т.к худшее в жизни у них было позади. Поэтому их надо было спрятать с глаз долой, чтобы крамолу не шептали и вождей не порочили. Этим же старикам и инвалидам государство не было обязано ничем. Поэтому когда появилась возможность их кинуть открыто и публично, государство нашло одиозного лидера который их кинул открыто и публично. Никаких волнений не было, побурлили и успокоились.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

да, даже если цифру 120 тыс легко можно поставить под сомнение (я лично в ней сомневаюсь), то даже если брать более приемлемую цифру в примерно 60 тыс - всё равно сравнение спокойной мирной жизни при капитализме с самыми сложными годами сов. власти совсем не в пользу благостного капитализма потому что показатели вполне сравнимы.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

ну у тебя и логика.. этим старикам и инвалидам гос-во точно так же обязано своим существованием как и тем (ибо они работали на это гос-во всю жизнь. а кое кто на эти деньги накупил себе яхт и решил кинуть лохов, вот и всё). разница только в том что эти не бродяжничали, да.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>ибо они работали на это гос-во всю жизнь. а кое кто на эти деньги накупил себе яхт и решил кинуть лохов, вот и всё

«Государство которое может дать все, может и забрать все» (ц) Т. Джефферсон.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>да, кстати, спасибо за ссылочку на документ.

Кстати, зачем документировать вещи за которые потом могут осудить? Безопаснее дать карт-бланш для перегибов на местах а потом расстрелять низовых шестерок за злоупотребление, спрятав концы в воду. Заодно и какой-нибудь пожар в архивах устроить.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

кстати говоря, прочитал полностью текст документа. во первых, фраза звучит не так как ты её цитируешь, господин либерал-наследник геббельса. фразы про «Предлагаю преобразовать дома инвалидов и престарелых в дома закрытого типа с особым режимом» там нет, а есть такая: «Для предотвращения самовольных уходов из домов инвалидов и престарелых лиц, не желающих проживать там, и лишения их возможности заниматься попрошайничеством часть существующих домов инвалидов и престарелых преобразовать в дома закрытого типа с особым режимом. » а в таком контексте фраза из «всех в принудительные дома закрыть» становиться вот такой «всем предоставить жильё и возможность работать. кто будет продолжать бродяжничасть - закрыть в спецучреждениях». а это вообще-то две совершенно разные фразы.

и да, это по помоему абсолютно не криминал исходя из общего контекста документа ибо нищенствование - не лучшая общественная черта вообще-то. и если у человека есть возможность не нищенствовать, а он нищенствует, то я особо не обвиняю власти что они убирали этих людей на принудительное содержание. я был бы так же не против если бы сегодня точно так же поступали с бомжами (то есть давали бы возможность жить и работать, а если убегает и бомжует дальше - закрывали бы принудительно).

ну и да, для справки, меры предлагаемые МВД СССР для ликвидации нищенства как явления:

За время с 1951 по 1953 год Правительством Союза ССР, Советами Министров РСФСР и других союзных республик вынесен ряд постановлений, направленных на предупреждение и ликвидацию нищенства. Однако принимаемые на местах меры недостаточны.

В связи с этим было бы целесообразно принять дополнительные меры по предупреждению и ликвидации нищенства.

При этом МВД СССР считает необходимым предусмотреть следующие мероприятия:

1. Создать при городских исполнительных комитетах Советов депутатов трудящихся комиссии по борьбе с нищенством в составе заместителя председателя исполкома, заведующих органами социального обеспечения и здравоохранения, начальника органа милиции, представителей ВЦСПС и прокурора.

На комиссии возложить обязанности по трудовому и бытовому устройству инвалидов и престарелых, возбуждение ходатайств перед народными судами о лишении родительских прав лиц, понуждающих детей к нищенству, вызов на заседания комиссий родственников лиц, занимающихся нищенством.

Предоставить комиссиям право выносить решения о принудительном помещении в дома инвалидов и престарелых нетрудоспособных лиц, систематически занимающихся нищенством и не поддающихся общественному воздействию.

2. Закончить по РСФСР в 1954 году строительство домов инвалидов и интернатов в объеме, предусмотренном Постановлением Совета Министров Союза ССР № 2590–1264с от 19 июля 1951 года.

Обязать также Советы Министров союзных республик построить в 1954–1955 годах необходимое количество домов для престарелых и инвалидов.

3. Для предотвращения самовольных уходов из домов инвалидов и престарелых лиц, не желающих проживать там, и лишения их возможности заниматься попрошайничеством часть существующих домов инвалидов и престарелых преобразовать в дома закрытого типа с особым режимом.

4. Обязать органы социального обеспечения в течение 10 суток соответствующим образом устраивать задерживаемых органами милиции нищих, содержащихся в приемниках-распределителях.

Обязать исполкомы Советов депутатов трудящихся открыть в областных, краевых, республиканских центрах приемники-распределители для нищих.

5. Разрешить органам милиции содержать в камерах предварительного задержания с санкции прокурора лиц, привлекаемых по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 23 июля 1951 года «О мерах борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами» на срок, необходимый для расследования и проверки, но не свыше 30 суток.

6. Предоставить право комиссиям при городских исполнительных комитетах Советов депутатов трудящихся и органам социального обеспечения определять в дома инвалидов и престарелых нетрудоспособных нищих по месту задержания, независимо от их места жительства.

7. Обязать местные исполкомы Советов депутатов трудящихся издать решения, предусматривающие административную ответственность граждан за допущение занятия нищенством лиц, которых они по закону обязаны содержать, а также административную ответственность должностных лиц, допускающих нищенство в общественных местах: рынках, магазинах, столовых, закусочных, чайных, кинотеатрах, на железнодорожном, водном и городском транспорте и т.д.

8. Пересмотреть существующее пенсионное законодательство в сторону увеличения размеров пенсий.

Предусмотреть выдачу пенсий лицам, ставшим инвалидами с детства или вследствие несчастных случаев, одиноким престарелым, не имеющим других средств существования.

9. Разрешить Министерству путей сообщения СССР производить бесплатно отправку к месту постоянного жительства лиц, задерживаемых за нищенство территориальными и транспортными органами милиции, временно впавших в материальные затруднения.

образец комплексного системного подхода к решению проблемы. и «принудительные дома» там отнюдь не главное, да.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

это образчик убогости либерального мышления.

государство стало совсем другим. либерал-фашисткое гос-во это совсем не социалистическое гос-во. давало (вернее равномерно распределяло результаты общественного производства) социалистическое гос-во. а забрало (вернее украло) - капиталистическое гос-во.

так что подотрись цитаткой томаса джеферсана, мой либеральный друг.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

то есть осознание того что совершается преступление - по сути массовый геноцид - было? если так, то это усугубляет положение подозреваемого. ведь иначе почему бы не получать сверхприбыли от такого отличного товара как опий на собственном рынке? чай-то поди известно как на собственном рынке продавали, не стеснялись.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>ещё не понял к чему я клоню, клоун либеральный?

Это и есть пример вашей комуняцкой статистики. Ты сравниваешь узкую цифру количества расстрелов с общей цифрой. Потому и получалось - что в цифрах все есть - а релально нихрена нет.

вероятность попадания гражданина СССР в чистку 37-38 года с литальным исходом была

100% Достаточно было выйти на красную площадь и крикнуть ленин дурак. Еще не понял к чему я клоню клоун комуняцкий? При всем богастстве выбора я предпочту жить в государстве в котором мне придется защищаться с колашом в руках, даже если вероятность моей смерти в бытовой разборке будет выше - чем в стране где есть возможность попасть под репрессивный аппарат государства только за то что не согласен с линией партии.

я коммунист и состою в кпрф

И поинтересуйся как живут ваши партийные бонзы, а потом посмотри в зеркало и подумай имеют ли они вообще возглавлять «партию пролетариата» - то есть - неимущих.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Это и есть пример вашей комуняцкой статистики. Ты сравниваешь узкую цифру количества расстрелов с общей цифрой. Потому и получалось - что в цифрах все есть - а релально нихрена нет.

сравни сам, дружище. в чём дело-то? вашего либерального мышления вообще хватает только на то чтобы сталенский режим с проклятымсталеном сравинить, больше то ничего. и да, это не сравнение, это набросок. схема, понятная (как видно на твоём примере, кстати) в том числе и для дебилов, которые уж больно странно сравнивают.. однобоко, так сказать. и да, я так и сказал - вообще-то надо сравнивать полную вероятность насильственной смерти. но то что показатели сравнимы - это фактически приговор всем вашим тупорылым либеральным построениям, да.

100% Достаточно было выйти на красную площадь и крикнуть ленин дурак. Еще не понял к чему я клоню клоун комуняцкий? При всем богастстве выбора я предпочту жить в государстве в котором мне придется защищаться с колашом в руках, даже если вероятность моей смерти в бытовой разборке будет выше - чем в стране где есть возможность попасть под репрессивный аппарат государства только за то что не согласен с линией партии.

а я нет. я предпочту жить там, где вероятность меньше. толку мне от того что можно кричать «ленин дурак» если я живу в сомали? что-то ты дибилушка жить в сомали не горишь желанием перехать. хотя от гос-ва там даже названия не осталось, какой-уж там репрессивный аппарат.

И поинтересуйся как живут ваши партийные бонзы, а потом посмотри в зеркало и подумай имеют ли они вообще возглавлять «партию пролетариата» - то есть - неимущих.

пролетариат - это, дубина, не неимущие. это противоположность буржуазии - то есть те, кто должен работать для того чтобы жить. буржуазия может жить на доход с капитала и это и есть, если ты не в курсе, клоун либеральный, основное отличие пролитареата от буржуазии - возможность жить не работая. ты дубина либеральная, сам то кто, небось буржуй, поэтому так сверху сморишь на тех кто работать должен, да? или просто ты недоумок?

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

и да, не достаточно было быть не согласным с линией партии. надо вообще-то было вести антисовесткую агитацию. а это две большие разницы, клоун.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>и да, это по помоему абсолютно не криминал исходя из общего контекста документа ибо нищенствование - не лучшая общественная черта вообще-то.

Об этом и речь: общество считает что оно вправе посылать на войну, но калек видеть не хочет, хочет убрать с глаз долой. И при этом не хочет чтобы люди себя сами калечили наркотиками, так как считает что люди принадлежат не себе а обществу.

давало (вернее равномерно распределяло результаты общественного производства) социалистическое гос-во. а забрало (вернее украло) - капиталистическое гос-во.

Стал русский народ старый и пьющий, много хотеть начал и при этом энтузиазм работать иссяк. Почему бы не сменить вывеску и не кинуть?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> я предпочту жить в государстве в котором мне придется защищаться с колашом в руках

и да, вот это вот слова истинного либерала-теоретика никогда на практике не встречавшегося с банд формированием.

езжай, дубина, в дагестан или чечню. или в сомали. и там ты сможешь сколько угодно писать на плакате «путен - дурак» (кстати, в «континентальной» РФ тебя за это посадят, да). но что то ты сидишь здесь, гнидомразь, и пиздишь про калаш. я тебе расскажу почему. потому что ты хоть и мразь, но не дибил. и понимаешь, что жизнь твоя резко укоротиться если ты последуешь той логике что сам проповедуешь. а ты этого не хочешь. вот и весь секрет, почему ты всё ещё тут а не в сомали, хотя за плакат «путин - дурак» ты абсолютно точно попадёшь под репрессивную машину государства, да.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Об этом и речь: общество считает что оно вправе посылать на войну, но калек видеть не хочет, хочет убрать с глаз долой. И при этом не хочет чтобы люди себя сами калечили наркотиками, так как считает что люди принадлежат не себе а обществу.

гляди глубже - обществно сначала даёт человеку жизнь (как человеку, а не как животному). и поэтому имеет право посылать его на войну. и да, не колек видеть не хочет, а попрашает. а это две разные вещи.

Стал русский народ старый и пьющий, много хотеть начал и при этом энтузиазм работать иссяк. Почему бы не сменить вывеску и не кинуть?

потому что старый и пьющий он стал ПОСЛЕ смены вывески.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>ведь иначе почему бы не получать сверхприбыли от такого отличного товара как опий на собственном рынке? чай-то поди известно как на собственном рынке продавали, не стеснялись.

Другие товары не смогли бы стать тараном для прорыва блокады.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>обществно сначала даёт человеку жизнь (как человеку, а не как животному).

А семья это так, буржуазный пережиток.

да, не колек видеть не хочет, а попрашает.

Почему бы не собрать с общества налог за нечистую совесть?

Стал русский народ старый и пьющий, много хотеть начал и при этом энтузиазм работать иссяк. Почему бы не сменить вывеску и не кинуть?

потому что старый и пьющий он стал ПОСЛЕ смены вывески.

А мотивации для анти-алкогольной компания Горбачева не было никакой?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>то есть преступность деяния осознавалась?

Какая преступность деяния, когда сами англичане курили трубку с 8 лет и жили лет до 30-40? А детская смертность доходила до половины? Удар по здоровью от опия просто не замечался на фоне других стрессоров.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>сравни сам, дружище. в чём дело-то?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_famines

не будем брать любые ангажированные источники, возьмем среднее оценочное - 1.5 миллиона в 32-33гг. Сложим? Добавим все подавленные восстания? Смертность в гулаге? Общую неестественную смертность?

Как - не пропало желание делить и умножать?

а я нет. я предпочту жить там, где вероятность меньше

Раб, как охраняемое иммущество имел очень малый шанс быть убитым. Рабское сознание - что такое по твоему?

что-то ты дибилушка жить в сомали не горишь желанием перехать.

Я смотрю ты тоже не из КНДР пишешь. Что так?

До тебя не доходит, что впрочем неудивительно, что в моем случае - перспективы нормально жить есть. В твоем случае есть только одна перспектива - быть примерным рабом - тогда будет хорошая пайка.

пролетариат - это, дубина, не неимущие.

Это ты меня назвал дубиной неуч? Иди открой толковый словарь и посмотри что значит пролетариат.

или просто ты недоумок?

Недоумок ты. Ты просто не в состоянии осознать что работа - она не только на станке. Тот рабочекрестьянский класс который ты имеешь ввиду - вымирающий вид. Крестьян заменили комбайны, рабочих заменяют роботы. Если передвинуть 1917 год на сегодняшний момент то оказывается что класс который надо расстрелять - это уже сейчас 70% населения. А дальше - больше. Это полное отсутствие понимания направления развития общества есть еще одна опухоль комуняцкого сознания.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>При всем богастстве выбора я предпочту жить в государстве в котором мне придется защищаться с колашом в руках

Езжай в Сомали - твой идеал.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Алсоу, чудя по аватару, ты хомячог озерской четы.

В США тоже есть такие люди которых называют «militia nut». Они уезжают в ибеня типа Орегона, и делают там схроны с патронами и тушняком. Ждут БП, когда придеццо воевать с федералами которых купили лондонские банкиры и ZOG. Только там это движение считается ортодоксально-протестантским и антикоммунистическим. Что символизирует.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А семья это так, буржуазный пережиток.

Вот только не надо... Семья это средневековый пережиток и буржуи это доказали принимая ювенальное законодательство.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Семья это средневековый пережиток и буржуи это доказали принимая ювенальное законодательство.

Ювенальная юстиция это на 100% социалистическая интервенционистская херня.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Это полное отсутствие понимания направления развития общества есть еще одна опухоль комуняцкого сознания.

Что ж не понятного в этом направлении. Вот уже подают голос «вучоные» про нехватку продовольствия на планете, про её перенаселенность, необходимости контроля рождаемости... Ты ещё не передумал жить в таком обществе, нераб?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Вот уже подают голос «вучоные» про нехватку продовольствия на планете, про её перенаселенность, необходимости контроля рождаемости...

Речь вообще-то идет о том что цивилизация где рожают одного-двух не должна посылать гуманитарную помощь цивилизациям где рожают десятерых.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Ювенальная юстиция это на 100% социалистическая интервенционистская херня.

Чушь! Эта зараза прёт с запада. Сейчас семья является препятствием полной коммерциализации человеческой жизни.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Речь вообще-то идет о том что цивилизация где рожают одного-двух не должна посылать гуманитарную помощь цивилизациям где рожают десятерых.

Но при этом не стесняются грабить их недра и природные ресурсы.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>>Ювенальная юстиция это на 100% социалистическая интервенционистская херня.

Чушь! Эта зараза прёт с запада.

Ну марксизм тоже припер с запада.

Сейчас семья является препятствием полной коммерциализации человеческой жизни.

Брехня. Буржуи - люди семейные.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Брехня. Буржуи - люди семейные.

Ты не рубишь фишку. ЮЮ не призвана стимулировать «семейность», скорее наоборот. И из семейности буржуев вообще никак не вытекает необходимость ЮЮ. А если совсем уж правду матку, её назначение - выкручивать раскалёнными пассатижами яйца нормальным платежеспособным людям, желающим иметь нормальную семью.

Как раз алкашам-нищебродам она не страшна. На кой ляд ЮЮдям дети родителей, которым нечем платить. Разве что для острастки упаковать парочку, чтобы нормальные очком играли.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от r_asian

Я не поддерживаю ЮЮ. Т.к бюрократическому аппарату не доверяю по причине своей либеральной тупости.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

> надо вообще-то было вести антисовесткую агитацию. а это две большие разницы, клоун.

То есть ты считаешь нормальным расстрель людей которые с тобой не согласны и пытаются пропагандировать точку зрения?

Исходя из принципа что ты вообще считаешь такой подход приемлемым ты должен в данный момент быть не против того чтобы тебя лично (как человека ведущего антивластную агитацию) расстреляли или отправили строить канал - правильно? Да или нет?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

>вот и весь секрет, почему ты всё ещё тут а не в сомали

Ты так и не понял что я сказал. Ты не догнал главного что общество где каждый может - имеет перспиктивы. А там где каждого только могут имеет только перспективы сомали.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Езжай в Сомали - твой идеал.

Ты тоже не видишь слова «предочту»? Что - концепция выбора из двух альтернатив - такая сложная?

r ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.