LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[thread go!] Оценка эффективности блокирования web-браузерами вредоносных ссылок


0

1

Я просто оставлю это здесь:

Исследователи из лаборатории NSS провели исследование эффективности работы встроенных в современные браузеры средств для защиты пользователя от атак, связанных с использованием методов социальной инженерии для распространения вредоносного ПО. Отдельно следует отметить, что в исследовании учтена лишь возможность защиты от перехода по специально оформленным прямым ссылкам на вредоносное ПО, без учета средств блокирования открытия вредоносных web-страниц и блокирования выполнения вредоносного кода.

Браузеры Firefox 4, Chrome 10 и Safari 5, использующие механизм черных списков, смогли заблокировать только 13% ссылок на вредоносные программы. На последнем месте оказался браузер Opera 11, эффективность которого оценена в 5%. Лучшие результаты блокирования вредоносного ПО продемонстрировали браузеры IE 8 и 9, эффективность блокирования в которых составила 90% при включении режима оценки репутации URL и 100% при включении технологии учета репутации приложений в IE9. Суть данных техник защиты сводится к выводу предупреждения во всех случаях загрузки, кроме загрузки с сайтов, внесенных в белый список. В реальной ситуации вывод предупреждений для почти всех загрузок приводит к тому, что пользователь теряет бдительность и начинает соглашаться с любым предупреждением, не обращая на них внимание.

Картинка с графиком

пруф

★★★★★

Последнее исправление: bsdfun (всего исправлений: 2)

> Суть данных техник защиты сводится к выводу предупреждения во всех случаях загрузки, кроме загрузки с сайтов, внесенных в белый список

гениально

aho
()
Ответ на: комментарий от aho

Ограничение по белому списку пропускает меньше данных, чем ограничение по черному - новое слово в науке и технике, надо запатентовать. :)

alpha ★★★★★
()

Я в Firefox давно выключил эту хрень, ибо браузер сообщает Гуглю о каждом моём клике. А в Хроме наверное этот идиотизм нельзя отключить.

firestarter ★★★☆
()

Так вот о каком заказанном мелкософтом исследовании писали :}

Deleted
()

А links плевал на то что находится по ссылке и как это может повлиять на безопасность в случае использования других браузеров

Mitsumi
()

Сия конторка (NSS Labs) радостно рапортует об успехах IE уже более двух лет, надо же как-то сдерживать падение доли ишачка. Поэтому - баян.

spoilt ★★★
()

yet another «get the facts»

xorik ★★★★★
()

> В реальной ситуации вывод предупреждений для почти всех загрузок приводит к тому, что пользователь теряет бдительность и начинает соглашаться с любым предупреждением, не обращая на них внимание.

Ну как обычно. MS вперде.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Lorchanko

Они тогда еще отмочили отмазку в стиле: «Мы проводим исследования по материалам, предоставленным заказчиком».

Lorchanko
()
Ответ на: комментарий от firestarter

> браузер сообщает Гуглю о каждом моём клике

Phishing and Malware Protection works by checking the sites that you visit against lists of reported phishing and malware sites. These lists are automatically downloaded and updated every 30 minutes or so when the Phishing and Malware Protection features are enabled.

https://www.mozilla.com/en-US/firefox/phishing-protection/

Somniator
()

А эти ослики под вайном работают интересно?

LMD
()
Ответ на: комментарий от Somniator

Мне пофиг что там они пишут, я вижу как это работает. При открытии каждой ссылки делается запрос на сервер гугля, адрес выглядит примерно как safebrowsing.gongle.com. Очевидно ссылка сообщается гуглю и если она потенциально опасная, браузер отображает красную страницу с предупреждением. Обнаружил случайно, когда лазил по сети через TOR. При переходах по любым адресам в списке соединений постоянно появлялся этот адрес.

firestarter ★★★☆
()

Одному мне кажется, что ПО не может защищать от методов социальной инженерии?

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

> Одному мне кажется, что ПО не может защищать от методов социальной инженерии?

Весь вопрос в том, поддаются ли конкретные реализации методов социальной инженерии алгоритмическому анализу.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от Mitsumi

Как раз от таких сайтов и защищают подобные средства.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

+ можно для всех сайтов в белом списке сделать параметр типа «уровень опасности» или просто «IQ»

если у пользователя iq меньше минимального, выводится ошибка: «ВЫ СЛИШКОМ ГЛУПЫ ДЛЯ ЭТОГО САЙТА. Для закрытия сайта нажмите ОК».

stevejobs ★★★★☆
()

Ха! А мне тут говорили, как Опера вся их себя безопасная, потому что юзеру лишний раз пукнуть не даёт :)

SOmni ★★
()
Ответ на: комментарий от SOmni

>Ха! А мне тут говорили, как Опера вся их себя безопасная

Инструменты для лоботомии в неё действительно не встроены. :(

потому что юзеру лишний раз пукнуть не даёт :)


Тебя обманули.

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

> Тебя обманули.
Нет, это на личном опыте. Обманули в том, что от этого она становится безопасной.

SOmni ★★
()

>лучшие результаты блокирования вредоносного ПО продемонстрировали браузеры IE 8 и 9

неудивительно, в них ничего толком не работает

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от segfault

>Белый список - это секьюрненько

кусачками по витой паре еще более секьюрненько

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от aho

да ничего, просто хотел знать на личном опыте знаешь или нет

Ну, если тебе это так интересно, пукать в браузер я не пытался. Я, знаешь ли, обычно к монитору лицом сижу…

Тебе лучше обратиться к товарищу SOmni, у него в этом деле гораздо больше опыта. ;)

AX ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

> у него в этом деле гораздо больше опыта. ;)

не заметил, да - оказывается действительно есть такой факт :)

aho
()

не люблю когда высвечиваются подобные предупреждения

faska
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.