LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Без названия.


0

1

В затонувшем теплоходе «Булгария» находится 110 тел погибших. Как передает «Интерфакс», таковы результаты предварительной разведки, проведенной водолазами на месте кораблекрушения.

...

Круизный теплоход «Булгария», затонувший 10 июля в Куйбышевском водохранилище, вышел из Казани с неисправным левым двигателем, говорится в официальном сообщении Приволжского управления Следственного комитета на транспорте.

Представители следствия добавили, что открытые иллюминаторы могли способствовать быстрому затоплению «Булгарии». Следователи также заявляют о том, что на момент выхода из Казани у теплохода был правый крен: возможно, из-за того, что топливом были заправлены только правые баки или же из-за не освобожденных канализационных емкостей.

В компании «Агроречтур», которая арендовала теплоход, уже изъяты документы, их изучают следователи. По факту крушения было возбуждено уголовное дело. Расследованием дела займется Главное следственное управление Следственного комитета. Также выемки документации проводятся в компании ООО «Камское речное пароходство» (владельцы судна) и компании ООО «Бриз».

...

Двухпалубная «Булгария», построенная в 1955 году, затонула в Куйбышевском водохранилище в 3 километрах от берега днем 10 июля. По свидетельствам очевидцев, которые приводит РИА Новости, теплоход шел с креном на правый борт и мог перевернуться от удара волны.

По факту произошедшего возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта).

Ссылки не будет. Всё гуглится.

Казалось бы при чем тут эффективный собственник и невидимая рука рынка.

★☆☆
Ответ на: комментарий от fang

>Не летай на ТУ-XXX. Что это летающее корыто — давно известно.

Ту-204/214 один из самых безопасных самолетов, так что не надо ля-ля, а то би-би задавит.

KPSS
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>И что такого? У нас еще самолетами аэрофлота народ летает. Все-таки, риск сдохнуть ниже 50% - многие и рискуют...

Шанс убиться на самолете гораздо ниже, чем убиться на автомобиле.

KPSS
()
Ответ на: комментарий от b_a

Да ладно, и с 10кратным запасом суда тонут. Дело не в запасе,а в эксплуатации. Есть отработанные методики, позволяющие продлевать сложным конструкциям жизнь и принимать решения о том что типа хватит, пора на слом.

Даже насквозь ржавое корыто вполне способно плавать по реке при правильной эксплуатации. Как правило, катастрофы происходят в результате целой цепи ошибок. Булгария - открытые нижние иллюминаторы, перегруз, невыровненный крен, шквальный ветер (и волны), резкий маневр - и приплыли. С остойчивостью на воде не шутят, и более крупные суда тонули в аналогичных обстоятельствах - напр. линкор Императрица Мария, броненосец Кэптен, шведский флагманский линейный корабль Васа, и это далеко не полный список. Обидно, что в XXI веке когда все вопросы с остойчивостью вроде решены, история повторяется...

Это система такая. Посмотрите по приговорам судов - Магнитский, Ходорковский и Ко (как бы особо и не виноватые, таких бизнесменов много на самом деле), Сутягин и Ко, водитель троллейбуса на которого повесили наезд на ребенка - получают реальные сроки. Какие то непонятные кексы попилившие дцать лямов, сорвавшие гособоронзаказ, поставлявшие в армию паленые броники, поставлявшие заведомо битые агрегаты на самолеты - в лучшем случае условные сроки, в худшем штраф или оправданы вчистую (если вообще дело заводили). Вывод - если ты поссорился с кем то большим иди сидеть. Если ты оказался в ненужном месте в ненужное время и у тебя нет денег и связей - иди сидеть. Если есть есть деньги и связи - да делай что хочешь, хоть по два теплохода в день топи... целевая ф-я - срубить бабла, поскольку если будут бабки можно будет и от преследования по поводу утопшего корыта отмазаться, а не будет бабок - можешь сесть даже если ничего не утонуло.

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Я думал про петарду с дист подрывом в пакете с тонером. Либо закладывать заранее, либо кидать с беспилотника;-))))

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

>Не летай на ТУ-XXX. Что это летающее корыто — давно известно.

не мог бы уважаемый эксперт озвучить, скажем число аварий Ту-134 по причине отказа техники?

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Может, еще шанс на «убиться», просто передвигаясь пешком, вспомним?

А про съесть цыпу-гриль я вообще молчу...

AIv ★★★★★
()

ну всё правильно. один раз оплтить штраф выгодней, чем каждый раз проводить ТО и ремонт.

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Уж лучше килограмм мухоморов сожрать, чем цыпленка-гриль :) В первом случае и жив останешься, и «переть» будет, а во втором действительно есть вероятность откинуться.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от AIv

Таки ходить по рекам и озерам занятие достаточно опасное. Для интереса советую погуглить такую вещь как Три Сестры из великих озер.
Вопросы с остойчивостью насколько я знаю некуда не делись. Хотя в основном они имеются у сухогрузов и всяких там балкеров.
А у меня основной вопрос - как это корыто вообще выпустили на перевозки людей. Сейчас крайними назначат капитана и может быть владельца. Но я сомневаюсь, что речной регистр вообще вспомнят.

b_a
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Добавьте сюда еще риски от съедания просроченного я(йо?)гурта, у которого была перебита дата выпуска.

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Не, ēгурты можно жрать хоть через 50 лет после даты их выпуска - там столько консервантов, что вряд ли какая дрянь появится.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от b_a

Да даже если вспомнят и речной регистр, и санэпидемстанцию до кучи (типа тараканы на камбузе были) - толку? Громкий скандал, все забегают как поперченные, но никаких гарантий что завтра че нить не булькнется.

Тут вот стрелять предлагают, ага... а простите кто стрелять то будет (скажем владельца)? Если те, кто стрелять должен сами давно должны бы застрелится? Все равно, что чистить диск зараженным антивирусом...

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вы уверены, что все консерванты правильно положили?;-))))

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

В таких случаях важно, что бы они не повторялись. Например на этом кораблике не было водонепроницаемых переборок. Насколько я знаю их наличие одно из основных требований к кораблям, которые перевозят людей. Хз как он вообще проходил проверки.
А в целом я уже не удивляюсь подобным происшествиям. Причем в каждом таком случае ключевая особенность - что нельзя было эксплуатировать, но проверяющие органы не знали об этом. Это системная проблема. Система сгнила на корню.

b_a
()
Ответ на: комментарий от KPSS

>Ту-204/214 один из самых безопасных самолетов, так что не надо ля-ля, а то би-би задавит.

Один построили и до сих пор цел? О какой безопасности можно говорить, если их всего 62 шт.? К примеру, аналогичных Боингов 757-х - 1050.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от b_a

Насколько я помню про непотопляемость (для которой переборки и нужны), важен надводный герметичный объем. С той высотой борта, которая принята на реке, толку с этих переборок было бы чуть. Скорей всего основную роль сыграли перегруз, крен и открытые иллюминаторы - если бы хоть одного из этих факторов не было, ничего б и не случилось даже в шквал. Т.е. чисто человеческий фактор... который повесят на капитана (он погиб - весьма удобно).

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Человеческий фактор - очень удобная штука. Особенно если можно повесить на мертвых. Перегруз это к владельцу. Крен - к владельцу и если это было систематически, то к контролю. Открытые люки - тут уже вопрос к команде, которая должна была следить за этим.

b_a
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>Один построили и до сих пор цел? О какой безопасности можно говорить, если их всего 62 шт.?

И что? 757-й да, надежный самолет, но только как это относится к ненадежности наших?

KPSS
()

>Казалось бы при чем тут эффективный собственник и невидимая рука рынка.

Тащемта, Булгария - речное судно. По идее оно не должно заходить в крупные озера со шквалистыми ветрами, коими являются волжские водохранилища. Однако Речной Регистр СССР еще 50 лет назад посчитал иначе. Дотянулся видать кровавый Ельцин.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Ну дык желание экономии или получения сверхприбыли. Политический режим и массовые расстрелы не всегда помогают исправить человеческую глупость.

b_a
()
Ответ на: комментарий от KPSS

>И что? 757-й да, надежный самолет, но только как это относится к ненадежности наших?

Для выводов о надёжности или ненадёжности нужна статистика. Так вот пятидесяти летающих машин из шестидесяти построенных для достоверной статистики просто недостаточно. С тем же успехом можно заявлять, что и SSJ 100 - супернадёжная машина.
А будущая разработка ВАЗа - самый безопасный и надёжный автомобиль в мире, ведь ни один человек не пострадал в аварии на этом автомобиле.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Т.е. ты плавал в Куйбышевском водохранилище, чтобы так голословно утверждать? Кстати ты не заметил, что СССР уже 20 лет нет, почему капиталисты не исправили до сих эту нехорошую ситуацию?

KPSS
()
Ответ на: комментарий от KPSS

А Ту-204/214 уже летают.

Ещё летают.

К 2015 году планировалось снять самолёты семейства Ту-204 с производства, заменив их самолётами МС-21[2]. Однако имеется вероятность продолжения выпуска этих самолётов и после 2015 года

Tigger ★★★★★
()

невидимая рука рынка

Этот бред давно пора выкинуть в утиль. Как сработавший при переделе финпотоков развод лохов.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Tigger

На этом можно будет поставить жирную точку на отечественном авиастроении. МС-21 и SSJ-100 - обыкновенные кредитопомойки отверточной сборки, собираемые из иностранных комплектующих.

KPSS
()
Ответ на: комментарий от registrant

> ну и? давай, не стесняйся

Я начну нестетняться, когда за цитирование общедоступных ресурсов начнут платить деньги. В противном случае я не смогу перед самим собой оправдать трату времени на это.

fang
()
Ответ на: комментарий от KPSS

В бытность мою студентом-авиационщиком, а было это давненько (не так, чтобы очень, но Союз ещё даже не дёргался в конвульсиях) испытания Ту-204 проходили завершающую фазу.

Deleted
()

А тем временем

>>>>Пассажирский самолет Ан-24 сел на реку Обь, трое погибших, пятеро пропавших без вести
>>>ну, сейчас наноайфон и их запретит как класс...
>>Потом поправится, что имел в виду, что их нужно оснастить средствами посадки на воду.
>Президент России Дмитрий Медведев 11 июля выступил с инициативой запретить полеты самолетов Ан-24, сообщает РИА Новости
r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

>Этот бред давно пора выкинуть в утиль. Как сработавший при переделе финпотоков развод лохов.

Правильно. Ведь невидимая рука рынка не может даже борщ приготовить и подтереть задницу.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KPSS

>Кстати ты не заметил, что СССР уже 20 лет нет, почему капиталисты не исправили до сих эту нехорошую ситуацию?

Дело это небыстрое, т.к период окупаемости у подобной техники лет 10. Но что-то делается конечно.

http://www.stpeterline.com/en/OnBoard/News.aspx

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Президент России Дмитрий Медведев 11 июля выступил с инициативой запретить полеты самолетов Ан-24, сообщает РИА Новости

Давно пора, а то так и будут гробить людей, эксплуатируя ржавые железяки.

Ан-24 выпускался с 1959 по 1979 год.

Но делать это должен не президент, а органы надзора за гражданской авиацией.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KPSS

>На этом можно будет поставить жирную точку на отечественном авиастроении.

Ну тогда можно проконстатировать что в ситуации когда есть trade-off между безопасностью российских пассажиров и интересами государства (отечественный производитель итп) этатисты выбирают второй вариант.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

Мой знакомый старпом сказал, что там не обошлось без ошибки экипажа. Говорит, скорее всего подставили борт волне. Ну и, возможно, управляли неопытные люди. Бизнес же - ставят командовать всяких «студентиков».

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

Не может пароход с 8мю отсеками затонуть за 3 минуты, даже при открытых иллюминаторах и кингстонах. Было сообщение, что порвались дейдвудные сальники, вода пошла по коридору гребного вала по отсекам.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от fang

что, пукнул и в кусты? давай, показывай, где там в твоей писульке про «корыто»

registrant ★★★★★
()

количество дебилов, вещающих о том, что непосредственно КапиталитзмЪ (со всей своей Гримасой) дерЬмократы и либерасты и ельцин с чубайсом лично повыкручивали все советские болты из советских пароходов, самолетов и поездов слегка напрягло.

хотя эти дебилы матчасть игнорируют по религиозным соображениям и принципиально, то остальным людям, не игнорирующим матчасть надо просто напомнить эпоху Величия Государства, Единства Страны и прочих талонов на мыло прочего ДуховногаЪ Социализма.

в 1983 году на Волге под Ульяновском произошла катастрофа теплохода «Александр Суворов», когда погибло не менее 170 человек - а, возможно, до 600 человек (точная цифра не была названа, т.к. на борту было много незарегистрированных пассажиров).

В 1986 году в Черном море утонул пароход «Адмирал Нахимов», погибло 423 человека. Пароход был построен еще в 1925 году в Германии, ходил через Атлантику, был списан на круизы, отслужил всю войну, подорвался на мине и утонул в 1945 году, был поднят и подорван при подъеме, снова поднят, отреставрирован и ходил до 1986 года, когда погиб.

но это еще пол-беды.

дебилы не поверят, но и под чутким руководством САМОГО т. Сталина (котрый являяется величайшим русским патриотом в истории человечества, т.к. однажды на пьянке одну рюмаху тяпнул за рабскую покорность русских) под Социалистическим и Духовным Контролем Великого Государства тонули пароходы

В 1950 году в Риге в непосредственной близости от берега (5-6 метров утонул пароход «Маяковский»), погибло 147 человек, в т.ч. 48 детей.

(Ц) http://liberast-rus.livejournal.com/1574534.html

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AIv

У меня второй этаж, окна на остановку, жара, все нараспашку даже

ночью. Блиииин, как я хочу иногда гранатомет или винторез с ночным

прицелом!


А почему ты не хочешь нормальные окна и кондиционер? :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Дело это небыстрое, т.к период окупаемости у подобной техники лет 10. Но что-то делается конечно.

А вот оно что. Я для кого комментарии пермского судоходства скидывал, которые были написаны _до_ катастрофы, чтобы твой высер прочитать? Каких лет 10, СССР уже 20 лет как нет.

KPSS
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Ну тогда можно проконстатировать что в ситуации когда есть trade-off между безопасностью российских пассажиров и интересами государства (отечественный производитель итп) этатисты выбирают второй вариант.

На наших линиях летают _старые_ самолеты, какая нах безопасность.

KPSS
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Естественно у либерастов есть причины этих катастроф?

KPSS
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Верховный суд Латвийской ССР возбудил уголовные дела против 6 должностных лиц в связи с трагедией «Маяковского», и назначил им длительные сроки заключения. Все они были амнистированы после смерти Сталина в 1953 году [1].

Вот оно как, ответственность ушли и они стали невинными жертвами репрессий, продолжай в том же духе.

KPSS
()
Ответ на: комментарий от Absurd

либерасты, конечно, владеют матчастью в плане передергивания фактов. один из указанных случаев - столкновение с мостом, второй - с другим судном. как эти случаи связано с эффективным использованием эффективными собственниками неисправных судов понятно тоже только либерастам

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> А почему ты не хочешь нормальные окна и кондиционер? :D

Кв съемная.

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

>как эти случаи связано с эффективным использованием эффективными собственниками неисправных судов понятно тоже только либерастам

А что, уже есть официальное заключение о причинах аварии?

Absurd ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.