[теплый ламповый]Отличия кабелей

>20 MHz.

Это что за система такая? 20 кГц уже очень мало кто слышит.

>Расстояние около 500м, мощность передатчика не знаю. Можно грубо прикинуть.

Наверное усилители там были ламповые и очень тёплые )

Ну я для себя уже решил вопрос - сегодня закуплю кабель и отдам рабочим. А то что здесь срач пошел -«невиноватая я» (с)

Дык, там и колонки - халява!

>Вы что, обкурились? Да там больше 15кГц никогда не будет!!!

Это смотря где. Ну ладно, Ok, у нас говёная система и она пропускает не больше 10 MHz. 21 микрон - это достаточно?

На расстоянии 0.5 м от 100 кВт передатчика?

от передатчика не страшно, вот если от излучающей антенны :)

отдам рабочим

ремонт делают рабочие, акустика дешевая ==> цель данного топика - поболтать языками!

> у нас говёная система и она пропускает не больше 10 MHz

Вы с радиопередатчиком не путаете?

ты что курил?

Сори, не выспался. Там килогерцы, конечно. Скин-эффект отменяется.

>Реактивное сопротивление у аудиокабеля и у обычного должно быть приблизительно одинаковое.

хрень полная. на звуковых частотах любой кабель работает как линия передачи в RC-режиме, волновое сопротивление тут комплексное. ни черта ты тут не согласуешь и делать это незачем. иди уже в магазин за проводом.

10 MHz

Откуда у колонок диапазон частот по спецификации 140Hz - 20 000Hz

Едрена вошь!

Какие, нахрен, 10МГц!!! Кило! Толщина скин-слоя там такая, что можно считать, что провод сечением 4 квадрата пронизывается током во всем диапазоне более-менее равномерно.

Судя по фото, ваши будут давать где-то 300-2000Гц. И сабвуфер что-то около 30-100...

>А вы его мерили?

А если и разное, скажите какое лучше - меньше, больше? Почему? И какое у какого из кабелей будет?

20 кГц уже очень мало кто слышит.

а дело не в слышимости как таковой, во-первых важно чтобы звучали обертона, хоть их человек и не осознаёт, но они дают свой вклад в палитру звучания, без них будет бедно, а во-вторых важна ровная АЧХ на воспроизводимых частотах, а реальная АЧХ, надо сказать, нифига не похожа на функцию хэвисайда, она начинает заваиваться плавно и нежно, потому расширяют диапазон, ну а потом приписывают дикие килогерцы из коммерческих соображений, как то так

s/заваиваться/заваливаться/

(1) на звуковых частотах любой кабель работает как линия передачи в RC-режиме, (2) волновое сопротивление тут комплексное.

я вот не пойму как первое соотносится со вторым, не расшифруете?

> Ok, у нас говёная система и она пропускает не больше 10 MHz. 21 микрон - это достаточно?

На частотах более нескольких мегагерц многожильные провода не применяют т.е. потери от высокого реактивного сопротивления многожильного провода больше, чем потери от скин-эффекта.

Всё правильно сказали, если у вас есть слух. Волновое сопротивление, затухание сигнала

забыл добавить: man coaxial :)

На иксбите говорят что колонки отдают 135 Гц - 20кГц, саб 33Гц - 170 Гц.

Пруф

>я вот не пойму как первое соотносится со вторым, не расшифруете?

а что непонятного? телеграфное уравнение + ЧХ резистора и конденсатора достаточно, не?

>На частотах более нескольких мегагерц многожильные провода не применяют

вообще-то применяют. но редко, да

> во-первых важно чтобы звучали обертона, хоть их человек и не осознаёт, но они дают свой вклад в палитру звучания

Для усилителя важно иметь полосу пропускания в 10-20 раз выше максимально слышимой частоты в смысле уменьшения искажений.

а реальная АЧХ, надо сказать, нифига не похожа на функцию хэвисайда, она начинает заваливаться плавно и нежно.

Так ведь у человеческого уха АЧХ тоже нифига не похожа на функцию хэвисайда. Какая разница что у скрипки есть гармоники выше 20кГц, если я все равно их не воспринимаю и картина звучания инструмента складывается у меня в голове только из того, что мне доступно?

Если не вдаваться в подробности (а я их не знаю), но взять акустический провод и силовой с одинаковым оммическим сопротивлением, прогнать один и тот аудиосигнал, а на выходе сесть цифровым осциллоскопом, можно легко увидеть, что форма сигналов различается

>а дело не в слышимости как таковой, во-первых важно чтобы звучали обертона, хоть их человек и не осознаёт, но они дают свой вклад в палитру звучания, без них будет бедно, а во-вторых важна ровная АЧХ на воспроизводимых частотах, а реальная АЧХ, надо сказать, нифига не похожа на функцию хэвисайда, она начинает заваиваться плавно и нежно, потому расширяют диапазон, ну а потом приписывают дикие килогерцы из коммерческих соображений, как то так

Это все понятно, но вот если взять широко распространенный источник сигнала: AudioCD. Частота дискретизации 44кГц, соответственно 22кГц максимально возможная частота сигнала. Не уверен, но думаю что верхние частоты еще специально срезают фильтром, чтобы устранить цифровые искажения. Откуда там могут появиться частоты больше 22кГц, в которых есть какая-то важная информация?

>я вот не пойму как первое соотносится со вторым, не расшифруете?

а что непонятного? телеграфное уравнение + ЧХ резистора и конденсатора достаточно, не?

а, понял, терминология попутала

а как же индуктивность и сопротивление диэлектрика, Вы ими брезгуете? :)

>а как же индуктивность и сопротивление диэлектрика, Вы ими брезгуете? :)

да, на этих частотах. не то, чтобы брезгую, но принято класть болт, на то он и RC-режим. так же как в LC-режиме принято класть (аккуратно) на омические потери. ну, а выше по частотам, конечно, учитывать надо все

> во-первых важно чтобы звучали обертона, хоть их человек и не осознаёт, но они дают свой вклад в палитру звучания

Для усилителя важно иметь полосу пропускания в 10-20 раз выше максимально слышимой частоты в смысле уменьшения искажений.

во-первых я не понял что такое «выше»
во-вторых как Вы себе это представляете? 0Hz-300KHz - это вообще-то круто, например
в-третьих я не уверен насичот слова «важно»

Так ведь у человеческого уха АЧХ тоже нифига не похожа на функцию хэвисайда.

мы сейчас не про ухо говорим, и не про восприятие человеками звуковых колебаний - это совсем отдельная тема для беседы, и я даже приблизительно не представляю как Вы будете учитывать тот факт, что «уши» у всех разные, нас сейчас интересует искажения при воспроизведении музыкальных произведений на звуковой аппаратуре

>Если не вдаваться в подробности (а я их не знаю), но взять акустический провод и силовой с одинаковым оммическим сопротивлением, прогнать один и тот аудиосигнал, а на выходе сесть цифровым осциллоскопом, можно легко увидеть, что форма сигналов различается

А если взять 2 акустических? А если взять один и тот же акустический, но разной длины?

> чем меньше диаметр жилы - тем лучше. man скин-эффект
Ты там мегагерцы гоняешь по этому кабелю?

Это все понятно, но вот если взять широко распространенный источник сигнала: AudioCD. Частота дискретизации 44кГц, соответственно 22кГц максимально возможная частота сигнала. Не уверен, но думаю что верхние частоты еще специально срезают фильтром, чтобы устранить цифровые искажения. Откуда там могут появиться частоты больше 22кГц, в которых есть какая-то важная информация?

ну очевидно же, что мы не говорим сейчас про источник, мы рассматриваем связку усилитель-кабель-колонки (по простому), а ещё точнее нас интересует только кабель :) а уж источники сигнала бывают разные

Что-то не верится. Но, если и допустить это, то вряд ли ваша звуковая карта такое сможет :)

если честно, то для нормального аудиокабеля недлинного размера, я бы и на ёмкость положил, ибо погонная ёмкость там в пикофарадах на метр измеряется

дык об этом ТСу и талдычат. а емкости это больше к телефонным кабелям, там длины подходящие

>>Вы что, обкурились? Да там больше 15кГц никогда не будет!!!

Это смотря где. Ну ладно, Ok, у нас говёная система и она пропускает не больше 10 MHz. 21 микрон - это достаточно?

facepalm.tar.bz2.jpg.pnb.lzma.zip.rar, 100TB

> во-первых я не понял что такое «выше»

Выше по частоте

во-вторых как Вы себе это представляете? 0Hz-300KHz - это вообще-то круто, например

Значит таки поняли? Дурачком значит прикидываемся?

Конечно, круто. Для студий & лаботаторий необходимо, для дома смысла не имеет.

в-третьих я не уверен насичот слова «важно»

Желательно, предпочтительно, хорошо

мы сейчас не про ухо говорим, и не про восприятие человеками звуковых колебаний

Вы музыку инопланетянам/роботам/мутантам даёте слушать?

нас сейчас интересует искажения при воспроизведении музыкальных произведений на звуковой аппаратуре

Нас сейчас интересует то, что вы утверждаете, будто бы колебания воздуха с частотой выше 20кГц каким-то образом воспринимаются человеком, а это не так. Вообще значение 20кГц взято с сильным запасом и многие люди уже при 14-15кГц ничего не слышат.

вряд ли ваша звуковая карта такое сможет :)

Аудио на чипсете VIA VT1708S

>а дело не в слышимости как таковой, во-первых важно чтобы звучали обертона, хоть их человек и не осознаёт, но они дают свой вклад в палитру звучания, без них будет бедно,

боже, какая чушь.

>ну очевидно же, что мы не говорим сейчас про источник, мы рассматриваем связку усилитель-кабель-колонки (по простому), а ещё точнее нас интересует только кабель :) а уж источники сигнала бывают разные

Ну что широкая полоса пропускания (в разумных пределах) всей связки не помешает (и даже желательна), я соглашусь :)

Специально опыт проводить не хочется, но разум подсказывает, что если взять один и тот же кабель с разницей в метров 5, форма сигнала всё же не изменится

Вот и не знаю, кому больше верить — тебе или преподавателю материаловедения.

>у нас говёная система и она пропускает не больше 10 MHz

facepalm

Ну и говно, извиняюсь за выражение...

Для инегрированного звука весьма неплохо...

Раз никто не написал, буду первым

http://habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/55666/

Как вообще можно интеграшками пользоваться? Не понимаю...

А что посоветуешь в пределах 2 тысяч? Как-то сравнивал с вторым аудиджиком - разница только на басах чуствуется

На хорошей системе кабеля влияют на звук сильно, как так получается хз, емкости, сопротивления (которе говорят от частоты плавает, хотя мож и бред). Возьми силовой от плиты на 380 и дешевый акустический, сравни и нам расскажи.

Дано: пятеро не глухих

Ну бред же, пионерство.