объясняют-то хорошо и вроде логично, но попрошу заметить, что "обычный пользователь" и в винде не очень-то ориентируется, если что - админа зовет.

> Говоря "готова для применения в настольных системах", мы имеем в виду систему, которая может быть использована кем-либо без помощи родственников или специализированного журнала.

Что автор имел под "настольным применением"??? На рабочий стол домашних юзеров линукс особо и не стремиться, а на работе пользователь не должен сам ничего настраивть..

>Правда состоит в том, что не существует Oracle или Java для "Linux". Они существуют для некоторых "сертифицированных" дистрибутивов, в сущности, идейно "различных соперников Windows".

Ага и ещё Аракел под виноз 98 тоже сертифицирован наверно:)) Что оракловцам делать начего тестировать его под разные дистры. Коли есть деньги на оракел покупайте сертифицированные дистры.

>Если у меня есть CD-ROM с энциклопедией для Windows, я могу ожидать, что она без проблем будет работать на Windows 95, 98, ME, XP, 2000 и т.д. Если же у меня есть такой же продукт для Linux, то он будет совместим с очень ограниченным кругом дистрибутивов, а если он вдобавок ко всему еще и в бинарной форме, то, возможно, не сможет запуститься уже спустя несколько лет после покупки, потому что все мы знаем, что долголетие откомпилированных приложений в Linux не гарантируется.

Может я чё-то не понимаю, компилируй свои энциколпидию на CD статически, вот она на любом линуксе и пойдёт. И вообще чё-та автор больно много про качание прог из инета, компилирование и несовместимость говорить, я вот такой фигнёй не занимаюсь. 98% прог которые я использую есть в дебианской репозитария apt-cache search & apt-get install и всё:)

>Об авторе: Я начал программировать в 1990 году. В прошлом программировал на BASIC, C, Perl, и в данный момент специализируюсь на технологии Java. Использовал много операционных систем, включая AmigaOS, Digital Unix, _____Slackware_____ Linux и MS-Windows.

А, ну теперь всё понятно:))

Ну конечно есть и трезвые мысли, особенно печалит факт, отсутвие стандартых дров, для ядер одной серии, хотя меня это не касается, всё железо прекрасно поддерживается, и даже нвидивские дрова, самому скачивать и компилить.

А ну да, ещё конечно KDE и Гном не блещут, но для юзера сойдёт. Ну конечно по возможностям и фичам им конкурентов нет, но нидецкая глюквость (КДЕ) и тормознутось (Гном) это большой минус.

>На рабочий стол домашних юзеров линукс особо и не стремиться

Это как же так?Я не понял.Уж не на этом ли форуме ведется "священная война"против виндовозников?Не тут ли приводятся самые логичные доводы в пользу lin на рабочем столе юзера?А к чему же тогда стремиться mandrake, идиотически предлагающий немедленно приобрести "свою коробочку",suse, создавшее свой удивительно дружелюбный и тормозной yast?Что-то мне кажется что они ведут борьбу явно не за первенство в производственной сфере.

>чё-та автор больно много про качание прог из инета, компилирование и несовместимость говорить

Ну конечно он не прав!Для чистоты опыта рекомендую вам поставить какой-нибудь rpm.mdk в fedoru.Если вам это удастся,без всяких -U --force и если вдруг то что вы устанавливали заработает,представляю как стыдливо покраснеет автор статьи.

>Может я чё-то не понимаю, компилируй свои энциколпидию на CD статически, вот она на любом линуксе и пойдёт.

А вот тут я вообще не понял что вы хотели сказать.Это вы наверное чуть устали.Не помешает освежающий и бодрящий стаканчик крепкого чая.

>98% прог которые я использую есть в дебианской репозитария apt-cache search & apt-get install и всё:)

А я не использую 98% того что используете вы--это наверняка.И apt-get в моем дистре не используется--как быть?

>А ну да, ещё конечно KDE и Гном не блещут, но для юзера сойдёт

Ну это уже возмутительно!Как так не блещут?Из знаний приобретенных на этом форуме,я могу утверждать что GUI винды передранно именно с KDE!И если за столько лет они не заблистали то это еще раз подтверждает справедливость выводов автора статьи!

С глубочайшим уважением

>>На рабочий стол домашних юзеров линукс особо и не стремиться

>Это как же так?Я не понял.Уж не на этом ли форуме ведется "священная война"против виндовозников?Не тут ли приводятся самые логичные доводы в пользу lin на рабочем столе юзера?А к чему же тогда стремиться mandrake, идиотически предлагающий немедленно приобрести "свою коробочку",suse, создавшее свой удивительно дружелюбный и тормозной yast?Что-то мне кажется что они ведут борьбу явно не за первенство в производственной сфере.

Для рабочего стола домашних юзеров пригодился бы дистрибутив с Linux Registry + какая-нить програмка для его чистки. Так, в голову взбрело случайно.

>Должна существовать специальная папка, как "Program Files", для приложений, хотя пользователь и может указывать куда их устанавливать.

ой, не надо... =)

странная статья, стиль изложения такой, что воспринимается как наезд.

Автор совсем не просекает юниксвэй и архитектуры операционных систем, поэтому отправляется в топку, со своей фиговой статьёй.

Будем честны, автор прикладник, а пытается рассуждать о системных вещах.

>Нет, это продукты, которые используют специфические версии ядра Linux. Это значит, что приложение, скомпилированное с одним ядром, может не работать с другим.

Я понимаю что рпм-ка от Suse будет глючить на РХ, но ядро то здесь причем?

>Скорее всего, для компиляции понадобиться определенная оболочка и конкретный набор утилит для нее. Нередко мы узнаем, что компилирующий скрипт вызывает какую-нибудь утилиту оболочки, которую не посчитали нужным включить в наш дистрибутив.

Ни разу такого не видел. "Определённая оболочка" - это всегда sh, и "утилиты" для неё есть везде.

>Когда мы говорим про “приложения Windows", мы подразумеваем, что ожидаем запустить их на любой версии "Windows"

НЕ факт!

> Прилагаются громадные усилия, чтобы интегрировать оба эти оконных менеджера

Это НЕ (только) оконные менеджеры!

> Запуск одновременно Gnome и KDE хорошее решение только на определенный промежуток времени.

"Одновременно" - это как?

>Среда X уже достаточно тяжела, что уж говорить насчет того, что будут подгружены и все библиотеки KDE и Gnome.

Что такое "среда Х"?

>графический интерфейс для Linux медлителен и плохо интегрирован. Вызов getPixe()/putPixel() намного более ресурсоемок в Linux, чем в Windows. Поднимите руку, если вы подумали "но вы можете проектировать рабочий стол через сеть". 99% процентов пользователей никогда это не используют.

>Photoshop, но эти приложения никогда не будут портированы на Linux

Я думал, что фотошоп портировали.

>Должны существовать стандартные папки, как "Мои Документы".

>Должна существовать специальная папка, как "Program Files"

Фтопку. Автор хочет сделать из линукса вторую винду. Вот уж чего не хотелось бы. Пускай посмоьрит на Линдовс или на... РеактОС :)

Да!Да!Долой такого автора-прикладника!Давайте будем честны и приведем парочку выдержек где доказывается что --

>автор прикладник, а пытается рассуждать о системных вещах

Да ты статью перечитай, потом - весь тред.

кг/ам

>> Скорее всего, для компиляции понадобиться определенная оболочка и конкретный набор утилит для нее. Нередко мы узнаем, что компилирующий скрипт вызывает какую-нибудь утилиту оболочки, которую не посчитали нужным включить в наш дистрибутив.

> Ни разу такого не видел. "Определённая оболочка" - это всегда sh, и "утилиты" для неё есть везде.

Млин, этот чудик похоже имеет в виду разные devel-library, и утилиты типа bison - дык кто ему виноват о таких простых вещах писать убитым языком - "утилита оболочки"... Опять статья из разряда - "у нас должна быть статья об этом", при полной некомпетентности автора.

> Простейшая вещь, иконка для запуска консоли, меняет свое местонахождение в зависимости от оконного менеджера

о! найти нужную иконку - это та проблема, к-ая тормозит весь линукс-десктоп :D дальше читать расхотелось...

Вот очень интересно http://www.linuxshop.ru/forum/viewtopic.php?t=10892

>Вот очень интересно http://www.linuxshop.ru/forum/viewtopic.php?t=10892

Запарили уже

> Опять статья из разряда - "у нас должна быть статья об этом", при полной некомпетентности автора.

Так автор просто некомпетентен,нормально а то я уже начал в расстройство впадать

И вот тоже интересно http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=636761&back=view-group.jsp...

Скорее всего автор этого является пассивным педерастом - мазохистом. Написал эту хрень специально, чтобы его опускали на всех форумах. Также возможно, что он просто дурак.

>Кроме того, операционная система, стремящаяся заменить продукт >Microsoft, должна быть готова выполнять, как минимум, те же >обязательства перед конечным пользователем,которые выполняет Windows.

Это надо очень постараться, чтобы предоставить обязательства меньше чем у мелкомягких.

>, мы имеем в виду систему, которая может быть использована кем-либо >без помощи родственников или специализированного журнала.

Кто такие эти мы? Имена, пароли, явки? Я кстати настраиваю слаку без помощи родственников. А что имеется ввиду под спец журналами?

>Мы хотим пользоваться драйверами, написанными в той компании, которая >производит оборудование, а не сделанными студентами, которые >занимаются этим в свое свободное время.

Здесь ситуация улучшается, кроме того если что-то работает и работает хорошо, то мне пофиг кто это написал.

> Ядром. Повторяйте за мной, ядром.

От спасибо, а то мы не знали.

>Но это различные “типы” Linux, не так ли?

Этот клоун даже не знает термина "дистрибутив"

>Это значит, что приложение, скомпилированное с одним ядром, может не >работать с другим.

Компилируем под новое ядро (либу) или берём готовое из репозитария.

>Приложения, ориентирующиеся на Suse Linux не обязательно совместимы с >RedHat Linux,

За каким хреном пользователю одного дистрибутива, требуются пакеты из репозитария другого дистрибутива. В крайнем случае берём исходники и собираем пакет под свою систему.

> Правда состоит в том, что не существует Oracle или Java для "Linux".

Какого хуя оракл делает в статье про десктопный линукс?

>Таким образом, на сегодняшний день "Linux-приложения" - это исходный >код, которые вы можете надеятся скомпилировать на большинстве >дистрибутивов.

Автор такое слово как "репозитарий" слышал?

> И не факт, что имея в распоряжении только ядро и компилятор, вы >сможете сделать это.

Это где автор видел машины либо дистрибутивы, на которых установлены только ядро и компилятор? Очередной пердёж в лужу.

>Нередко мы узнаем, что компилирующий скрипт вызывает какую-нибудь >утилиту оболочки, которую не посчитали нужным включить в наш >дистрибутив.

Какой нахуй в жопу компилирующий скрипт? Про autoconf, используемый почти везде, автор тоже не знает.

>огда мы говорим про “приложения Windows", мы подразумеваем, что >ожидаем запустить их на любой версии "Windows"

А когда мы говорим "вирусы виндус" .....

>Если у меня есть CD-ROM с энциклопедией для Windows, я могу ожидать, >что она без проблем будет работать на Windows 95, 98, ME, XP, 2000

И что там такого есть, что непременно сдохнет в следующий версии ядра? Для энциклопедии воопще лучше всего подходит html. И тогда это будет не энциклопедия под виндус, а под всё на свете, и везде оно будет работать правильно.

>Если же у меня есть такой же продукт для Linux, то он будет совместим >с очень ограниченным кругом дистрибутивов,

Пиздёшь, гон и провокация.

>а если он вдобавок ко всему еще и в бинарной форме,

Тады хуй кладёщь на эту поделку, и берёшь аналог доступный в исходниках. Для узкоспеицализированных софтин это не прокатит, но мы то говорим про домашний десктоп.

>возможно, не сможет запуститься уже спустя несколько лет после >покупки

Через несколько лет оно морально устареет.

>Linux-приложения, как правило, не работают сразу

Интересно, его в детсве не роняли?

>Проблема в том, что у нас есть и тот и другой.

Это не баг, это фича.

> Давайте лучше поговорим о несоответствии, несовместимости и усилиях >разработчиков.

Несоответствии чему? Несовместимости чего с чем?

>Можем ли мы сказать то же самое о Linux?

Да можем, более того если чел разобрался в GNU/Linux, то он может работать и с более другими осями. (* Когда я с маздая пересел на слаку, у меня первое время не работала XWS, когда я попробовал plan9 у меня они тоже не работали (*карточка не поддерживается*), но разница -- небо и земля, зная основы основ линукса, я кое что мог сделать в плане, а в линуксе после винды, я был абсолютно беспомошным*). А ежели под "разобрался" подразумевается запомнил куда надо кликнуть, чтобы мазилка запустилась, то линукс не предназначен для человека для которого смена вм является неодолимым препятсвием. Для придурков есть винда, пусть не вылазят из резервации.

>Будут ли наши личные занятия с родителями полезны, когда они получат >компьютер с Suse или Mandrake?

Зависит от родителей.

>сли ваш старый родственник звонит вам, находясь за тысячу километров, >и жалуется, что он использует Linux и не может попасть в Интернет, >можете ли вы дать ему четкие инструкции вроде "Нажмите Пуск, выберите >Запуск..., наберите cmd и затем ipconfig"?

Да можем, надо просто сказать RTFM и добавить, что линукс для самостоятельных людей, которые умеют думать своей головой, а не напрягают окуржающих.

> Простейшая вещь, иконка для запуска консоли, меняет свое >местонахождение в зависимости от оконного менеджера.

Во-первых, не консоли, а эмулятора алфавитно-цифрового терминала. Во-вторых, см выше про смену вм.

>Нажатие немного странной комбинации Alt+Ctrl, чтобы перейти в режим > >консоли - не вариант:

runlevel 3 ?

> Прилагаются громадные усилия, чтобы интегрировать оба эти оконных >менеджера

А численно проинтегрировать не судьба? ;)

>Это хорошее начало, но если мы намереваемся заставить обе оболочки >выглядеть одинаково, то зачем нам два разных графических API?

Может сразу, зачем нам линукс, когда есть винда? Впрочем в этом высказывании есть доля правды. Зачем кутэ и гэтэка, когда есть мотиф? ;)

>Должен существовать один "официальный" оконный менеджер для конечного >пользователя.

В каком смысле "официальный"? Одобренный минздравом? А что делать тем, кому не понравится этот "официальный" вм? Кстати как определять который пользователь конечный, а который бесконечный?

> Запуск одновременно Gnome и KDE

может кто понял, что имеется ввиду? Объясните плиз.

>Что если разработчик выбрал последнюю версию API и просит >пользователя скачать и скомпилировать последний релиз KDE/Gnome

А об этом пусть у мантейнера голова болит, что в дистрибутив включать.

>(“она” используется в данном случае вместо “он” в целях >политкорректности – прим. переводчика)

????

>Плохая низкоуровневая интеграция рабочего стола

И сам он какой-то припёзднутый, и термин "рабочий стол" употребляет в нетрадиционном смысле.

>но X намного в большей степени являются "маской" для основанном на >командной строке дистрибутиве Linux,

Без коментариев. Хочется сказать:

-Автор, иди нахуй читать маны. Я через пол года после установки слаке знал больше тебя.

>рафический интерфейс для Linux медлителен и плохо интегрирован

Ага, давайте иксы засунем в кернел спейс, отрубим нафиг многодестопность, уберём полиси etc тогда оно побыстрей будет. В офтопике вм -- это twm с панелькой внизу, там и тормозить нечему.

>"но вы можете проектировать рабочий стол через сеть"

Что такое "проектировать рабочий стол" ? Что до сети, то afaik если х-сервер и клиент запущены на одной машине -- они общаются через юникс-сокеты, если на разных -- через tcp/ip сокеты. Вот и вся сетевая подсистема.

>Графический интерфейс Linux должен быть интегрирован на низком уровне >так скоро, как это только возможно.

Графический интерфейс это сервер или клиент? Складывается впечатление, что автор не знает разницы.

> Более того, интеграция с интерфейсом командной строки так же очень >страдает.

Это автор хуйнёй страдает, а что такое интеграция с CLI вообще непонятно.

>Если вы измените какую-либо опцию, используя командную строку, то эти >изменения обычно "сами по себе", и вам не следует ожидать увидеть их >в графической версии утилиты.

Кто-нибудь понял, что имелось ввиду?

>Графические утилиты конфигурирования как правило ориентированы на >тех, "кто не знает, как редактировать текстовые конфигурационные >файлы",

А те кто знает,как редактировать текстовые конфигурационные файлы, не используют графические самоконфигурялки.

>что, по моему мнению, является ужаснейшим подходом.

Полностью согласен. Если кто-то не знает, как редактировать текстовые конфигурационные файлы, пусть читает маны, пока не узнает. Да это требует усилий и времени, зато это делается один раз в жизни и потом у чувака не будет проблем при смене вм и прочей мелочи.

>ак часто вы находили скрипт, который вызывает другой с комментарием, >в котором говорится "Не трогать! Сгенерированно Kjoe"?

Ниразу не видел, и (*надеюсь*) не увижу.

>такие как sendmail,

Какого хуя sendmail делает в статье про дектопный линукс?

>но как насчет XML?

Этот мудак издевается над нами? Или это лоровец так прикалывается? Выходи, больно бить не будем.

>Каждое приложение должно иметь возможность быть сконфигурированным >как вручную, используя текстовый редактор, так и с использованием >графического интерфейса, используя ОДИН конфигурационный файл

Это уже 30 лет как реализаванно.

>Программисты же должны начать писать конфигурационные файлы, >"дружественные к графическому интерфейсу".

Никто никому ничего не должен.

>бъявлен стандартный графический интерфейс

Чё то я не вкурил, как наличие gtk мешает писать прогу под qt и наоборот?

>и удалят X

Автор не просто педераст, а злоебучий мелкотравчатый педераст с деформированными гениталиями.

>или будут использовать их таким способом, чтобы никого "не задевать"

Кого задевает Х? Отзовись!

>У меня установлены Unix-утилиты, так что я могу использовать >большинство команд оболочки Unix.

А зачем тогда виндуз? Только геморой от него, и никакой пользы.

>Что нам нужно

Отправить автора в биореактор. Стране метан нужен, а не засранцы вроде автора.

> Так как Linux - всего лишь ядро, давайте назовем это FOS ( >Foundation Operating System - Фундаментальная Операционная Система).

Ага, а прикладуху назовём портами. Где то я это уже видел, но отнюдь не на массовом десктопе.

>Никто не хочет потратить 3 дня на компиляцию операционной системы, >чтобы достичь всего лишь 20% прироста скорости,

Какие блять 20%. Где этот пионер такую траву берёт? В женераль один пионер вчера свои тесты привёл. У него вся разница в погрешность эксперимента укладывалась, о чём правильно, хоть и не очень вежливо сообщил Антихрис.

>Конечному пользователю не нужна среда разработки.

Если не нужна, то пусть не ставить. В чём проблемы то?

>о владелец автомобиля должен иметь дома магазин для его обслуживания

Домкрат, насос, набор ключей и отвёрток, тем не менее все имеют.

>Многие приложения Windows содержат код, который активируется, если в >системе установлен определенный процессор.

Верх идиотизма, процессор определяется на этапе ./configure.

>ак же возможно включать в поставку более одного откомпилированного >варианта программы

Зачем, проще сделать бинарник для 90%, и дать исходник для тех кому надо что-либо нетривиальное.

>Драйвера должны корректно регистрироваться в соответствующих >категориях (графика, диск и т.д.). Удалять и устанавливать драйвера >должно быть одинаково просто, как из командной строки, так и >используя графический интерфейс.

Это как это?

> Я не знаю должен ли это быть Gnome, KDE или что-то другое, но он >должен быть только один.

А зачем? Зачем белым мальчика подстраиваться под кухаркиных детей? Пусть они под нас подстраиваются.

>что рабочий стол должен быть тесно интегрирован с низлежащим >интерфейсом командной строки. Я не думаю, что обязательно требовать >присутствия графического интерфейса.

Определённо автор использует термин "рабочий стол" в нетрадиционном смысле.

>Суть в том, что не обязательно позволять настройку 100% только через >GUI.

Если в каком либо дистрибутиве настройка буде только через гуй, то я им не буду пользоваться.

>Используемые файлы конфигурации должны быть идентичными тем, которые >используются через интерфейс командной строки.

А как иначе?

>К примеру, возможно, вы не можете изменить значение MTU, используя >графический интерфейс, но если вы отредактируете файл, используя >текстовый редактор, вы все еще сможете изменить ip-адрес, используя >графический интерфейс, не имея необходимость держать два >конфигурационных файла и не нарушая что-нибудь другое

Единственность файла конфигурации во-первых самоочевидна, во-вторых давно и везде есть.

>Если пользователь испортил текстовый конфигурационный файл, >графический интерфейс должен предложить использовать последнюю >рабочую версию.

Я сам решаю, нравится мне результат модификации конфига или нет. Я уж молчу, про то что все нормальные люди сами делают бэк-ап конфига.

>Должны существовать стандартные папки,

FHS?

>Приложения должны комплектоваться стандартным установщиком, >основанным на какой-то дружественной к пользователю скриптовой >системе.

Автор слышал о пакетных манагерах?

>Должна существовать специальная папка, как "Program Files",

Зачем? А что стане с PATH? Не в первый раз слышу от ламеров, что и "Program Files" нужен, так мне никто и не объяснил зачем.

>И в Windows, и в Mac OS X легко понять где находятся приложения, >которые вы однажды установили, однако то же самое нельзя сказать про >Linux.

Во-первых, это нафиг не нужно. Во-вторых, man pkg_manager. В-третьих, man locate.

>Если Linux будет продолжать развиваться под руководством студентов

Автора не взяли в институт, он попал в армию, где его обижали деды, а потом ещё и контузило. С тех пор он не любит студентов.

>которые больше верят в свободу выбора и анархию, чем в стандарты,

По совместимости со стандартами GNU/Linux гораздо лучше офтопика.

> Я хочу увидеть тот день, когда я пойду в магазин и смогу купить >"приложение для Linux"

В чём проблемы?

>которое смогу установить с той же простотой, с которой устанавливаю >приложения для Windows и Mac OS X.

Как в маках не знаю, но приложения из репозитария ставятся гораздо легче чем в офтопике, а уж про автоматизацию, я воопще молчу.

Итог, кыды мир котится, но пока есть Слака -- есть надежда. ;)

Не читала.

Но, виндузятники must die!

Линух просто другая система и нечего вешать на неё виндовые припарки. А для десктопа из коробки всё есть, хотя и криво всё настроено :) Лучше самому всё настроить за несколько дней на годы.

Лучше потратить 3 года на обучение, а потом 40 лет эффективно работать. Чем полениться и те же самые 40 лет работать с кпд паравоза.

В идеале зовёт одного из подручных эникеев :)

ПРАВИЛЬНО!Даешь массовый отказ от виндовых припарок!Сегодня же уберу из свежеустановленного gentoo winex,wmware а так же CrossOver.

>из коробки всё есть, хотя и криво всё настроено :)

Молодец Марк!Ты как всегда бесподобен!Умница!Так их видузятников по шеям!А то наводят тень на плетень со своими глупыми статьями.Есть у нас все,хоть немного и кривовато настороено!

>winex,wmware а так же CrossOver. И ты юзаешь эту шнягу. Так не лучше ли поставить винды. >Есть у нас все,хоть немного и кривовато настороено! Так и у винды вроде не все гладко с десктопом, не говоря уже о серверных вариантах.

Вот и дело в том, что опенсорсные системы подталкивают к изучению, чего о виндоусе сказать нельзя. Хотя дело в том, что человеку со специальностью не связанной с глубоким изучением компьютера до лампочки unix-way - ему нужно работать. Раз уже винда так распространена и проста в обращении, то пока только она подходит для масс трудящихся :) Другое дело, если фирма наймёт специального сисадмина-опенсорсника в помощь главному настройщику. Первый из них и будет заниматься обучением персонала KDE или GNOME, тогда проблем не возникнет. Сколько денег сэкономят, только подумайте...

>ему нужно работать.

А против этого никто и не возражает. Изучение работы оси, ради изучения бессмысленно. Оно нужно только потому, что человек работает эффективнее когда он понимает, что он делает.

Я только что пытался по-телефону объяснить как под маздаем фильм посмотреть. Не смог. Чел предложил мне заехать к нему, как буду в тех краях (2 недели, месяц, может больше), а не думать своей головой. А тут некоторые про настройку сети под линуксом воняют.

Тот чел есть тупоголовый уёбок с кривыми руками и прямыми извилинами. Вот из-за таких мудаков и ходят про GNU/Linux слухи, что он якобы сложный.

Что может быть проще объяснить, как посмотреть фильм в linux. По телефону очень компактно объясняется: $gmplayer (всё остальное: man mplayer) :))))))) с кодеками же проблем не должно быть...

>которые больше верят в свободу выбора и анархию, чем в стандарты,

вот как раз свободы выбора в Linux и нет.

Почему?

Свободы выбора чего в GNU/Linux нет?

ничего. ни софта выбрать нельзя ни железа. с поддержкой железа и так все ясно. а ситуацию с софтом недели две назад обсуждали на примере gimp'а

Я брату WinXP SP2 поставил. Он, к сожалению, лемминг, и если бы я поставил ему BeOS или BSDi (или NetBSD), результат был бы тот же. Комп - это то, что предполагает наполненность твоего котла на 40 литров некоторым количеством знаний, создать ОС, которая была бы понятна и удобна всем - нельзя.

Ты где траву такую берёшь? Для почти любой софтины начиная от вм и кончая текстовым редактором вариантов тьма-тьмущая. Про железо я не понял. У меня всё работает.

И не стыдно тебе молодёжь развращать? Поставь ему Слаку без иксов. Научи 3-м комндам (info, man , apropos). Через пару лет, это будет монстр.

>Про железо я не понял.

а что, используюя Linux на десктопе, уже можно придя в магазин просто посмотреть на железки/их спецификации/внешний вид/цену и _выбрать_ понравившуюся по тому или иному параметру и чтоб, придя домой, не оказалось, что для этой железяки нет дров или для её поднятия надо ставить суперпупер патч на ядро от студента Васи Пупкина и пару недель гуглировать.

вот когда такого не будет, тогда и можно будет говорить о том, что проблема выбора железа решена

>Для почти любой софтины начиная от вм и кончая текстовым редактором вариантов тьма-тьмущая.

вот именно что от вм до текстового редактора, а как дело касается чего-либо серьезного, то тут возникают всякие недоделки типа gimp'а да и то в единственном экземпляре.

Прозрение

Вы знаете 100 раз сказав про себя слово ОМА (или ЯМА - не суть важно) и столько же раз прочитав такие же статьи и комментарии к ним

Я ПРОЗРЕЛ (и вырвался из круга нирваны:):

Линуксу - бизнес-десктоп, а виндусу - домашний десктоп (с легкостью морд, "настроеек" и кучей вирей, троянов и т.д., НО и ИГР)

(Богу-богово, ....)

зы:
1. Перцы, которые юзают Лин дома - либо утверждающиеся и ищущие разные касты юнцы либо реально увлеченные и развивающиеся люди.
2. Большинство народу про Лин в своей жизни вообще и не слышало (думаю не менее 80%) и в круг их жизненных ценностей совершенствование своих компьютерных навыков и самого компта ну никак не входит.

Поздравляю, ты выйграл! Прошёл испытание линуксом! Теперь тебе незачем заходить на ЛОР! Иди и наслаждайся жизнью.

>Перцы, которые юзают Лин дома - либо утверждающиеся и ищущие разные касты юнцы

>Поздравляю, ты выйграл! Прошёл испытание линуксом! Теперь тебе незачем заходить на ЛОР! Иди и наслаждайся жизнью.

Вот и первое подтверждение...

> для её поднятия надо ставить суперпупер патч на ядро

Что-то я твоей логики не понимаю. Ты как часто экзотическое железо покупаешь? Каждый день? Раз в неделю? Раз в месяц? Какой смысл держать в своём ядре поддержку для всякого дерьма, которого у меня нет, не было и не будет? Ядро оно такое, чем оно меньше, тем оно лучше, и в смысле производительности и в смысле безопасности.

>а как дело касается чего-либо серьезного,

Во первых, мы тут домашний десктоп обсуждаем или как? Здесь серьёзные профессиональные узкоспециализированные софтины являются офтопиком. Да и wine с winex'ом никто ещё не отменил. Чем тебе gimp не угодил я не знаю. Кстати у меня его вообще нет, за ненадобностью.

при чем тут экзотическое железо нафиг? разуй глаза, посмотри что в разделе Hardware творится. самый популярный вопрос - "Будет ли работать железяка X в Linux". и заметь народ интересуется работой вполне стандартного железа. вот когда таких вопросов возникать не будет тогда и можно будет говорить о свободе выбора железяк. сейчас этот выбор ограничен отсутствием дров или наличием кривых/нефункциональных дров.

>Ядро оно такое, чем оно меньше, тем оно лучше, и в смысле производительности и в смысле безопасности.

мы тут кажется десктоп обсуждаем, ты предлагаешь монилит на десктоп ставить?

>Здесь серьёзные профессиональные узкоспециализированные софтины являются офтопиком.

для тебя десктоп это музыкальная_шкатулка_и_показывалка_фильмов ? для меня это рабочий инструмент, поэтому профессиональные узкоспециализированные софтины должны на нем работать.

> Сорри если это было, но вроде не нашел.

Было, вроде. Только обсуждался оригинал, а это перевод.

> А теперь понимаем почему линух - удел кулохацкеровских админов.

Нет. Я не админ и тупой к тому же. Меня не убедил ни оригинал, ни перевод.

> Isn't it? - в смысле довольно доходчиво и грамотно объясняют.

Доходчиво как реклама и так же безграмотно, если не хлеще. Была у меня мысль написать ответ Чемберлену, но больно лень - он же раз в десять больше чем эта глупая статья получится, если аргументировать, а если не аргументировать, то я прям тут в одно предложение уложусь: Каждое второе утверждение либо очень спорно, либо в принципе неверно".

> самый популярный вопрос - "Будет ли работать железяка X в Linux".

Будет ли работать PowerMac G5 в Windows 98? Будет ли работать Sun SparcStation в Windows XP? Это всё примерно из той же серии. Тут как-то одному знакомому перепал (нахаляву) монитор от Sun, так он долго огорчался, что его нельзя воткнуть в его PC - большой был монитор.

> сейчас этот выбор ограничен отсутствием дров или наличием кривых/нефункциональных дров.

В Windows он этим тоже ограничен, кстати. Или ты никогда не сталкивался с кривыми драйверами по Windows?

> профессиональные узкоспециализированные софтины должны на нем работать.

А они и работают. Если написаны для Linux или портированы туда.

>В Windows он этим тоже ограничен, кстати.

не ограничен. придя в магазин покупать железяку я заведомо знаю, что она будет работать в виндах, а вот на счет linux'а у меня такой уверенности нет.

>Или ты никогда не сталкивался с кривыми драйверами по Windows?

пару раз сталкивался и то проблемы решались скачиванием новых с сайта производителя железяки.

>Если написаны для Linux или портированы туда.

опять "если". если бы да кабы.... photoshop есть? нету! corel draw есть? опять нету! сполошные ограничения. вместо photoshopa мне предлагают заюзать какой-то там недоделанный gimp, а вместо корела кривой и глючный до безобразия и тоже недоделанный inscape.

в виндах я могу выбрать что мне юзать например для векторной графики хочу юзаю корел, хочу юзаю inscape хочу юзаю expression и тд.

Re: Линяем на... десктоп

> придя в магазин покупать железяку я заведомо знаю, что она будет работать в виндах, а вот на счет linux'а у меня такой уверенности нет.

Знаете, я тоже когда шёл в магазин за звуковухой Genius Sound Maker Live 4.0, твёрдо был уверен что она будет работать в виндах. Даже мысли не возникало что винмодем Lucent будет вешать мне машину. И над вопросом будет-ли у меня работать сетевуха realtek я тоже не задумывался. Но оказалось, из-за дров звуковухи моя бывшая вин98 грузится через раз, а под винХР иногда "отваливаются" фронтовые динамики, модем иногда вешает компьютер, ну а сетевуха вообще не подает признаков жизни.

а я что говрил, что надо покупать китайкое дерьмо? дык под linux'ом проблемы не только с китайсиким нонаме-дерьмом но и с нормальным железом.

>в виндах я могу выбрать что мне юзать например для векторной графики хочу юзаю корел, хочу юзаю inscape хочу юзаю expression и тд.

И небось все официально купленное за некоторое количество килобаксов...Да?

Нет...? - тогда пора начинать заводить дружеские отношения со своей совестью и работать в полумерном гимпе и т.д.

Или - копить килобаксы...

А если Вы в конторе работаете, так воще - bill has You:) (и ребята в масках)

мы тут обсуждаем не проблему цены, а проблему свободы выбора, этой свободы в linux'е нет.

>полумерном гимпе и т.д.

это вместо корела? это ты так пошутил?

Нет не пошутил - это я о совести. Что такое совесть? - это уже не ко мне.

А по поводу цены... Да, если б все здесь были перцами, которые получают 2 килобакса в месяц, действительно цену бы мы не обсуждапи.

А свобода выбора у тебя всегда есть - колбась свой корел через всякие эмули - мож получится, или выброси нах свой пс и займись рисованием. Ибо линуксу - линуксовое (юникс-вэй), ну а винде сам знаешь...

> этой свободы в linux'е нет.

Какой свободы? Выбрать Photoshop? В Linux есть аналогичная свобода - выбрать Gimp.

> я заведомо знаю, что она будет работать в виндах

Ну, это кто что работой называет. Мне такие попадались, что лучше б к ним вообще драйверов не было и не мозолили б они глаза, чем так "работать".

> проблемы решались скачиванием новых с сайта производителя железяки

Лет через 5. После окончания выпуска этой железки. Такое мне тоже попадалось.