LINUX.ORG.RU

Re: Десктоп, или не десктоп?

Дык, десктоп - это же не красивый wallpaper с кучей терминалов :)))) Пусть даже и прозрачных :)

Хотя GKrellm для Windows еще никто не сделал :))))

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Хммм... а что здесь такого, что нельзя сделать в виндах? Нет серьезно?

Irsi ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Десктоп, десктоп. Консоль - тоже десктоп, не рассраивайся.
У каждого свои вкусы. Дома у меня Gnome, но я больше под консолью сижу.
Из всего можно сделать десктоп, даже из доса. Если тебе в этом жить
хорошо, то нафиг все остальное?
А памяти для такого безобразия мало...
А на работе тоже консоль, но через WinXP на мой любимый linux ;-))

Скажи где Alisee Moi lolitta взял? Ссылку положи, plz.
Уж очень хочется.

Sova

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

anonymous (*) (2002-04-24 19:53:52.662) а как етому чуду правильные шрифты и/или локаль то указать? у меня в диалогах настройки вместо слов одни квадраты :(

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2Irsi (*) (2002-04-24 19:28:22.143): Практически ничего. Все только в разнице в продолжительности создания. Ведь можно и ReiserFS и XFS гонять под виндами. Вот только придется добавить (а может быть и изменить) несколько библиотек, потратить несколько чел*лет и все. Так что feel fine. В конце-концов и на твоей любимой FreeBSD можно заставить пахать все, что пашет под Linux'ом. Только, как сказано в документации по automount - чуть поправить конф. файлы - те что "*.c".

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2anonymous (*) (2002-04-24 20:52:27.897): и что из того что мы видим на этом "десктопе" нельзя сделать в виндах за 10 мин?
А про фряху вообще смешно - все что не требует наличае специфических модулей ядра обычно собирается без проблем, иногда требуя правда подчистки эээ... мягко говоря не очень корректного кода. :)

Irsi ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2anonymous (*) (2002-04-24 19:53:52.662): бррр, какой ужас... :) Под фряхой мне это было лень ставить - подвиндами попробовал... господи, какой кошмар, брр... до сих пор отойти не могу...:)
Интересно, а под фрюниксами она проц с той же силой грузит? Или это типа фича виндовой версии?

Irsi ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2Irsi (*) (2002-04-24 21:11:29.31): Подчистки говоришь? А я о чем вещал? Не будем спорить об очевидном. Это глупо. А мы ведь не дураки! По крайней мере я.

Насчет виндов - я на самом деле плохо понимаю, как это сделать. Если будешь так любезен, что напишешь план действий...

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2anonymous (*) (2002-04-24 23:09:59.953): а что тебе нужно? GIMP? Прозрачный терминал? сикин к WMP изображающий из себя xmms? GKrellm? Обои? ;) А больше на этом "десктопе" ничего и нет...

Irsi ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Хм... Достаточно убого... И обои так себе... И ... Ну ладно не буду больше критиковать.

Lost_Tux ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Посмотре я на сей скриншот и полез я за книжкой по психиатрии. Диагноз очевиден. Я бы на таком с позволения сказать десктопе проработать и 10 минут не смог.

D_Mon ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2Irsi (*) (2002-04-24 23:17:25.132):
Ирси, все это можно сделать и в Windows. Только за это нужно платить - раз. Закрытые исходники(мне нужны открытые) - два. Я могу контролировать _все_. Т.е. от ядра до хфрии. Исходные коды - лучшая документация. Это все было "четыре".
Ну про глючность windows говорить особо не будем. Не зря сама Microsoft создала Registry cleaner(regclean), scanreg e.t.c. + Эффект "старения" в windows 9x, когда реестр накапливает в себе всякие фикалии.

Вместе с windows не идет asm/c/c++компилятор. У меня, девелопера, отобрали бумагу и карандаш (с моей точки зрения, это - нарушение права на свободу слова/печати/компилирования/линкования :-). Про борланд компилер и icc можно не рассказывать. Слышал, знаю.

А скриншот действительно отвратительный. Смесь красного, зеленого(причем на красновато-желтом фоне!), синего и серого моему глазу не приятна.

p.s. IMHO лучше интерфейса чем Windows & MacOS X не придумали. Хоть я и не дизайнер, но уверен что данный скриншот реальному дизайнеру не понравился бы.
pp.s. Музыка ужас
ppp.s. Еще раз посмотрев на скриншот, пришел к мысли, что таким отвратительным он мог получиться только специально. Реально так работать нельзя.

И последнее - каждый скриншот и каждое мнение имеет право на существование.
Все сказанное мной - IMHO.

logIN ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Если вспоминать Windows 95 то уж в сравнении только с XFree 3 и KDE-1 на RedHat 5.0

D_Mon ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2logIN: да это-то причем? Человек утверждал что "такое" сделать в виндах нельзя, а если можно то только благодоря огромным трудозатратам. Я утверждаю что это не так...
Все твои аргументы к предмету спора не имеют никакого отношения, посколько они никак не влияют на возможность/невозможность изготовить такой "десктоп" в виндах, ни на трудозатраты по его изготовлению. :)
Да, после наутилуса линуксоидам надо стыдливо молчать про виндовый реестр имхо :) Это так, к слову :)
На счет "лучшего интерфейса" - BeOS имхо еще очень неплох был...:) И кстати об интерфейсах - наткнулся вот на прелюбопытный сайт имхо www.kare.com

Irsi ()
Ответ на: Re: Десктоп, или не десктоп? от Irsi

Re: Re: Десктоп, или не десктоп?

> да это-то причем? Человек утверждал что "такое" сделать в виндах нельзя, а если можно то только благодоря
> огромным трудозатратам. Я утверждаю что это не так...

Ирся и остальные... вы не заметили самого главного. Сей десктоп крутится на 32-ух метрах памяти...
Гном, прозрачные оконца и т.д. Прикольно. Вот это имхо в виндах и не сделать... ;)
А ну-ка, Ирся, запути 2000-ную на 32-ух метрах! Говорят оно даже устанавливаться не станет...

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2anonymous (*) (2002-04-25 09:19:44.793): хммм... вот уж не помню... возможно ты и прав и для w2k нужно 64 метра минимум... не помню - давно не видел тачки с менее чем 64М...
Господи, а представляю как этот гном на 32М оттормаживает...:)

Irsi ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Да , музика - говно полное

manowar ★★ ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

а что это за прога справа вверху ???
киньте ссылку pls

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

4Irsi: насчёт gkrellm под винды - а ты, небось, статистику снимал 20 раз в секунду ? (Или сколько там по умолчанию стоит). Плюс мне неизвестно, _как_ именно в виндах снимают статистику для разнородных объектов, но, имхо, по сравнению с копанием в procfs оверхед должен быть поболье. Впрочем, возможно, это всё весенний гон ;).

Сам себе анонимус

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Справка:
для windows 2000 pro нужно 32 мега.
серверу нужно 64.
Windows 2000 pro работает на тачке 200 ММХ 128 рам, быстрее чем windows 98. Точнее 2000 загружаеться медленее, но работает куда быстрее. Про стабильность NT ветки все знают, это вам не 9x.

Windows XP на тачке p3 500 + 196 рам, тормозит по страшному. Панелька (там где кнопка Start) загружается около 3-4 секунд (Сначала появляется фон панельки, потом кнопка старт, потом часики.. e.t.c.). Радует только то, что он NT-based.

"Да, после наутилуса линуксоидам надо стыдливо молчать про виндовый реестр имхо :) Это так, к слову :)
На счет "лучшего интерфейса" - BeOS имхо еще очень неплох был...:)"

Nau никогда не использовал. ИМХО, файловый менеджер должен быть полностью интегрирован в среду. KDE тому пример.
BeOS рожден мертвым (IMHO).

"Господи, а представляю как этот гном на 32М оттормаживает...:)"
Для слабой тачки можно пользовать IceWM + Opera + [что еще нужно].

logIN ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Для справки предыдущему анонимусу -
W2k Advanced server на 128 Мб даже
не взлетает, будучи уже установленным.

anonymous ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

2anonymous (*) (2002-04-25 11:48:01.86): ээээ... да, по умолчанию... а сколько раз посоветуешь? Впрочем мне хватило танцев с установкой ибо либо на сайте мягко говоря не совсем верно описана сия процедура, либо я что-то неверно понял...:) Хотя страшный вид (в виндах) и имхо полную бесполезность оной проги это не отменяет имхо...:)

2logIN: К6-2+/500+256Mb RAM - я не скажу чтоб ХР летал, но и не тормозит. Hint - отключи анимацию менюшек и прочую визуальную фигню, поставь задержку в выпадении меню на минимум - на p3 500 + 196 рам начнет весьма шустро бегать...
Наутилус вроде в гнома интегрировать собрались? Впрочем p3 500 + 196 рам он затормозит до уровня 486ц имхо :)
BeOS увы убили хреновым маркетингом...:(
Для слабых машин имхо даже IceWM через чур жирно - BlackBox имхо...:)

Но самое главное - речь опять же не об этом, а о том что товаришь не продемонстрировал ничего такого что нельзя влегкую сделать на тех же виндах...

anonymous (*) (2002-04-25 16:09:06.88): а вот не гони, да? Запускается даже с запущенным AD, правда с ним тормозит безбожно... А без AD - полет нормальный.

Irsi ()

Re: Десктоп, или не десктоп?

Есть старый notebook 200 mmx + 32 мега. "счастливая история":
Заработала сетевушка D-Link и модем (те кторые PC card) и Саунд (ess).
Поставил туда XFree 4.2 + KDE 3. Работать реально можно. Тормозит не спорю. Но если загрузить pure xfree + konqueror, то по страничкам уже можно ходить. Про реальную работу (editor + gcc/g++) можно не рассказывать - это можно делать хоть на 386ой тачке.

Ну и не будем забывать, что в развитых странах уже 2002 год, а не 95. Мы до сих пор работаем под p 75 + 16 ram. Нормальные люди обновляют компьютеры, когда на них сядет пыль.

logIN ()

Re: Enlightenment + XMMS + Gkrellm и т.д.

ИМХО, сочетание цветов режет глаза. Лично я предпочетаю темные фоны. Хотя на вкус и цвет...

dubr ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.