А для Ъ?

Во-первых, баян.

Во-вторых, чушь то какая:

Отказ признавать свободные и открытые лицензии договорами фактически сделает невозможным для российских авторов/правооблателей использование лицензий FOSS и CC при распространении своих произведений

Как народ программы распространял под GPL и т.п., так и будет. А на дебилов, стоящих у власти, начхать с высокой колокольни.

> А на дебилов, стоящих у власти, начхать с высокой колокольни.

Да почему же. Раньше закон признавал GPL, и GPL явно упоминался в комментарии к закону:
http://www.ptlan.com/~pacify/law-comp-gnu-comment.txt

Тут, как мне кажется, вопрос в признании этих лицензий государством, т.к. в противном случае какое-нибудь РАО сможет отсудить у меня, например, авторские отчисления в пользу какого-то автора GPL-программы(удержав при этом свои 15%). И с точки зрения закона это будет правильно.

В России предлагают создать несовместимую альтернативу открытым лицензиям

На заседании, прошедшем в помещении Торгово-промышленной палаты РФ, была рассмотрена возможность внесения изменений в Гражданский кодекс, которые позволят решить проблему с применением свободных лицензий в российских условиях. Вместо обеспечения возможности по использованию уже существующих открытых лицензий, таких как Creative Commons, на заседании было предложено ввести принципиально новый механизм «самоограничения права», который позволит правообладателю в одностороннем порядке отказаться от части интеллектуальных прав.

При этом для отказа от части прав, в соответствии с предложенной концепцией, правообладатель обязан зарегистрировать своё намерение в специальном едином государственном реестре, только после этого произведение можно будет безвозмездно использовать. Таким образом, метод «самоограничения права» несовместим с существующими свободными лицензиями, не учитывает специфики процесса разработки открытого ПО и не позволяет легализовать использование существующего открытого ПО без специальных действий со стороны владельцев интеллектуальных прав на это ПО.

Юрисконсульт компании IBM не согласился с предложенным методом, указав на то, что применение свободных лицензий вполне возможно в условиях действующего законодательства. Более того, юрист предостерёг, что внесенные изменения могут создать атмосферу неопределенности вокруг существующих открытых лицензий: «Есть риск, что судьи, ссылаясь на наличие специальной нормы, будут отказывать свободным лицензиям в юридической силе». Представитель IBM указывает, что многие из проблем являются надуманными, например, неопределенность сторон договора встречается при продаже через автоматы. Соблюдаются и требования о письменной форме заключения договора при использовании свободных программ.

В настоящее время применению свободных лицензий мешают некоторые особенности отечественного законодательства, например, недопустимость безвозмездного характера договора между юридическими лицами, сложность определения правообладателя и невозможность отказа от неимущественных прав автора. В прошлом году компания Wikimedia направила в Совет при Президенте РФ предложение по внесению поправок в Гражданский кодекс РФ, который учитывали опыт более 50 стран, законодательство которых допускает использование свободных лицензий, таких как Creative Commons. Предложение Wikimedia пока осталось без ответа.

Дополнение 1: кандидат экономических наук Сергей Середа, принимавший участие в заседании, прокомментировал в своём блоге бессмысленность предложенных поправок в ГК РФ. В итоге, сделан неутешительный вывод: «Отказ признавать свободные и открытые лицензии договорами фактически сделает невозможным для российских авторов/правооблателей использование лицензий FOSS и CC при распространении своих произведений.»

Дополнение 2: кандидат юридических наук Д.А. Савельев выступил с критикой механизма «самоограничения права», который «не учитывает распространенную мировую практику использования свободных лицензий - Creative Commons, GNU и др., при которой они действуют на весь срок действия авторского права, на территории всего мира и не требуют участия государственных органов в регистрации или выполнения иных формальностей.»

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30627

Такие дела!

Внезапно, вскрылась другая проблема: отсутствие в законе процедуры дисквалификации законотворцев по профнепригодности. Не слышал про договор присоединения? Не знаешь, что письменная форма != тексту, распечатанному на бумажке? Не в курсе, что любые условия договора, не противоречащие законодательству РФ - законны? Всё, ксиву сдал, пошел дворником.
Вот о чем надо в первую очередь задуматься ящитаю.

>Тут, как мне кажется, вопрос в признании этих лицензий государством

Любой договор между двумя субъектами автоматически признаётся государством, если он не противоречит законам. В случае с GPL я таких противоречий не нашёл, а тот, кто про них трындит, так их и не раскрыл.

РАО сможет отсудить у меня, например, авторские отчисления в пользу какого-то автора GPL-программы(удержав при этом свои 15%)

А кто устанавливает размер лицензионных отчислений? Я всё время думал, что сам правообладатель. А он в нашем случае установил их размер равным нулю. Соответственно, я исправно плачу РАО эти 15% =)