Создание умений паяльником )

> До сотни миллиардов нет пока моделей + эвролюционно обусловленная предпрошивка — это тысячи лет обучения.

По вам получается, что нейронные связи передаются по наследству, и вы ещё будете утверждать, что я гумманитарий? :-D

А как по вашему ребенок дышать хотя бы после рождения может? Дыханием мозг управляет (знаю, отдельный древний отдел, но это тоже мозг) с теми же нейронными связями. Другой пример - улитка или муха. Думаете, они обучаются чему-то? Это просто биологические автоматы, жестко запрограммированные от рождения.

Так что таки гены и нейронные связи описывают, в случае низших организмов - вообще всю, в случае высших - базовую минимальную структуру.

>>По вам получается, что нейронные связи передаются по наследству

Чудень, не приписывай мне свои домыслы. Почему обязательно связи?

Ясно что полностью структуру связей не передашь, но 1000^N-летняя предзаточенность на 3D, гравитацию, запахи, кровь, половые признаки обязательно передается на аналоговом уровне в виде характерных клеточных особенностей тех или иных нейронов или геометрии их областей и прекрасно кодируется белками.

У этого механизма есть разумные пределы, и он, в отличие от высшей нервной деятельности, вполне разумно кодируется в ДНК. Зашивать же туда лица сородичей, рельеф местности и прочую информацию, которую существо может получить только при жизни неразумно. В случае с человеком(и не только с ним), роль такого программатора берёт на себя социум.

> кровь, половые признаки обязательно передается на аналоговом уровне в виде характерных клеточных особенностей тех или иных нейронов или геометрии их областей и прекрасно кодируется белками.

И при чем тут высшая нервная деятельность. DNA_seg сейчас бы рассказал бы вам, что всё вами описанное прекрасно управляется химическим бульоном, далёким от изучения итальянского языка.

Можно линки на почитать, а то очень интересно.

> но 1000^N-летняя предзаточенность на 3D, гравитацию

У вас наверняка нет детей, иначе вы бы вспомнили эту «заточенность» в контексте умения ходить и сгорели бы от стыда. Новорождённый даже не может без определённого опыта фокусировать взгляд, а по вам, так он чуть ни не самостоятельно из утробы появляется «убери руки, сам вылезу»

Кстати, ещё советую для просвещения по теме «многолетней генетической прошивки» почитать это. Даже наличие дыхания у человека в «3D прошивке» ставится под сомнение.

>>DNA_seg сейчас бы рассказал бы вам, что всё вами описанное прекрасно управляется химическим бульоном

В таком бы случае он был бы направлен вследа за тобой перечитывать учебники, параграфы про нейро-гуморальное регулирование. Например, движения регулируются мозгом в первую очередь, предзаточенность на четыре конечности и 3D сидит в башке изначально и никаким «бульоном» ты не срегулируешь тонкие двигательные навыки вплоть до пальца.

что всё вами описанное прекрасно управляется химическим бульоном

То что ты называешь «бульон» - это впрыск на весь организм ну или на крайний случай в отдельную его область. Как можно этим гормональным «бульоном», например, пошевелить двумя пальцами в противофазе?

Заточенность на запахи и половые вещи - отчасти согласен.

О, я не знаю что искать. Я это читала в какой-то книге которую дала кому-то почитать на неделю лет 10 назад )

Ну как бы очевидно, что ДНК-код крайне глюкав. Чего хотя бы стоит отрастание и последующее пропадание хвоста и жабр у эмбриона человека (с точки зрения эволюции вредны, ибо тратятся ресурсы, увеличивается время вынашивания плода; но, видимо, в пределах нормальных мутаций этот кусок быдлокода не может быть выкинут с сохранением жизнеспособности)

>>Новорождённый даже не может без определённого опыта фокусировать взгляд,

Чудило, а директивы обучения сети фокусировке у него где сидит? В бульоне? Даже если расчет расфокусировки как-то аналогово зашит в саму сетчатку, она все равно является продолжением мозга, а обратная связь на цилиарную мышцу идет заведомо из мозга по отдельным каналам.

Так что твой пример наоборот подтверждает сказанное мной.

> Заточенность на запахи и половые вещи - отчасти согласен.

Так про них, к слову о бульону, и речь. А относительно всякого 3D - советую таки понаблюдать как развиваются дети, чтобы не молоть чепуху, что всё это прописано в мозге. В теле - да, а вот софт для хождения, даже для того, чтобы схватить игрушку, пишется на ходу, благодаря личному опыту и социуму.

жуть, но познавательно и правда.

Умение видеть вообще формируется после рождения.

> Чудило, а директивы обучения сети фокусировке у него где сидит? В бульоне?

У вас, как у образцово показательной школоты нет полутонов, если не в бульоне, так обязательно в высшей нервной деятельности. Павлова на вас нет с его собачками.

> Умение видеть вообще формируется после рождения.

Маклауту расскажите, а то он так дойдёт и до того, что националистически настроенные афророссияне по идее увидев пальму на отдыхе в Египте, должны, согласно тысячелетней прошивке, на неё люто-бешено залезть.

>>софт для хождения, даже для того, чтобы схватить игрушку, пишется на ходу, благодаря личному опыту и социуму.

Благодаря какому опыту и социуму 14-летняя макака предпочитает широкобедрых самок для увеличения вероятности удачных родов?

И как на гормональный бульон повесить функцию различия образа широких и узких бедер?

> Благодаря какому опыту и социуму 14-летняя макака предпочитает широкобедрых самок для увеличения вероятности удачных родов?

А благодаря какому опыту современная школота, вроде вас, фапает на фотографии девушек, при виде которых хирург-ортопед, гастроэндокринолог и дерматолог одновременно упадут в обморок?

Я тут как-то постил ссылку на конкурс восточного танца, где от вида пышащих здоровьем женщин многие плевались.

>>Павлова на вас нет с его собачками

Это на тебя его нет. В наследственные безусловные рефлексы локальная структура определенного участка мозга входит обязательным звеном. Что уж говорить о передаче по наследству более коротких цепочек, началом и одновременно концом которых является мозг.

>>Даже если эти сомнения выраженны в форме «а вот некоторые считают, что...»

По известной печальной статистике, в продолжении этой фразы находится дремучий деревенский бред с вероятностью 95%. Если предположить частоту упоминания фразы не зависящей от интеллекта, что на самом деле неверно, ибо кретины чаще кудахчут про каких-то там «а вот некоторых» для оправдания своих бредней. Так что на деле процент еще больше.

В твоем случае это бред и есть. Ты же выгораживаешь возможность существования недетектируемого подключения к некой базе, и в силу твоего ниасиляторства матана обосновываешь это якобы недостатком вычмощностей самого человека для хранения сознания.

>А как по вашему ребенок дышать хотя бы после рождения может?

Особенности архитектуры. Мозг не сводится к нейросетям. Имеются также либо врожденные рефлекторные дуги (как в случае с дыханием) либо врожденная топология более восприимчива к определенным образам (допустим имеется априорное знание что нужно трахать самок а образы самок которых нужно трахать задаются в процессе обучения нейросети тем же импринтингом)

>>либо врожденная топология более восприимчива определенным образам

Вот и объясни это тому чудню, который кастовал тебя выше.

>а производной от инстинктов.

я немножко про другие знания, те что облегчают классификацию и обработку информации об окружающем мире. Понятие времени, непрерывности и тд является врожденным и интуитивно-понятным. Детей можно удивить фокусом с исчезновением шарика, если бы не интуитивное понятие непрерывности и последовательности они бы таким фокусам не удивлялись. Наоборот, привычка проверять непрерывность приходит с возрастом. Инстинкты же вообще скользкая темя, некоторые даже утверждают что инстинкты как таковые пропадают у высших обезьян и остается у человека лишь предрасположенность к обучению в определенном направлении.

Способность мозга к обучению непостоянна во времени. У большинства животных способности к обучению быстро исчезают по мере взросления. Так долго как люди обучаться могут лишь существа с длинным детством. Определенным эмоциональным воздействиям мозг человека можно вывести на уровень маленького ребенка чтоб он стал восприимчивее к новой информации. Допустим взрослого кота вполне можно ввести в состояние маленького котенка просто взяв за шкирку. В моделях нейросетей это насколько знаю не учитывается. Нейросети либо обучаются непрерывно либо в течении ограниченного времени а потом веса фиксируются. А эмоциональный аспект обучения важнее чем кажется. Да и топология нейросетей фиксированная а нейроны таки могут образовывать новые связи.

man NLP и большинство современных исследований по мозгу и нервам ;) Через 50 лет всё будет как в матрице: жмешь кнопку и «я знаю кунг-фу!»

//или жмешь кнопку и «я - банальный раб!»

>Другой пример - улитка или муха. Думаете, они обучаются чему-то? Это просто биологические автоматы, жестко запрограммированные от рождения.

Муравьи обучаются, даже способны выдумывать свой язык на ходу, недавно тему постил. Осы, пчелы и тд обладают памятью.

а пауков я почему боюсь? никакого негативного опыта не было - а как представлю что такое по мне ползёт - шерсть на затылке дыбом....

В порядки идеи для НФ: когда читал про воспоминания прошлых жизней в каком-то из романов Ефремова прикинул, что в генах такие видеоролики поместится не могут, а вот поколениями переписываться из мозга в мозг во время беременности - вполне. Отсюда понятно, почему ведьмы - женщины...

Народ помнит эту игру. Хорошо!

Моя любимая, между прочим :) Периодически ставлю и снова перепрохожу.