[apple] А тем временем apple выпиливает samba

> Может нас ждет SMB сервер под BSD?

Зачем эпплу открывать исходники?

А хрень их знает. Но они это щас часто делают.

да и зачем скрывать то?

никак решили ябл-толк воскресить

> да и зачем скрывать то?

1. Тяжелее искать дырки.
2. Чтобы не облегчать жизнь конкурентам.

afs у них работает и используется для работы. тут именно об smb говорят. и об AD

ну с первым можно согласится.

А вот со вторым... Какие у них конкуренты?

чтобы конкуренты могли воспользоваться их трудами и чтобы ябблы могли воспользоваться трудами конкурентов. Открытые лицензии часто снижают затраты на разработку ПО, да.

вот и ДОИГРАЛИСЬ. поддержки серьёзной софтверной компании теперь не будет, из-за бредовых речей о свободе (в его представлении, не о реальной свободе Public Domain и MIT/X11/BSD) фанатика Столлмана.

Может нас ждет SMB сервер под BSD?

думаю принципиально проект от Apple будет закрытым. вы нам свинью - мы вам хрен с маслом.

заменить его своим программным обеспечением

Не так уже и плоха Samba, чтоб Эппл отодвинул от себя наработанное годами командой Samba-девелоперов и брался писать с нуля. К тому же

Права на распространение 3.0.25b и более ранних версий не меняются и остаются как есть, поскольку эти версии лицензированы под GPLv2.

> чтобы ябблы могли воспользоваться трудами конкурентов

BSD-лицензия к этому не располагает.

> А вот со вторым... Какие у них конкуренты?

Да тот же андройд.

Но вскоре Samba стала лицензироваться более строгой версией GPLv3 license (лицензия на свободное программное обеспечение), которая не позволяет Apple использовать программное обеспечение в коммерческих целях.

Бред какой.

> чтоб Эппл отодвинул от себя наработанное годами командой Samba-девелоперов и брался писать с нуля

apple может позволить купить себе тех же самых девелоперов на fulltime. А за одно и договорится с яблоками

> более строгой версией GPLv3 license (лицензия на свободное программное обеспечение), которая не позволяет Apple использовать программное обеспечение в коммерческих целях

Лолштоаааааа???
С каких пор GPL запрещает коммерческое использование?

вот и ДОИГРАЛИСЬ.

When in trouble or in doubt,
Run in circles, scream and shout!

>в его представлении, не о реальной свободе Public Domain и MIT/X11/BSD

LGPL тоже никого особо не напрягает, особенно если не начинают придираться к статической линковке

есть еще нормальная лицензия GPL2 + linking exception, это даже лучше LGPL

>вот и ДОИГРАЛИСЬ. поддержки серьёзной софтверной компании теперь не будет, из-за бредовых речей о свободе

Эта серьёзная компания cups до сих пор допилить не может. Что-то мне подсказывает, сто Самба нужна ей, а не она Самбе.

Вообще странное решение, я бы на их месте купил Самбу вместе с разработчиками:)

более строгой версией GPLv3 license (лицензия на свободное программное обеспечение), которая не позволяет Apple использовать программное обеспечение в коммерческих целях

Лолштоаааааа??? С каких пор GPL запрещает коммерческое использование?

Журноламеры же, что ты от них хочешь? Сейчас ещё хомячки типа tommy и iZEN'а начнут срывать покровы на тему несвободности свободных лицензий и прочего blah-blah-blah...

В чем это они cups не допили? как то вывод пленок тоже на cups работает замечательно со всеми плюшками

Ну о том что GPL это не свобода - и так ясно.

Я только не знаю, что им там несвободное не строило

Автоматическое нахождение принтера в сети есть, но работает через раз. У вебморды битые ссылки. Об автопоиске драйверов и речи нет.

Для автопоиска bonjour есть. Вы его используете?

Web мордой не разу не пользовался. Зачем, через control panel удобнее. И драва находит там же без проблем.

Правда тестил только с одним принтерем.

Я только не знаю, что им там несвободное не строило

Если учесть, что GPLv3 от GPLv2 отличается в основном только позицией по поводу патентов и тивоизации, то варианта мне видится два:

• Они хотели что-то запатентовать, реализовать в самбе, а потом предъявлять притензии разным компаниям с целью получения профита. Это маловероятно.
• Так как быстро сделать аналог самбы даже третьей версии они не смогут, то скорее всего будет выпущен некий огрызок для совместимости с вендой. Причём этот огрызок надо будет ставить на венды для взаимодействия с маками. Может таким странным образом они хотят надавить на M$?

В общем фиг знает...

> его своим программным обеспечением для поддержки Windows.

Да бабла они хотят за «сторонний сервис». Томми как всегда обосрался :)

Сомнительно и первое и второе.

Для винды всегда можно afs поставить

Эта серьёзная компания cups до сих пор допилить не может. Что-то мне подсказывает, сто Самба нужна ей, а не она Самбе.

несчастные пользователи маков, они печатают через недопиленный cups. сидят в типографиях и рыдают.

она запрещает использовать код на серваках.

Т.е. внутренняя инфраструктура сервисов Apple (которая работает на тех же самых Mac Server), подвергается угрозе.

всё правильно сделали.

Хм. Интересно. Расскажите поподробнее об этой ограничивающей свободу лицензии.

Прочитай, в лицензии всё и написано.

А вот что сказал по этому поводу сам Линус:

And quite frankly, I don't see that changing. I think it's insane to require people to make their private signing keys available, for example.

I wouldn't do it. So I don't think the GPL v3 conversion is going to happen for the kernel, since I personally don't want to convert any of my code.

Пруф: http://lkml.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0601.3/0559.html

>она запрещает использовать код на серваках.

да ладно!

вот тивоизировать запрещает, а эппл постепенно забивает на десктоп

я похоже плохо знаю инглишь

в каком это месте забиывает?

это про тивоизацию (т.е. когда прошивка подписывается приватным ключом)

она запрещает использовать код на серваках.

Пруфлинк?

ну смотри. Последнее время главные тренды яббла - это iPod и iPad. Lion был объявлен под девизом «back to Mac», макось все больше ориентируется на тач-управление. Мне кажется, что в будущем эппл может совсем отказаться от традиционных десктопов и ноутов и перейти на производство залоченных девайсов

>которая работает на тех же самых Mac Server

во внутренней инфраструктуре GPL ничем не мешает

Может. Но сомнительно. Большой пласт доходов apple - это профессиональные решения. Так что будет mac os, будет iOs. Рынок они попытаются перетащить ближе к iOs, хотя я сейчас mac os'ю пользуюсь в разу меньше, чем iOs

> вот и ДОИГРАЛИСЬ. поддержки серьёзной софтверной компании теперь не будет, из-за бредовых речей о свободе (в его представлении, не о реальной свободе Public Domain и MIT/X11/BSD) фанатика Столлмана.

По сравнению с GPLv2 v3 фактически только одну вещь ужесточило: прикрыли тивоизацию и патентный троллинг.

Так что это плюс AppStore как бы не намек на огораживание маков в будущем.

>Рынок они попытаются перетащить ближе к iOs

Во-во. Они и от PowerPC из-за этого отказались, зачем вкладывать деньги в разработку лучшего десктопного проца, если можно создать новую рыночную нишу

А я-то понадеялся, что смб закопают вместе с флешем.

> Если учесть, что GPLv3 от GPLv2 отличается в основном только позицией по поводу патентов и тивоизации, то варианта мне видится два:

+1

У меня такие же мысли возникли. Причем думаю дело не в патентах, а именно в желании подзалочить маки. Зря что ли AppStore завели?

>Сейчас ещё хомячки типа tommy и iZEN'а начнут срывать покровы на тему несвободности свободных лицензий и прочего blah-blah-blah...

Ну это ты загнул. В каком месте Изень хомячок?

> Они и от PowerPC из-за этого отказались, зачем вкладывать деньги в разработку лучшего десктопного проца, если можно создать новую рыночную нишу

Я думаю с ним все банальне - тогда у apple не было возможности тянуть разработку проца самим.

тивоизация тоже может помочь маку

тивоизация много кому помогает

я буду долго ругаться

Так что это плюс AppStore как бы не намек на огораживание маков в будущем.

уровень развития пользователей мобилок от Apple не очень высок. оградить от всякого вирусотроянского и паролеперехватывающего софта - это правильно. и мобильный - всё же не компьютер где проще всякую гадость вычистить.

Apple собственно пусть делает что хочет со своим железом и своим софтом для него, но ругать его за открытый софт - совершенно незачем , и выдумывать причины как они потом напакостят сообществу в будущём и по каким [тут следует разоблачающая конспирологическая теория на 200 страниц] причинам они поддерживают свободные cups и прокты llvm, не надо.

[code]
In the second draft, this was addressed in section 7(b)4, which would've allowed licensors to optionally add a requirement to their code so that source would remain available even when the software was running as a network service.
[/code]

в одном из драфтов утверждалось, что GPL3 позволит указывать в качестве дополнительных условий, что исходный код должен быть открыт, даже если он является веб-сервисом. И эта опция включена по-дефолту.

как сейчас с этим дело? Я не знаю еще.

но вот что важно: сейчас использование веб-сервисов с закрытым кодом является одной из немногих успешных бизнес-моделей для использования опенсорсного кода. Всё что я когда-либо делал как веб-разработчик было основано на этом принципе. Это хорошая, необходимая вещь.

поголовный переход на такие ограничения угрожает развитию software as a service в вебе.

> в одном из драфтов утверждалось, что GPL3 позволит указывать в качестве дополнительных условий, что исходный код должен быть открыт, даже если он является веб-сервисом. И эта опция включена по-дефолту.

AGPLv3 != GPLv3