LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[c] [c++] [c#] Тенденция, однако


0

1

Почему все сейчас отказались от чистого Си? Почему все ломанулись в это объектно-ориентированное программирование? Даже простейшие программы пишут с использованием ООП. Почему не существует IDE для Си уровня проприетарной Visual Studio? Получается замкнутый круг. С одной стороны, на Си не пишут, потому что для него нет крутых «интырпрайзных» IDE. С другой стороны, разработчики тех самых IDE не спешат поддерживать Си. Пустую форму с кнопкой, при нажатии на которую выскакивает «Hello, world!», быстрее наклепать на C++. Но это ведь преимущества IDE, а не языка, да?

Ассемблер неплох, но не переносим. Си уровнем чуть повыше, на этом уровне уже достигается переносимость. Зачем подниматься выше? Зачем тащить за собой ООП, как гроб? Я признаЮ, что есть вещи, где ООП позарез нужно, но ведь нужно оно не всегда.

Торвальдс в свое время хорошо послал одного полоумного русского фанатика, онанирующего на ООП. И мнению Торвальдса я доверяю больше, чем эффективным менеджерам и маркетологам, сующим всюду плюсы и шарпы.

В чем секрет популярности коммерческих продуктов? Когда продукт перестает быть конкурентноспособным, менеджеры придумывают фичу - как правило, очередной уровень абстракции, скрывающий реализацию чего-либо, или «прогрессивный» интерфейс типа M$ Ribbon - и агрессивно продвигают эту фичу как современный стандарт. Посмотрите на БД Oracle: объемные SQL-запросы, раздутые на два экрана. Сейчас интенсивное развитие многих продуктов завершилось. Тот же M$ Office 2003 по функциональности почти равен 2010-му. Если скаммерсанты не будут придумывать очередные риббоны, дотнеты и прочее, то люди перестанут покупать новые версии. Главный недостаток такого подхода - раздувание программного обеспечения.

Так хочется взять современные программные продукты, технологии и концепции и очистить от шелухи и листьев, подобно кочану капусты. Пройтись бритвой Оккама, докопавшись до минимально необходимого, разбив оковы объектно-ориентированной зависимости. Толсто, да. Толсто.

Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Одно из основных правил юникс-вея - жертвуй производительностью ради переносимости



Поэтому java - настоящий юникс-вей

Karapuz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Dark_SavanT

>поэтому С++ и C я в своих приложениях на десктоп

А кто говорил про десктоп :)


P.S. Не, не понять мне апологетов ручного распределения памяти...


А кто говорил про ручное распределение ? :)

PS: Представь что тебе нужно распределить 400Гб в 400Гб но с одним нюансом. Логически у тебя 20 блоков по 20Гб а реально у тебя 100 узлов по 4Гб :) И это не просто тупо распределитьб это полноценный рандомный доступ к этому псевдо-DSM блоку в 400Гб из распределённого же приложения.


ЗЫ: пускалка на питоне уже просто есть :) и не потому что её было проще написать на пайтоне а потому что так сделал вендор железа (есть аналогичные решения и на C и на Java)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lazyklimm

>>Программирование графических интерфейсов одна из немногих ниш где применение ООП действительно оправдано.

tcl/tk


Ты сам то пользовался (как юзер а не программер) тиклёвыми гуями или чисто теоретик ? :)

sS ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sS

долгое время сидел на tkabber, немного на coccinella, tkLOR тоже пользовался.

Если писать с прицелом на ttk - оно очень даже прилично смотрится

lazyklimm ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.