Немного Ричердостоллманизма

>Если студент *может* и, главное, *хочет* выполнять работу - он ее выполнит и без копипаста.

Для этого нужно иметь выдержку. Это всё равно что отгадывать загадку, решение которой написано на оборотной стороне листа. В какой-то момент времени ты плюнешь и подсмотришь решение.

Вот и этот форум не обошла стороной эта проказа. Недавно была тема, где спрашивали, мол, а можно подсмотреть в исходниках идею, а код написать своими словами.

Первое, естественно.

то есть один человек имеет все общество?

> то есть один человек имеет все общество?

Ты под чем-то, что ли? Я по-русски нормально говорю.

все под небом ходим

Толсто же :D

Относительно ПО мы как раз в средних веках.

>Опенсорс подвигает студента к копипасте

это проблема угребищности мозга такого студента, но уж никак не опенсорса

>Недавно была тема, где спрашивали, мол, а можно подсмотреть в исходниках идею, а код написать своими словами.

ИМХО я считаю что можно, НО только при условии вычленения из кода ключевых алгоритмом и их практической реализации самостоятельно, в отрыве от источника получения алгоритма.

>Развитие тормозится

Да ладно, проприетарщики постоянно подкидывают идеи на догнать.
Программисты не зря свой хлеб едят, оптимизации придумывают, конкуренцию составляют.

Для программистов, наверное, плохо. Для конечного пользователя, по сути, без разницы.

>Для программистов, наверное, плохо.

«Пиратство» для всех хорошо, например, это было видно по почти дикому книжному рынку Германии 19-го века по сравнению с Англией, где властвовал копирайт и наказания за его нарушения, в Германии того времени и авторы процветали, и издательтса, и читатели имели большой выбор. «Пиратство» создаёт дикий немонополизированный рынок услуг и вообще предложения (что есть хорошо). Копирайт превращает здоровый капитализм в корпоративную монополию.

К.О. подсказывает это закономерное развитие капитализма

>К.О. подсказывает это закономерное развитие капитализма

К.О. подсказывает, что закономерное развитие капитализма приводит к его кризису и обновлению.

К.О. так же подсказывает что мы всегда будем приходить к монополиям, чтобы там не кричали сторонники фритредерства и лампового капитализма XVIII-XIX века

>К.О. так же подсказывает что мы всегда будем приходить к монополиям, чтобы там не кричали сторонники фритредерства и лампового капитализма XVIII-XIX века

К.О. и экономисты говорят о цикличности кризисов капитализма. Другой вопрос, как они разрешаются и каковы последствия. Монопольная или полумонопольная корпоративность чревата большой войной, большими напряжениями, тогда как сверх либеральный рынок поглощает эти напряжения сам по себе. Т.е. разборки есть, но они локальные. Разборки же участников корпоративного капитализма приводят к миллионным жертвам.

:D

В смысле придумывать как это делать .

так студенты велосипеды и строят! наиболее способные некое подобие реальности воссоздают... недостаток сего подхода --- сдуваются быстро, особенно когда доходит какой фигней маялись.

Давайте вспомним сколько было войн при ламповом капитализме XVIII века в Европе и ответ: немало. Это если не учитывать еще колониальный разбой. В XIX веке после начала монополизации их стало еще больше, тут согласен. Но один вопрос, а что удержит от образования монополий? Законы? Но учитывая что юридическая надстройка это лишь отражение экономических отношений,то смешно даже и думать о пресечении монополизма юридически.

Экономически же, а что его пресечет?Слияние производителей им же выгодно просто потому что оптимизируются расходы, усиление доли рынка. Не дают сделать прямого слияние, картели с нами.

Да потом сама структура промышленного производства _современного_типа приводит к теснейшей интеграции производителей и взаимозависимости их. Чаще всего модель свободный вход-выход и много покупателей-продавцов не работает

Давайте вспомним сколько было войн при ламповом капитализме XVIII века в Европе

Вы еще войну за испанское наследство Людовика 14-го вспомните, или поход Генрих 5-го английского во Францию за своим французским наследством. И назовите эти войны последствиями либеральной экономики, ага.

Может будем держаться принципа историзма, и не соваться в историю с современными представлениями о мире? Равно как не стоит 1-в-1 отображать сегодняшнюю реальность на будущее.

Кризис так или иначе закончится, но результат необязательно будет калькой нынешней действительности.

Но один вопрос, а что удержит от образования монополий? Законы? Но учитывая что юридическая надстройка это лишь отражение экономических отношений,то смешно даже и думать о пресечении монополизма юридически.

Не знаю, но знаю точно, что экономика делится на сегменты рынка, связанные, пересекающиеся, и желательно,чтобы внутри этих сегментов не было б нерыночных сущностей. Государство должно быть снаружи, а не внутри. Как практически подойти к этому? Не знаю. Кризис, так или иначе решит, как ему разрешиться. Это будет объективный результат. Но это не мешает мне, как К.О., видеть недостатки корпоративного капитализма.

luke> mathlab

что за зверь такой?

Давайте придерживаться принципа историзма и феодальные войны я сюда не примешивал, хотя согласно тому же историзму сам капитал возник благодаря войнам, а мощнейший импульс ему был придан колонизацией. А в ее результате погибли миллионы людей. Так что дитятя выросла уже отведав много крови, а аппетит сами знаете когда приходит. Да и потом системам свойственно расти и укрупняться, а слабых поглощать. Это мы и видим и мы можем сколь угодно переживать о злом корпоративном капитализме, но в самом капитализме нет никаких механизмов для охраны от поглощения, более того это просто нерационально. Зачем распылять ресурсы.

Про сегменты. И чем же они мешают монополии наоборот помогают. Сегментация рынка ведет к сверхспециализации, а следовательно к тому, что ты вступаешь в зависимость от поставщика из иного сегмента. Дальше как там будет развиваться конкуренция? Аона будет зависеть от того:

1) Какова стоимость\качество самой продукции поставщика. Как по вашему кому я пойду: к Гораж инкорпарейтед дяди Васи или к AMD \Intel за ппроцами например? Ответ думаю очевиден

2) От связи с другими отраслями и сегментами.Продолжая наш пример, к кому я пойду AMD/Intel у которых гарантированная совместимость с множеством железа или к Гораж инкорпарейтед дяди Васи

3) Под кого в конце концов я как производитель товара буду ориентироваться? Ну явно на лидеров сегмента, а не аутсайдеров

4)Информиромирование потребителя. Что гараж дяди Васи может противопоставить пиар-ашине Интел\АМД и ее партнеров? Листочки на заборах?

А вобщем то логично, распыление ресурсов не ведет к столь необходимому для капитала расширенному воспроизводству, монополия ведет при чем к все более ускоренному.Отсюда логичный вывод: корпоративный капитализм никуда не уйдет, если мы находимся капиталистической системе. Он будет только нарастать

Историк-кун подсказывает, что монополии обязаны своим появлением государству, свободный же рынок предполагает отсутствие вмешательства данного института у свою жизнь.

я просто пользователь, использую закрытый софт, на проблемы программистов мне насрать, это их работа, я им плачу деньги, пускай придумывают что хотят.

корпоративный капитализм никуда не уйдет, если мы находимся капиталистической системе. Он будет только нарастать

До предела (памятуя о цикличности кризисов капитализма), но если же что-то случится и предела нет, то Право читать, 451 по Фаренгейту, 1984 станут реальностью. По-моему, это просто нездорово, ненормально, неестественно.

Глядя, например, на борьбу с неограниченным копирайтом, с его постоянной пролонгацией срока и реакцией людей на это безобразие, я думаю, что предел работающей системы преодолен, и система стала нерабочей. Потому что в работающей системе должно быть известное равновесие. Оно нарушено. Впрочем, это понятно: кризис, откуда взяться равновесию интересов, свобод, движению капиталов и т.п.

Сегментация рынка ведет к сверхспециализации, а следовательно к тому, что ты вступаешь в зависимость от поставщика из иного сегмента. Дальше как там будет развиваться конкуренция?

Я не знаю, но вот есть, например, китайский опыт перед глазами: не знаю, намеренно они так делают, или случайно получилось, но продавцы однотипным товаром часто находятся на одной улице. Т.е. исключается географические преимущества, уменьшаются коррупционная составляющая, т.к. все в равных условиях и на виду, и по итогам года видно, кто работал успешно, а кто не очень. Государство составляет правила игры, дальше всё от тебя зависит. У нас же, торговые точки норовят поставить в отдаленные места, стремясь занять выгодное географическое положение и делать деньги не на качестве сервиса, а на том, что в данном районе они монополисты.

Какова стоимость\качество самой продукции поставщика. Как по вашему кому я пойду: к Гараж инкорпарейтед дяди Васи или к AMD \Intel за ппроцами например? Ответ думаю очевиден

Очевиден, но не потому, что вы думаете. При корпоративном капитализме выбора нет: нет гаражей дяди Васи или его деятельность ограничена патентами, копирайтом, лицензиями, законами, информаторами, которые как «сознательные граждане» стукнут, если дядя Вася решит сделать вам эксклюзивный заказ. И на вас стукнут. Корпоративный капитализм лоббирует антирыночные законы. Например, электромобиль в штатах мог бы стать широко распространенным, если б не лоббисты автомобильных заводов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%82%D0%BE_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BB_%D1%...

Да, и по складу характера, я б предпочел эксклюзив, чем ширпотреб от корпораций.

Под кого в конце концов я как производитель товара буду ориентироваться? Ну явно на лидеров сегмента, а не аутсайдеров

Всё это хорошо, но только есть одно: «аутсайдеры» тоже хотят жить по-своему, беспредельный корпоративизм - это геноцид нормальных индивидуалистов. И эти здоровые силы уходят в маргиналы. Нарушается равновесие... Посмотрим, чем всё закончится.

>matlab

fixed

http://ru.wikipedia.org/wiki/MATLAB

Я согласен с вами что корпоративный капитализм это дааалеко не айс и он уже опасен для общества, в принципе нам как пользователям Linux это приходится ощущать на себе часто, а в мире его дела хорошо описал Перкинс и занимает схожую с вами позицию о спасительном действии малого бизнеса. Хотя ваше утверждение о удушении конкуренции не совсем верно. Душится мелкий производитель и он в общество пытается закинуть очень апокалиптические картины еще со времен романтика Прудона, поборника мелкого буржуа,и кстати картины эти очень связанные с реальностью, но сама конкуренция не исчезает рынок все так же работает, как и работал, просто конкуренция становится более жестокой (тот же пример Microsoft vs Apple). Да я кстати с вами согласен что кроме экономических факторов монополии будут активно использовать и внеэкономические факторы, вплоть до «настучать» и Право читать Столлмана можно рассматривать как прогноз нашего завтра. Почему я эти факторы опустил потому что и чисто экономически монополия выигрывает у дядь Вась, у нее больше ресурсов, больше централизация и большая возможность к управлению ценами. Это хорошо показывает микрософт, она может начать сначала раздавать свои продукты чуть ли не даром, а потом будет тебе винтить цену,политика Oracle вобще была еще более гибкой в смысле методов подсадки на свои продукты. А так как власть и монополии всегда сливаются при капитализме в унисон, то дяде Васе остается только умирать долго и мучительно в неравной борьбе. Просто монополизация это неизбежный эволюционный этап капитала и то как с ним бороться сейчас романтики фритредерства это напоминает луддитов. Романтично, но бесполезно, а часто бесмысленно и беспощадно. Напомню луддиты разрушали станки, так как боролись с машинным производством.Так что бороться с монополиями в рамках капитализма это как бороться с появлением многоклеточных в ходе эволюции клеточных форм жизни

Нужно пересматривать фундаментальный вопрос о природе собственности и дихотомичные отношения капитал-труд

>рынок предполагает отсутствие вмешательства данного института у свою жизнь. но вот только сам капитал сформировался благодаря помощи государства в виде откупов и прчих преференций

>так что бороться с монополиями в рамках капитализма это как бороться с появлением многоклеточных в ходе эволюции клеточных форм жизни

Но и многоклеточные без одноклеточных на поверку ничто, не живут. Так что должна быть формула мирного (или немирного, но) сосуществования. Нужен какой-то компромисс, равновесие, надежность системы. Надежные системы - системы с разнообразием, дублированием, мультиплированием элементов. Я не против корпораций, я за дядю Васю и его мелкобуржуазные интересы. Я не виноват, что чтобы помочь мелким предпринимателям нужно попридержать аппетиты корпораций. Например, все знают, что в США в тайне родился ACTA, который в первоначальном черновом варианте представлял собой страх божий с точки зрения свобод граждан. Потом в результате переговоров, он таки обрёл черты, соответствующие цивилизованному обществу. Но то европейцы, а тем временем США в соответствии с интересами медиакорпораций и DMCA генерируют новые инициативы, одна страшнее другой. Появилась информация о TPP (Trans-Pacific Partnership), многосторонний договор, который принесет «прелести» DMCA Австралии, Брунею, Чили, Сингапуру, Малайзии, Вьетнаму. http://arstechnica.com/tech-policy/news/2011/03/son-of-acta-meet-the-next-sec...

Романтично, но бесполезно

Современный дядя Вася спускается в андеграунд, обзаводится bitcoin'ами, ставит i2p, но разве это свобода? Свобода - это когда живут, не таясь.

> но вот только сам капитал сформировался благодаря помощи государства в виде откупов и прчих преференций

Капитал формировался самыми разными способами, в основном, бандитскими: феодализм, колониализм, мафия. Государство со своими преференциями конкретно в этом процессе было наименьшим злом. Но формально ты прав. Тем не менее, как из этого следует, что при отсутствии государства как игрока на рынке монополизация всего и вся прям-таки неизбежна?

А я готовлюсь пополнить ряды опенсорц-программеров)

В каком проекте ? :)

Сейчас только для себя, по-мелочи. Учусь пока, вам в опенсорце ведь не нужен быдлокод? ;)