LINUX.ORG.RU

Немного тупняка

 ,


0

2

Странная идея у меня появилась. Не уверен, что ее можно реализовать конечно.

В общем суть такая. Берется какой-нибудь процессор с каким-нибудь сокетом(ну к примеру 775). Делается схема для него. Если кратко, то я хочу подключить процессор для дополнительных мощностей по USB.

Такое возможно?


Ага, а ещё обвязку для памяти и питания как минимум. Выйдет вполне себе обычная материнка с процессором. С тем же успехом можно накупить каких-нибудь Raspberry Pi и связать их по Ethernet.

Sadler ★★★ ()

ну как-то так и делали. годах в 60х.
связывали процессоры по кабель-каналу. :-)
скоростя как раз были в районе USB 1.1 ^-)

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Sadler

А нельзя брать все кроме питания от самого компьютера/ноутбука?

ozzee ()
Ответ на: комментарий от ozzee

А нельзя брать все кроме питания от самого компьютера/ноутбука?

Нет, пропускной способности USB явно не хватит, оно будет где-нибудь на порядок медленнее, в результате чего процессоры большую часть времени будут простаивать.

Sadler ★★★ ()

Немного тупняка

Это слишком много.

GMax ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

DC/DC же хоть 12 сделат из 5, главное чтоб тока хватило

subwoofer ★★★★★ ()

Можно ведь подключиться через что-там-нынче-прокидывает-PCI-Express-наружу, и повесить на это дело Xeon Phi. Не уверен, правда, что ТС захочет иметь дело с такой бандуриной через PCI-Express x1.

Arrest ()

А в чем профит? Ты хочешь чтоб у тебя пекарня была с двумя процессорами или чтоб процессор не на материнке был а подключался отдельно?

alozovskoy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Sadler

оно будет где-нибудь на порядок медленнее

оптимистичненько

next_time ★★★★ ()

В общем суть такая. Берется какой-нибудь процессор с каким-нибудь сокетом(ну к примеру 775). Делается схема для него.

Т.е. материнка.

Если кратко, то я хочу подключить процессор для дополнительных мощностей по USB.

USB медленно, давай хотя бы Ethernet. И... вуаля, ты изобрёл кластер.

slovazap ★★★★★ ()

Вы хотите изобрести либо кластер либо что-то похожее, мне кажется

qrck ★★ ()
Ответ на: комментарий от iz_tabakerki

Нынче там 20 вольт и до 100 ватт же. Но проблема ТСа не в этом, а в канале и задержках.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

USB медленно, давай хотя бы Ethernet. И... вуаля, ты изобрёл кластер

Лол. Ethernet (ширпотребный) сейчас гигабит всё ещё, а USB — 10 гигабит. Но без памяти всё равно не взлетит, очевидно.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Для сравнения, у DDR4 пропускная способность — 200 гигабит (на канал, которых частенько 2). И задержки у USB значительно больше.

ChALkeR ★★★★★ ()
Последнее исправление: ChALkeR (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ChALkeR

Да, забыл. Кроме мышки и клавиатуры уже не помню зачем он нужен. Но строго говоря, USB испокон веков дай бог треть от теоретической пропускной способности выжимал.

slovazap ★★★★★ ()
Последнее исправление: slovazap (всего исправлений: 1)

Для этого нужно будет врезаться в FSB-шину и чипсет должен поддерживать многопроцессорность.

JN ()
Ответ на: комментарий от slovazap

По поводу трети — на тестах 7 с небольшим было.

Ещё цимес в том, что у USB — 10 гигабит, а у Thunderbolt, работающего по тому же физическому разъёму — 40 гигабит. Так что ждём апдейта USB.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ChALkeR

По поводу трети — на тестах 7 с небольшим было.

Да, я читал. Синтетика же.

slovazap ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slovazap

Да не, на внешние диски там скорость до 800 МБайт/сек в тестах, проводимых разными группами. Это 6.4 гигабита. Явно больше трети.

ChALkeR ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

в 60-х годах, скорость меряли бодами. Например, у 8086-го процессора, который совсем не из 60-х, максимальная теоретичски возможность скорость чтения данных с шины - 500 kb/s в максимуме - в 2 раза меньше usb 1.1. а в 60-х годах, эти скорости измерялись в десятках килобит в секунду. Это медленнее floppy в 10+ раз, такие дела.

lenin386 ★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.