LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Morphine

Для Gnome 3 точно. И софт сразу суперпердящий был бы на каждом шагу

vertexua ★★★★★
() автор топика

Этого не будет, ведь красноглазики никогда не сделают себе жизнь проще, ну или как считают другие - они просто не в состоянии написать нечто подобное :)

Andru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

то, что Clutter'ом занимается Intel, еще не значит, что там нет красноглазиков среди разработчиков :) И пока от Clutter'а мало профита в пределах десктопа, сомневаюсь, что к нему будут лепить нечто подобное. Хотя все зависит от уровня заинтересованности Intel'а, насколько понимаю, они все это хотят еще и под MeeGo юзать? :)

Andru ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Andru

Ну если заюзать ClutterScript+Cairo+Gtk+скриптовый язык, то получится достаточно высокоуровневая и при этом адски производительная и экономная штуковина

vertexua ★★★★★
() автор топика

Я бы вду^W^W не отказался от такого в принципе.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

> ClutterScript+Cairo+Gtk+скриптовый язык

А что под ClutterScript подразумевается если потом еще и «скриптовый язык» нужен?

получится достаточно высокоуровневая и при этом адски производительная и экономная штуковина

Есть же QML+Qt, чем оно хуже?

kamre ★★★
()
Ответ на: комментарий от kamre

А что под ClutterScript подразумевается если потом еще и «скриптовый язык» нужен?

Только для декларативного описания интерфейса. Код нужно писать на любимом или наиболее подходящем для задачи ЯП.

Есть же QML+Qt, чем оно хуже?

Qt же ) Шучу. Вообще нужны альтернативы, потому Qt никто не отменяет

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

> да) только со смыслом)

Для правки руками не сильно лучше XML. Хотя и меньше лишних символов, но в документации везде эти двойные кавычки. Брр.

Amp ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.